Решение № 2-486/2018 2-486/2018~М-234/2018 М-234/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-486/2018

Дело № 2-486/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Железногорск 27 июня 2018 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости невыполненных работподоговоруподряда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости невыполненных работподоговоруподряда.В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор подряда № б/н. в соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство построить на участке (....)», расположенном по <адрес> объект – баню из бруса, размером 4х6м. с верандой. Стоимость согласно договора составила 127 836,23 руб.. В соответствии с договором подряда, подрядчик должен приступить к работе не позднее 7 дней после подписания договора, кроме дней, когда температура опускается ниже -20 С. Договором предусмотрено, что дата начала выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ составляет 35 дней, то есть выполнение работ должно быть закончено ДД.ММ.ГГГГ. Однако к ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени строительство объекта не закончено, хотя стоимость по договору подряда полностью оплачена. Так не возведена в полном объеме крыша над верандой, не подшиты пол и потолок, не установлена бочка, не сделан монтаж перил/балясин, что в общей стоимости составляет 30 933 руб.. От выполнения работы в полном объеме в соответствии с договором ответчик уклоняется. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия, однако от ее получения ответчик уклонился.Ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителя», истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору в размере 30 933 руб., неустойку в размере 30 933 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб..

В дальнейшем истец ФИО3 от исковых требований к ФИО2 о взыскании неустойки в размере 30 933,00 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб., а также штрафа отказался. Отказ мотивирован тем, что поскольку ответчик статуса индивидуального предпринимателя не имеет, договорные отношения возникли между физическими лицами и положения Закона «О защите прав потребителей» на них не распространяются.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в указанной части прекращено в связи с отказом истца ФИО1 от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, в их обоснование ссылалась на изложенные выше обстоятельства.

Ответчик ФИО2 о дате, времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом (лично). О причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не ходатайствовал. В предварительном судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что заключение договора подряда сФИО1 им не оспаривается, как и получение денежных средств. Все денежные средства, оплаченные ФИО1 по договору подряда,были им вовлечены в строительство. Нарушение условий договора вызвано тем, что истец не сообщил ему об особенностях грунта и не создал условий для работы. В связи с возникшими обстоятельствами, невозможно было подогнать технику. Из-за сложностей в подъезде техники увеличились затраты. Кроме того, на строительство фундамента ушло больше материала, чем было предусмотрено договором подряда.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из положений ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как установлено из представленных стороной истца письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Подрядчик) заключен договор подряда № б/н, согласно условиям которого,подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика работу, указанную в п. 1.2. настоящего договора, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.Подрядчик обязуется выполнить работы, согласно Приложению № к настоящему Договору, являющемуся его неотъемлемой частью (в дальнейшем именуется «Объект работ»). Срок выполнения работ с момента начала строительства исчисляется в течение 35 дней.

В соответствии с Договором подряда № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, адрес выполнения работ: <адрес> (п. 1.4); работа считается выполненной после подписания акта сдачи - приемки работ Заказчиком, дата начала выполнения работ по договору ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.5,1.7); стоимость работ по настоящему договору составляет: 127 836, 23 руб. (п.1.8.).

Согласно Приложения № к Договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик обязался выполнить следующие работы: фундамент ленточный 60х30 + буроналивные сваи 15х30 (фундаментные работы, монтаж свай); сруб (укладка сруба, подшив пола/потолка, зашив фронтов, монтаж половых лаг/перекрытий); кровля (кровельные работы, установка бочки). Итого на сумму 127 863, 23 руб..

Согласно представленным акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ., чекам Сбербанк онлайн от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 произвел оплату по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000,00 руб..

Однако как следует из пояснения истца в судебном заседании,ФИО2 вопреки требованиям договора в срок ДД.ММ.ГГГГ строительство объекта не завершил. Так ответчиком не выполнены следующие работы: кровельные работы в размере 1/3 части, работы по подшиву пола и потолка, монтаж перил/балясин, установка бочки.

Согласно представленному расчету истца,выполненному на основании согласованной сторонами в Приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ объема и стоимости работ, сумма невыполненных работсоставляет: кровельные работы на сумму 13 333,00 руб., работы по подшиву пола и потолка – 9600,00 руб., монтаж перил/балясин – 4000,00 руб., установкабочки – 4000,00 руб., а всего сумма невыполненных работ составляет 30 933,00 руб..

В соответствии со ст. 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что работы по договору подряда были не закончены в связи с возникшими обстоятельствами, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что имелись реальные обстоятельства, создающие невозможность завершения работ к указанному сроку и что об этих обстоятельствах подрядчик ФИО2 сообщал в письменном виде заказчику ФИО1.

В связи с тем, что в установленные договором сроки ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, ФИО1 обратился в адрес ФИО2 с претензией, содержащей требования о возврате денежных средств, однако заказное письмо ответчиком получено не было.

Истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору подряда, просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму.

Поскольку до настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по договору, а именно в срок установленный договором подряда не выполнил кровельные работы, работы по подшиву пола и потолка, не произвел монтаж перил/балясин и установку бочки, акт сдачи-приемки работ, как это предусмотрено договором, сторонами не подписан, суд считает, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 30 933 руб..

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов на оказание юридических услуг в размере 2 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах.

Понесенные истцом ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом категории дела, объема оказанной представителем юридической помощи (оказание юридической помощи, подготовка искового заявления, консультация) являются разумными, подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика. По настоящему делу при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. С учетом удовлетворения иска и согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина в размере 1 127 рублей 99 копеек подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость невыполненных работподоговоруподряда№ б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 933 (тридцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 00 копеек, судебные расходы, понесенные на оплатуюридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 32 933 (тридцать две тысячи девятьсот тридцать три) рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доходЗАТО <адрес> государственную пошлину в размере 1 127 (одна тысяча сто двадцать семь) рублей 99 копеек.

Дата изготовления мотивированного решения – 02 июля 2018 года.

Разъяснить ответчику, что в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда И.А. Андриенко