Приговор № 1-20/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-20/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Нижний Ингаш 07 июля 2020 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рудакова Ю.Е.,

при секретаре Синициной А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Крюковой В.В.,

подсудимых: ФИО1 и ФИО2,

защитников: адвокатов Красноярской краевой коллегии адвокатов Аневич Л.Ю., предъявившей удостоверение №19 и ордер №63, Зайцева В.Т., предъявившего удостоверение № 1416 и ордер №49,

а также потерпевшей Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-20/2020 (№11901040020000332; 24RS0038-01-2020-000066-67) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес> (регистрация <адрес>), гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

- 19.12.2018 года по приговору мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе по ст.116.1 УК РФ к обязательным работам на 144 часа; наказание отбыто 07.03.2019 года;

- 17.04.2019 года по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края по ст.116.1, ч.1 ст.119 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 10 дням лишения свободы, ст.73 УК РФ - 1 год. Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 27.06.2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением того же суда от 28.08.2019 года условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в колонию-поселение на 1 год 10 дней. 13 сентября 2019 года приступил к отбыванию наказания;

- 02.07.2019 года по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края по ст.116.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 160 часов. Постановлением Нижнеингашского районного суда от 01 октября 2019 года обязательные работы заменены на 10 дней лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.04.2019 года) к 1 году 15 дням лишения свободы в колонии-поселения;

- 22.10.2019 года по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71,72 УК РФ (приговор от 02.07.2019 года); ст. 70 УК РФ (приговор от 17.04.2019 года) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения (приговор вступил в законную силу 02.11.2019 года);

- 17.12.2019 года по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края по ст.116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ст.71,72 УК РФ (приговор от 22.10.2019 года) к 2 годам 15 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения (приговор вступил в законную силу 28.12.2019 года);

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего регистрацию и проживающего в <адрес>, не судимого,

каждого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> Нижнеингашского района Красноярского края при следующих обстоятельствах: 09 сентября 2019 года, около 23 часов ФИО1, находился по месту жительства ФИО2, в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение из магазина «Домик». ФИО2 с данным предложением согласился. 10 сентября 2019 года, около 01 часа, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, группой лиц по предварительному сговору, подошли к магазину «Домик», принадлежащего ИП Ж., расположенного по <адрес>. Предварительно ФИО2 из своего дома взял с собой полимерный мешок, куда они решили складывать похищенное имущество, и металлический гвоздодер, чтобы с помощью него сорвать замки на двери магазина и проникнуть в него. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО2 подойдя к двери магазина, при помощи принесенного с собой металлического гвоздодера, попытался сорвать замок, однако, у него ничего не получилось. Тогда, ФИО1 взяв у ФИО2 металлический гвоздодер и применив физическую силу, оторвал обивку двери снизу. После чего, ФИО1 и ФИО2 руками загнули данную обивку вверх и через образовавшийся проем в двери проникли в подсобное помещение магазина «Домик». Находясь в подсобном помещении, ФИО2 при помощи металлического гвоздодера, применив физическую силу, сорвал навесной замок на входной двери, ведущей в помещение магазина, куда незаконно проникли. Далее находясь в помещении магазина, ФИО1 и ФИО2 действуя, согласно ранее достигнутой договоренности, тайно похитили из магазина продукты питания и алкогольную продукцию, а именно: зажигалку «СССР», стоимостью 12 руб.; зажигалку «Lexus», стоимостью 12 руб., с помощью которых стали освещать помещение магазина; 2 бутылки кваса «После баньки», объемом 1,5 л. каждая, стоимостью 32 руб. 34 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 64 руб. 68 коп.; 1 бутылку кваса «После баньки» объемом 2 л, стоимостью 38 руб. 79 коп.; 2 бутылки пива «Крепыш», объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 42 руб. 88 коп. за 1 бутылку, на общую сумму 85 руб. 76 коп.; 1 бутылку пива «Золото Хакасии», объемом 0,5 л., стоимостью 39 руб. 68 коп.; 2 бутылки коктейля МТ Клюква, объемом 1,5 л. каждая, стоимостью 60 руб. за 1 бутылку, на общую сумму 120 рублей; мужскую футболку, 54 размера, стоимостью 336 руб.; мужской камуфлированный костюм, состоящий из куртки и брюк зеленого цвета, стоимостью 750 руб.; мужской спортивный (утепленный) костюм, стоимостью 2013 руб.; свежемороженую рыбу «Минтай», в количестве 9 штук, общим весом 3 кг 275 гр., стоимостью 135 руб. 50 коп. за 1 кг, на общую сумму 443 руб. 76 коп.; пельмени марки «Мясная ярмарка», весом 1 кг, стоимостью 175 руб. 70 коп.; 18 пачек сигарет марки «Credo», стоимостью 45 руб. за пачку, на общую сумму 810 руб.; «плечики» в количестве 2 штуки, которые ценности для потерпевшей не представляют; 6 бутылок водки марки «Пшеничная», объемом 0,5 л. каждая, стоимостью 200 руб. за 1 бутылку, всего на общую сумму 1200 руб., вместе с черной тряпичной сумкой, не представляющей ценности для потерпевшей; 2 пачки сигарет марки «Smart», стоимостью 45 руб. за 1 пачку, на общую сумму 90 рублей; 1 пачку сигарет марки «Bond», стоимостью 117 руб.; 5 оцинкованных ведер, объемом 9 л каждое, по цене 134 руб. 89 коп. за 1 ведро, на общую сумму 674 руб. 45 коп.. Похищенное имущество ФИО1 и ФИО2 сложили в принесенный с собой полимерный мешок и скрылись с места происшествия распорядившись им по своему усмотрению. После чего, 10 сентября 2019 года, около 03 часов, ФИО1 и ФИО2 продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, с целью забрать оставшееся ими похищенное имущество проникли в магазин «Домик», где сложив похищенное в принесенный с собой полимерный мешок и взяв в руки оцинкованные ведра с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями индивидуальному предпринимателю Ж. материальный ущерб на общую сумму 6982 руб. 82 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, суду показал, что 09 сентября 2019 года около 23 часов с ФИО2 распивали спиртное. Во время распития спиртного, он предложил ФИО2 украсть из магазина «Домик» продукты, спиртное и другое имущество, на что Юшков согласился. Около 01 часа 10 сентября 2019 года подойдя к магазину, он взял у ФИО2 гвоздодер и оторвал металлическую обивку двери, через образовавшийся проем проникли в подсобное помещение магазина, где гвоздодером Юшков сорвал замок на двери и они проникли в помещение магазина, из которого похитили продукты питания, одежду. Все похищенное имущество сложили в принесенный ФИО2 полиэтиленовый мешок. Часть похищенного имущества в мешок не влезло, поэтому они вернулись за ним второй раз около 03 часов ночи. 10 сентября 2019 года к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он признался в том, что совершил вместе с ФИО2 кражу из магазина, принадлежащего Ж. и добровольно выдал металлический гвоздодер, который после хищения остался у него дома.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью и показал, что 09 сентября 2019 года около 23 часов с ФИО1 распивали спиртное. Во время распития спиртного, ФИО1 предложил ему украсть из магазина «Домик» имущество. Он, ФИО2, согласился и, около 01 часа 10 сентября 2019 года подойдя к магазину, ФИО1, принесенным им, ФИО2, гвоздодером оторвал металлическую обивку двери и через образовавшийся проем, они проникли в подсобное помещение магазина, где он гвоздодером сорвал замок на двери и они проникли в помещение магазина, из которого похитили продукты питания, одежду. Все похищенное имущество сложили в принесенный им полиэтиленовый мешок. Часть похищенного имущества в мешок не влезло, поэтому они вернулись за ним второй раз около 03 часов ночи. 10 сентября 2019 года, когда к нему приехали сотрудники полиции, он им добровольно выдал часть похищенных вещей.

- свои показания ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, в ходе которой рассказал и показал, как он совместно с ФИО1 проникли в помещение магазина «Домик», расположенного по адресу: <адрес>, и откуда похитили имущество, принадлежащее Ж. (т.2 л.д. 70-77).

Виновность каждого подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Ж., согласно которым 10 сентября 2019 года около 06 часов утра к ней домой зашел А. и сказал, что у нее в магазине взломана входная дверь. Подойдя к магазину, она увидела, что в нижней части двери жестяная обивка отогнута. В магазине дверь, ведущая из подсобного помещения в помещение магазина, была открыта. На полу с левой стороны лежал навесной замок, на который она и закрывала дверь. В помещении магазина она обнаружила, что часть продуктов и вещей находится не на своих местах, пропали продукты питания и одежда. Она обратились в полицию. Стоимость имущества указана согласно закупочным ценам по фактурам, без наценки. Часть похищенного имущества ей была возвращена. Исковые требования на сумму 4743 рубля 25 копеек поддерживает. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что кражу из её магазина совершили ФИО1 и ФИО2.

- показаниями свидетеля Ш.С., согласно которым 10 сентября 2019 года он в составе следственно-оперативной группы работал по сообщению Ж. о совершении кражи из ее магазина «Домик» расположенного в <адрес>. В ходе проверки было установлено, что из магазина были похищены продукты питания, спиртные напитки и вещи и что хищение совершили ФИО1 и ФИО2, проживающие в <адрес>, которые добровольно признались в совершении кражи. 10 сентября 2019 года им у ФИО2 были изъяты часть продуктов и вещи, у матери ФИО1 - две пустые стеклянные бутылки, неполная пластиковая бутылка кваса, куртка от камуфляжного костюма, у М. - брюки камуфлированные зеленого цвета;

- показаниями свидетеля Ю., согласно которым 10 сентября 2019 года поступило сообщение от Ж. о том, что неизвестные лица в <данные изъяты> проникли в магазин «Домик», откуда тайно похитили принадлежащие ей имущество. В ходе работы было установлено, что кражу совершили ФИО1 и ФИО2. Часть похищенного имущества была изъята у ФИО1 и ФИО2 10 сентября 2019 года, им у ФИО1 был изъят металлический гвоздодер, при помощи которого они повредили дверь, ведущую в помещение магазина;

- показаниями свидетеля Ш.М. (исследованными в судебном заседании, т.1, л.д.200-203) согласно которым 10 сентября 2019 года около часа ночи к ней домой пришли её сын ФИО1 и его друг ФИО2, которые принесли коктейль, пиво и стали его распивать. Видела в доме куртку от камуфляжного костюма. Ночью её сын и ФИО2 ушли из дома. Вскоре сын вернулся и лег спать. 10 сентября 2019 года к ней домой приехали сотрудники полиции, которых ей сказали, что её сын ФИО1 и ФИО2 украли из магазина имущество, принадлежащее Ж.. Она нашла дома пять оцинкованных ведер по 9 литров каждое, которые выдала полиции. Также выдала найденные дома две пустые стеклянные бутылки марки «Крепыш» объемом 0,5 л. каждая, пластиковая бутылка из-под кваса «После баньки» объемом 2 л. неполная, куртку камуфлированную зеленого цвета;

- показаниями свидетеля М., согласно которым 10 сентября 2019 года участвовал в качестве понятого при выемки вещей у ФИО1, которая пояснила, что не знала, откуда они появились у нее в доме. Когда шел домой, нашел камуфлированные брюки зеленого цвета, которые выдал сотрудникам полиции.

Суд оценивает показания потерпевшей и свидетелей, изложенные в приговоре, достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они последовательны, полностью согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

- данными рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Нижнеингашскому району З. от 10.09.2019 года (т.1 л.д.8), согласно которым в дежурную часть по телефону поступило сообщение от Ж., что в ночь с 09 на 10 сентября 2019 года неизвестные лица проникли в принадлежащий ей магазин и похитили продукты питания;

- данными заявления Ж. от 10.09.2019 года (т.1 л.д.9), согласно которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в ночь с 09 на 10 сентября 2019 года проникли в принадлежащий ей магазин и похитили продукты питания;

- данными протокола осмотра места происшествия от 10.09.2019 года с фототаблицей (т.1 л.д. 10-21), согласно которым был осмотрен магазин «Домик», который, как установлено, расположен по адресу: <адрес>. В ходе осмотра обнаружено повреждение входной двери, оторвана фанерная доска. За дверью находится подсобное помещение, за которым располагается помещение магазина, в котором находятся продукты питания и одежда. На расстоянии 100 метров от магазина обнаружены и изъяты: мужская футболка, 2 зажигалки «СССР» и «Лексус», плечики в количестве 2 штук. Из магазина изъято: бутылка кваса «После баньки» объемом 1,5 л. в количестве 2 штук, навесной металлический замок со скобообразным пробоем;

- данными протокола явки с повинной ФИО1 от 17.12.2019 года (т.1 л.д.56), согласно которым он обратился в органы полиции и сообщил, что в ночь с 09 на 10 сентября 2019 года совместно с ФИО2 проникли в помещение магазина «Домик» в <адрес>, откуда похитили имущество, принадлежащее Ж.;

- данными протокола изъятия от 10.09.2019 года (т.1 л.д.28), согласно которым оперуполномоченным ОУР по Нижнеингашскому району Ш.С. у Ш.М. изъяты: две пустые стеклянные бутылки марки «Крепыш», объемом 0,5л. каждая, пластиковая бутылка из-под кваса марки «После баньки», объемом 2 л., куртка камуфлированная зеленого цвета;

- данными протокола изъятия от 10.09.2019 года (т.1 л.д.34), согласно которым, оперуполномоченным ОУР по Нижнеингашскому району Ш.С. у ФИО2 изъяты: спортивный утепленный костюм, бутылка пива марки «Золото Хакасии», объемом 0,5 л., две пачки сигарет марки «Smart», пачка сигарет марки «Bond», 18 пачек сигарет марки «Credo»;

- данными протокола изъятия от 10.09.2019 года (т.1 л.д.31), согласно которым оперуполномоченным ОУР по Нижнеингашскому району Ш.С. у М. изъяты брюки камуфлированные зеленого цвета;

- данными протокола выемки от 13.09.2019 года (т.1 л.д. 69-71), согласно которым оперуполномоченный ОУР по Нижнеингашскому району Ш.С. добровольно выдал изъятые у предметы, а именно: спортивный утепленный костюм, бутылку пива марки «Золото Хакасии», объемом 0,5 л., две пачки сигарет марки «Smart», одной пачки сигарет марки «Bond», 18 пачек сигарет марки «Credo», две пустые стеклянные бутылки марки «Крепыш», объемом 0,5 л. каждая, пластиковую бутылку из-под кваса «После баньки», объемом 2 л., куртку камуфлированную зеленого цвета, брюки камуфлированные зеленого цвета;

- данными протокола выемки от 13.09.2019 года (т.1 л.д. 63-66), согласно которым потерпевшая Ж. добровольно выдала похищенную свежемороженую рыбу «Минтай», в количестве 9 штук;

- данными протокола выемки от 13.09.2019 года (т.1 л.д. 73-75), согласно которым участковый уполномоченный ОУР по Нижнеингашскому району Ю. добровольно выдал изъятый у ФИО2 металлический гвоздодер;

- данными протокола выемки от 12.09.20149 года с фототаблицей (т.1 л.д. 78-81), согласно которым свидетель Ш.М. добровольно выдала следователю 5 оцинкованных ведер, объемом 9 л. каждое;

- данными протокола осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д. 82-94), согласно которым замок выполнен из металла светло-серого цвета, корпус замка и дужка повреждений не имеют; металлический гвоздодер выполнен из металла темного цвета; куртка камуфлированная выполнена из материала темно-зеленого цвета, застегивается на замок «молния», имеет капюшон; брюки камуфлированные выполнены из материала темно-зеленого цвета, по бокам имеются карманы; спортивный утепленный костюм состоит из кофты и брюк, выполнен из материала темно-синего цвета; футболка мужская выполнена из хлопка бело-синего цвета; бутылка из-под пива выполнена из стекла темного цвета, объемом 0,5 л, с наклейкой «Золото Хакасии»; две бутылки из-под пива выполнены из стекла темного цвета, объемом 0,5 л, имеется наклейка «Крепыш»; бутылка из полимерного материала темного цвета, имеет надпись напиток безалкогольный сильногазированный «После баньки», объемом 2 л.; две бутылки из полимерного материала темного цвета, имеет надпись напиток безалкогольный сильногазированный «После баньки», объемом 1,5 л.; пачка сигарет марки «Bond», имеет бело-синий цвет; две пачки сигарет марки «Smart», имеют красно-белый цвет; 18 пачек сигарет марки «Credo», имеют желтый цвет; свежемороженая рыба «Минтай» в количестве 9 штук имеют вес 3 кг, 275 гр; оцинкованные ведра в количестве 5 штук выполнены из металла светлого цвета, объемом 9 л; две зажигалки марки «СССР» и «Лексус» выполнены из полимерного материала черного цвета; «плечики» в количестве 2-х штук выполнены из пластика серого и белого цвета;

- данными заключения эксперта № 1216 от 19.09.2019 года (т.1 л.д. 115-118), согласно которым на представленном на экспертизу навесном замке, изъятого при осмотре места происшествия, следов воздействия посторонним предметом на поверхностях частей корпуса навесного замка не обнаружено. На скобообразном пробое следов воздействия посторонним предметом так же не обнаружено.

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность каждого подсудимого в совершении кражи имущества Ж. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, доказана и квалифицирует действия каждого по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Факт предварительного сговора подтверждаются совместными, согласованными действиями ФИО1 и ФИО2 по изъятию похищаемого имущества, что свидетельствует об их едином умысле, направленном на завладение имуществом потерпевшей.

В действиях подсудимых имеется квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение, поскольку подсудимые противоправно, вопреки воле владельца с целью хищения чужого имущества проникли в помещение магазина, где находилось похищенное имущество, и его похитили, что подтверждается показаниями самих подсудимых и объективными доказательствами.

Оснований сомневаться в психической вменяемости подсудимых у суда не имеется, при этом суд учитывает их адекватное, логичное поведение в судебном заседании, что они <данные изъяты> (т. 2 л.д. 111,112), а также с учетом заключения судебно-психиатрических экспертиз, согласно которым <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 126-129);

У ФИО2 <данные изъяты> По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а также защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. <данные изъяты>

Заключения экспертов не вызывают у суда сомнений во вменяемости подсудимых, поскольку выводы объективно подтверждены материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимые подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6,43,60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи каждого (т.2 л.д.16,17,114).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного (т.2, л.д.16);

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т.1, л.д.56); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (т.1, л.д.236-240, т.2, л.д.229-233);

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д.28,34); принесение извинений потерпевшей, направленные на заглаживание вреда;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья (т.1 л.д. 126-129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (т.2, л.д.84-88,217-221); дача показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 70-75, 56-77);

- в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (т.1 л.д.28,34); принесение извинений потерпевшей, направленные на заглаживание вреда;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья (т.1 л.д. 137-139).

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимых при совершении преступления, и личности виновных, суд полагает признать отягчающим наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку считает, что состояние опьянение повлияло на поведение каждого подсудимого и являлось условием, спровоцировавшим их на совершение преступления. Данный факт согласуется с пояснениями подсудимых в судебном заседании о том, что если бы они были трезвые, то преступление не совершили.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных и иных данных о личности подсудимого ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, отношения к совершенному преступлению, а также поведение после его совершения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания.

При этом, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания, поскольку иной вид наказания не обеспечит цели наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. У ФИО1 имеется устойчивое криминальное поведение, он судим за совершение преступлений, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных и иных данных о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, с учетом имущественного положения осужденного и его семьи, отношения к совершенному преступлению, а также поведение после его совершения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением ст. 73 УК РФ, и, без применения дополнительного наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление от 09 сентября 2019 года до вынесения приговора от 17 декабря 2019 года, наказание ему необходимо назначить по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы следует назначить в колонии - поселения.

Оценивая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения осужденным ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не установлено.

Оснований для применения к подсудимым ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом личности подсудимых и обстоятельств совершения преступления, также не имеется.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей (т.1 л.д.99-100) следует оставить по принадлежности; хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (т.1 л.д. 98) – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей, признанный подсудимыми, подлежит удовлетворению в силу ст.1064 ГК РФ.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства; к процессуальным издержкам относится, в том числе, выплата вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки за оплату вознаграждения адвокатам по настоящему уголовному делу, по мнению суда, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета в силу имущественной несостоятельности подсудимых, не имеющих источника дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-5 г. Канска.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в отбытый срок ФИО1 наказание отбытое им по приговору Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2019 года, с 28 декабря 2019 года по 06 июля 2020 года.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы, зачесть время содержания под стражей с 07 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни им определенные.

<данные изъяты>

Исполнение настоящего приговора в части применения принудительной меры медицинского характера возложить на КГБУЗ «Нижнеингашская районная больница».

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

-бумажный конверт, в котором находится навесной замок, со скобообразным пробоем, две бутылки кваса «После баньки», объемом 1,5 л., мужская футболка, две зажигалки марки «СССР» и «Lexus», двое «плечиков», спортивный утепленный костюм, бутылка пива марки «Золото Хакасии», объемом 0,5 л., две пачки сигарет марки «Smart», пачка сигарет марки «Bond», 18 пачек сигарет марки «Credo», пластиковая бутылка из-под кваса марки «После баньки», объемом 2 л., куртка камуфлированная зеленого цвета, брюки камуфлированные зеленого цвета, 5 оцинкованных ведер, объемом 9 л. каждое, свежемороженая рыба «Минтай», в количестве 9 штук, хранящиеся у потерпевшей Ж. (т.1 л.д.99-100) - оставить ей же по принадлежности;

- металлический гвоздодер, две пустые бутылки из-под пива «Крепыш», объемом 0,5л., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нижнеингашскому району (т.1 л.д. 98) - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей Ж. удовлетворить: взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 пользу Ж. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 4 743 (четыре тысячи семьсот сорок три) рубля 25 копеек.

Процессуальные издержки за вознаграждение на предварительном расследовании по назначению адвокату Зайцеву В.Т. в сумме 10 035 (десять тысяч тридцать пять) рублей и в сумме 4395 (четыре тысячи триста девяносто пять) рублей (т.2 л.д. 147-148, л.д. 239) и адвокату Аневич Л.Ю. в сумме 12 037 (двенадцать тысяч тридцать семь) рублей 50 копеек и в сумме 4395 (четыре тысячи триста девяносто пять) рублей (т.2 л.д. 141-143, л.д. 244), возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Нижнеингашский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем каждый должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий