Решение № 2-38/2017 2-38/2017(2-668/2016;)~М-661/2016 2-668/2016 М-661/2016 от 26 января 2017 г. по делу № 2-38/2017

Дело № 2-38/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 января 2017 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сафонова П.П.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием старшего помощника прокурора Шалинского района Свердловской области Евстегнеева А.Н.,

истца Г.М.А., представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО1 адвоката Пыжьянова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.М.А. к ФИО1 Д.М.В. о возмещении морального вреда причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей,

у с т а н о в и л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период 02 часов до 02 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему автомобилем марки «Джили Emgrand» государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес>, нарушив пункты 1.2, 1.5, 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, напротив <адрес>, не справившись с управлением совершил наезд на двигавшуюся во встречном направлении пешехода Г.М.А.. После совершения наезда ФИО1 с места преступления скрылся. В результате наезда автомобиля Г.М.А. были причинены телесные повреждения, которые согласно, заключения судебно-медицинской экспертизы расценены как причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшей.

За указанные действия ФИО1 приговором Шалинского районного суда Свердловской области от 25.11.2016, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено за данное преступление наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком один год шесть месяцев с лишением права управления транспортными средствами на два года шесть месяцев.

В рамках уголовного дела гражданский иск потерпевшей Г.М.А. к подсудимому ФИО1 не предъявлялся.

Приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу 06 декабря 2016 года.

Г.М.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении морального вреда причиненного преступлением в сумме 1 000 000 рублей. Исковые требования она мотивировала тем, что вследствие совершенного ответчиком в отношении её преступления, его действиями причинён вред её здоровью, вследствие этого она испытала физические страдания и нравственные переживания. Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого она была лишена по вине ответчика. Она претерпела физические страдания в результате полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений, вследствие чего она имеет право на компенсацию морального вреда. Её страдания были сопряжены : с негативными эмоциями, отсутствием извинений со стороны ответчика в течении самой тяжелой первой недели, <данные изъяты>

Характер и значимость выше перечисленных и нарушенных ответчиком нематериальных благ определяют величину морального вреда.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите. Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите. С учётом вышеизложенного она считает разумным выплату ей компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей. Полагает, что размер компенсации морального вреда ею определен с учетом степени вины причинителя вреда, степени и характера причиненных ей физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых ей был причинен моральный вред, её индивидуальных особенностей: <данные изъяты>, а также обстоятельств, которые повлияли на интенсивность её нравственных и физических страданий.

В судебном заседании истица Г.М.А. иск поддержала в полном объеме, указав, что пояснения по поводу иска даст её представитель, а также указала, что дала письменные пояснения в обоснование предъявленного ею иска. В данных письменных пояснениях истец указала, что при вынесении решения просит учесть следующие обстоятельства. ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения и после его совершения не оказал ей необходимую, предусмотренную Российским законодательством помощь, а скрылся с места происшествия, оставив её в беспомощном состоянии, в ночное время, лежать в колее проезжей части дороги. Очнувшись в <адрес> больнице, она поняла, что если бы не помощь постороннего лица, вызвавшего скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, я могла скончаться от полученных травм. Осознание этого явилось для неё тяжелым нравственным переживанием, <данные изъяты> Просит учесть, что ответчик принес ей извинения лишь после задержания его сотрудниками Министерства внутренних дел, осознав неизбежность уголовной ответственности и получив консультацию защитника. После совершения на неё наезда ответчик оставил её умирать в канаве и мыслей об оказании ей помощи и извинениях перед нею, не имел, что установлено приговором суда. Она осознаёт в настоящее время что могла умереть при тех повреждениях, которые он ей причинил и по этому поводу также испытывает переживания и страх. Также просит при вынесении решения дать оценку тому, что ответчик управлял источником повышенной опасности. Просит учесть, что сумма компенсации 1 000 000 рублей является её субъективной оценкой. Понятие разумности она определяет в этой сумме как личное мнение, исходя из болевых ощущений за последние 6 месяцев, которые она переживает по вине ответчика и нравственных страданий, а также угрызений совести.

Представитель истца Г.М.А., допущенный определением суда ФИО5 исковые требования своего доверителя поддержал в полном объёме, указав, что вступившим в законную силу приговором Шалинского районного суда от 25.2016 в отношении ответчика ФИО1, установлено, что Согласно материалам уголовного дела, ответчик совершил в отношении истца преступление, допустив в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении принадлежащим ему автомобилем, относящимся к источникам повышенной опасности, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения, наезд на истицу, причинив ей телесные повреждения, расценённые судебно-медицинским экспертом, как тяжкий вред её здоровью. То есть он причинил ей своими действиями физические страдания и нравственные страдания. В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с требованиями части 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда является, прежде всего, способом защиты нематериальных благ или неимущественных прав путем заглаживания вины перед потерпевшей стороной, причиненного неимущественного вреда. Неимущественный вред - это негативные последствия, возникшие у потерпевшей стороны в результате нарушения принадлежащих ему благ и прав нематериального характера противоправным поведением (действием или бездействием) нарушителя. Данный вред может быть заглажен потерпевшему путем выплаты денежной компенсации.

В силу абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера подлежащей взысканию в пользу его доверителя компенсации морального вреда просит учесть степень испытанных ею физических и нравственных страданий. При этом учесть, что его доверитель на момент причинения вреда её здоровью была <данные изъяты>, что ответчик, совершив наезд, скрылся с места преступления, оставив его доверителя одну в беспомощном состоянии. Также просит учесть письменные пояснения истицы по поводу испытываемых ею физических и нравственных страданий и пояснения допрошенных в судебном заседании специалистов врача стоматолога З. и врача хирурга Р. Считает, что сумма заявленного иска соответствует степени физических и нравственных страданий его доверителя Г.М.А. и просит взыскать с ответчика ФИО1 в её пользу компенсацию причинённого ей морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал его интересы представлял адвокат Пыжьянов С.В.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат Пыжьянова С.В. в судебном заседании указал, что его доверитель ФИО1 исковые требования признаёт частично и готов выплатить истцу 200 000 рублей компенсации морального вреда. Они предлагали истцу заключить на таких условиях мировое соглашение, но истца такая сумма не устраивает. При определении компенсации морального вреда просит учесть материальное положение его доверителя, в частности то, что имея ежемесячный доход около 50 000 рублей, тот выплачивает около 10 000 рублей за наём жилья и около 20 000 рублей в счёт погашения полученного кредита. Просит также учесть, что его доверитель ответчик ФИО1 оказывал истцу помощь при прохождении ею лечения, по поводу полученных ею по вине ответчика травм. Ответчик не отказывается нести и иные расходы, которые понесёт истец Г.М.А., связанные с её лечением и реабилитацией. Также просит учесть, что по пояснениям специалиста: <данные изъяты>.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, находящего иск подлежащим частичному удовлетворению с учётом материального положения ответчика и степени физических и нравственных страданий истца, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд исходит из того, что вина ответчика ФИО1 в совершении противоправных деяний в отношенииистца Г.М.А. доказана и подтверждена вступившим в законную силу приговором суда (л.д.15-16), что имеет преюдициальное значение и не требует иного толкования.

Согласно данному приговору - иск потерпевшей Г.М.А. к подсудимому ФИО1 о возмещении причинённого ущерба в рамках уголовного судопроизводства не заявлялся.

Данный приговор подтверждает, что действиями ответчика причинён тяжкий вред здоровью истца, то есть ей причинён ущерб, который в соответствии с вышеназванной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу прямого толкования ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации - при причинении вреда жизни и здоровью гражданина, отказ в возмещении вреда не допускается.

Исходя из этого положения гражданского законодательства причинённый истцу Г.М.А. действиями ответчика ФИО1 вред здоровью подлежит возмещению.

При решении вопроса о взыскании с ФИО1 в пользу Г.М.А. денежной компенсации за причиненный моральный вред, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 этого Кодекса.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации денежная компенсация морального вреда взыскивается в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания).

В п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 этой статьи установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Представленными доказательствами установлено, что истцу Г.М.А. действиями ответчика ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, поскольку в результате действий ответчика истцу была причинена физическая боль и нравственные страдания.

Так из вышеназванного приговора суда и заключения проведённой по уголовному делу в отношении ответчика судебно-медицинской экспертизы видно, что действиями ответчика причинён тяжкий вред здоровью истца. (л.д.15-16, 47-49) <данные изъяты>

Кроме того, из представленных медицинских документов видно, что по поводу полученных в результате действий ответчика телесных повреждений истец находилась на стационарном лечении в Государственном учреждении здравоохранения «<данные изъяты> по поводу лечения полученных по вине ответчика телесных повреждений. (л.д.26, 27).

Совокупность указанных доказательств подтверждает, что действиями ответчика ФИО1 истцу Г.М.А. причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), на что указывает характер полученных телесных повреждений, прохождение истцом стационарного лечения по поводу полученных телесных повреждений. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за причиненный тому моральный вред, поскольку в судебном заседании установлено и не оспорено ответчиком, что потерпевшему Г.М.А. в результате совершенного в отношении его ответчиком преступления причинены физические и нравственные страдания.

При определении размеров, подлежащего взысканию компенсации морального вреда, суд исходил из степени физических и нравственных страданий Г.М.А. фактических обстоятельств их причинения, последствий для здоровья истца от полученного в результате действий ответчика повреждений его здоровью, имущественного положения ответчика, а также учёл степень разумности и справедливости.

Так, суд учёл, что согласно показаний допрошенной в качестве специалиста в области стоматологии З. та указала, что из представленных документов видно, что Г.М.А. <данные изъяты> лечение в полном объёме не завершено, поскольку восстановление суставов носит достаточно длительный характер: необходимо терапевтическое лечение и лечение физиотерапией. <данные изъяты> После полного восстановления указанные травмы не препятствуют полноценному образу жизни и занятиям физической культурой. Полное восстановление зависит от организма человека и самого лечения. <данные изъяты>

Согласно показаний допрошенного в качестве специалиста в области хирургии Р. из представленных ему документов следует, <данные изъяты>

Суд принял во внимание вышеуказанные обстоятельства, указывающие на степень физических и нравственных страданий Г.М.А. перенесённых ею в результате совершённого в отношении его ответчиком преступления, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью истца, обстоятельств причинения вреда её здоровью: оставление её ответчиком в беспомощном состоянии в ночное время. Также суд учёл характер полученных ею по вине ответчика телесных повреждений, в частности то, что она длительное время находилась на стационарном лечение, <данные изъяты> Наряду с этим суд учёл имущественное положение ответчика, имеющего доходы в пределах 50 000 рублей в месяц, расходы на наём жилья 15 000 рублей в месяц и кредитные обязательства около 16 000 рублей в месяц. Кроме того, суд с учётом степени разумности и справедливости, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В пользу Г.М.А. подлежит взысканию с ответчика за причиненный моральный вред, принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования разумности и справедливости денежная компенсация в сумме 400 000 рублей. При определении данной суммы суд учёл и то, что дальнейшие расходы на восстановление состояния здоровья, утраченного по вине ответчика истец может взыскать с него путём подачи дополнительных исков поскольку иски о возмещении вреда здоровью не имеют сроков исковой давности.

В остальной части исковые требования Г.М.А. подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход государственного бюджета подлежат судебные расходы по делу: государственная пошлина, исходя из иска, не подлежащего оценке, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, так как данный иск вытекает из уголовного судопроизводства, а по такого рода искам от уплаты государственной пошлины освобождаются только потерпевшие.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Г.М.А. к ФИО1 Д.М.В. о возмещении морального вреда причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 Д.М.В. в пользу Г.М.А. компенсацию морального вреда в размере 400 000 (четырёхсот тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Г.М.А. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 Д.М.В. государственную пошлину в местный бюджет в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение отпечатано в оригинале и изготовлено в окончательной форме 30.01.2017.

Председательствующий судья П.П.Сафонов