Апелляционное постановление № 22-472/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 1-118/2025

Дело № 22 - 472


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 15 апреля 2025 года

Кировский областной суд в составе судьи Обухова М.Н.,

при секретаре Симахиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Сорвиной А.А. на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 13.02.2025, которым

ФИО1, <дата> г.р., уроженец <адрес>, судимый 21.01.2022 по ч.2 ст.228, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 3 месяца,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.01.2022.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Кирова от 21.01.2022 и окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение осужденного ФИО1, защитника Сорвиной А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Еремеевой Ю.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 21.11.2024 в г. Кирове при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Сорвина А.А. считает приговор суда незаконным и несправедливым в части назначенного наказания. Указывает на нарушение судом ст.ст. 60, 61 УК РФ, что повлекло чрезмерно суровое наказание. Просит о смягчении наказания ФИО1, как за преступление, так и по ст. 70 УК РФ.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Кибешев Р.К. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Исследовав представленные доказательства в судебном заседании, дав им оценку в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. В апелляционной жалобе защитником виновность и доказанность в совершении ФИО1 преступления не оспариваются. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует описанию преступного деяния и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, являются правильными, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного.

Суд первой инстанции, мотивировав свою позицию, не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены, либо не в полной мере учтены судом, защитником в жалобе не приведено, и суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы защитника Сорвиной А.А., изменения или отмены обжалуемого приговора, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 13 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Сорвиной А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: