Решение № 12-298/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-298/2017

№ 12-298/2017


РЕШЕНИЕ

04 апреля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Рудно-Алтайская экспедиция» (ООО «Рудно-Алтайская экспедиция»), ИНН №, местонахождение: <адрес>, площадь Разведчиков, 12 на постановление № от 25 июля 2016 года, вынесенное врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО1 и на решение № от 27 декабря 2016 года, вынесенное старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения технического отдела технического надзора УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 25 июля 2016 года врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО1 ООО «Рудно-Алтайская экспедиция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Решением № от 27 декабря 2016 года старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения технического отдела технического надзора УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 постановление № от 25 июля 2016 года в отношении ООО «Рудно-Алтайская экспедиция» оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением, генеральный директор ООО «Рудно-Алтайская экспедиция» ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО1 от 25 июля 2016 года отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку на дату совершения правонарушения транспортное средство не принадлежало ООО «Рудно-Алтайская экспедиция», распоряжения о перевозке в интересах общества не издавались. Перевозка осуществлялась по указанию <данные изъяты>

Законный представитель ООО «Рудно-Алтайская экспедиция» генеральный директор ФИО4 в судебное заседание не явился, о факте, месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу ООО «Рудно-Алтайская экспедиция» на постановление № от 25 июля 2016 года врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО1 и на решение № от 27 декабря 2016 года старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения технического отдела технического надзора УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отсутствие законного представителя ООО «Рудно-Алтайская экспедиция» генерального директора ФИО4, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

Суд, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Все указанные обстоятельства согласно ст. 29.10 КоАП РФ должны найти свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении, которое также должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу, которое в соответствии с требованиями КоАП РФ должно быть принято на основе всех представленных по делу доказательств, всестороннего, полного, объективного, и своевременного выяснения обстоятельств дела.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящего закона.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки по дорогам России определяется Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, согласно которым тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2016 года на автодороге в обход Новокузнецка 26 км, инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Новокузнецкому району ФИО5 был остановлен автомобиль <данные изъяты> гос. номер № регион, под управлением водителя ФИО8, который осуществлял перевозку негабаритного груза (жилой вагон) по дороге общего пользования, с превышением габаритов по ширине 15 см (фактическая ширина составила 2 м 70 см, при допустимой ширине 2 м 55 см). Специальное разрешение на данную перевозку у водителя отсутствовало. Габариты автомобиля установлены оборудованием «Рулетка металлическая 10м Х 32мм № 11», свидетельство о поверке № 7973 действительно до 02 марта 2017 года.

Установив, что транспортное средство принадлежит ООО «Рудно-Алтайская экспедиция», в отношении юридического лица должностным лицом УГАДН по Кемеровской области было возбуждено дело об административном правонарушении, вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозки грузов, крупногабаритный груз – груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3 указанных Правил.

Факт перевозки негабаритного груза (жилого вагона) по дороге общего пользования без специального разрешения с превышением габаритов по ширине подтверждается: рапортом об обнаружении данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; объяснениями водителя ФИО8, копией материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении от 15 июля 2016 года.

Как следует из объяснений водителя ФИО6, 09 июня 2016 года он управлял транспортным средством <данные изъяты> гос. номер № регион, принадлежащий ООО «Рудно-Алтайская экспедиция» и осуществлял перевозку груза (жилого вагона) по маршруту «п. Листвяги – город Калтан» по указанию ФИО7, при этом специальное разрешение на перевозку не выдавалось. Выезд данного транспортного средства был осуществлен с территории ООО <данные изъяты>

Согласно информации, предоставленной ООО <данные изъяты>, в отношении персонала и транспортных средств, ООО «Рудно-Алтайская экспедиция» по обращению представителя юридического лица ООО <данные изъяты> был оформлен наряд-допуск от ДД.ММ.ГГГГ для проезда и производства работ на территории ООО «<данные изъяты>», в том числе в отношении водителя ФИО8

Кроме этого, в материалах дела об административном правонарушении имеется копия паспорта на перевозимый водителем ФИО8 жилой вагон, согласно которому паспорт составлен ООО «Рудно-Алтайская экспедиция» и печати, содержащей указание на ООО «Рудно-Алтайская экспедиция».

Сведений о том, что водитель ФИО8 осуществлял перевозку груза в интересах ООО «Алтайская буровая компания» материалы дела об административном правонарушении не содержат и в судебном заседании не представлено.

Таким образом, судья полагает, что дело об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Рудно-Алтайская экспедиция» должностным лицом рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КоАП РФ, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт нарушения юридическим лицом ООО «Рудно-Алтайская экспедиция» законодательства в сфере безопасности дорожного движения, что явилось основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Рудно-Алтайская экспедиция» в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах судья считает доводы жалобы генерального директора ООО «Рудно-Алтайская экспедиция» ФИО4 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ необоснованными, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным, мотивированным и отмене или изменению не подлежащим.

При рассмотрении доводов жалобы генерального директора ООО «Рудно-Алтайская экспедиция» ФИО4 на решение № № от ДД.ММ.ГГГГ старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения технического отдела технического надзора УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При этом согласно ст. 25.15 КоАП РФ о факте, месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, лица, участвующие в деле могут быть извещены заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

ФИО4 о дате, месте и времени рассмотрении жалобы извещен лично по телефону, о чем свидетельствует имеющаяся в материале дела телефонограмма.

Жалоба генерального директора ООО «Рудно-Алтайская экспедиция» ФИО4 на постановление № от 25 июля 2016 года врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие ФИО4

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

В силу указанных требований, в решении старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения технического отдела технического надзора УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о рассмотрении жалобы в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Поскольку законный представитель – генеральный директор ООО «Рудно-Алтайская экспедиция» ФИО4 был заблаговременно извещен телефонограммой, однако не явился на рассмотрение жалобы, суд считает, что рассмотрение должностным лицом жалобы законного представителя – генерального директора ООО «Рудно-Алтайская экспедиция» ФИО4 на постановление № от 25 июля 2016 года врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отсутствие ФИО4 не является нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение по жалобе принято в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

По указанным основаниям решение старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения технического отдела технического надзора УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2 42 АЕ № от 27 декабря 2016 года является законным и не подлежит отмене, а жалоба ООО «Рудно-Алтайская экспедиция» не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение № № от 27 декабря 2016 года старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения технического отдела технического надзора УГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО2, постановление № от 25 июля 2016 года врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Новокузнецкому району ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Рудно-Алтайская экспедиция» оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ООО «Рудно-Алтайская экспедиция» ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Ю. Лопатина