Приговор № 1-2/2020 1-2/2021 1-253/2019 от 6 июня 2021 г. по делу № 1-2/2020

дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес>, РСО-Алания 07июня 2021 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО1,

подсудимого - ФИО2,

его защитника - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания ФИО3,

при секретаре судебного заседания Галустовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ приговором Мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, осужден по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа в 40 минут, ФИО2 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак №, на <адрес> рядом с домом № в <адрес> РСО-Алания, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, с признаками опьянения, после чего, находясь на месте остановки в салоне патрульного автомобиля, в период времени с 03 часов 50 минут до 03 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил законное требование должностного лица, которому предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым ФИО2 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым, водитель транспортного средства обязан по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден приговором мирового судьи за управление транспортным средством в состоянии опьянения к 12 месяцам лишения свободы в колонии поселении, с лишением управления транспортными средствами на три года.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа, он управлял автомобилем ВАЗ-21074, госномер №, на котором передвигался по <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, которые на месте остановки предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил отказом, так как употреблял спиртные напитки. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 31-32), следует, что он является сотрудником ДПС. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 40 минут, в ходе несения службы возле <адрес>, расположенного по <адрес>, им был остановлен автомобиль ВАЗ-21074, госномер №, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. На месте остановки, водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании в соответствие со ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 28-29), следует, что он является сотрудником ДПС. В его обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, осуществление бесперебойного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ, в 03 часа 40 минут, в ходе несения службы возле <адрес>, расположенного по <адрес>, его напарником Свидетель №1 был остановлен автомобиль ВАЗ-21074, госномер №, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. На месте остановки, водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности, соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- приговором мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района РСО-Алания, согласно которого ФИО2 осужден по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 55-68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе данного следственного действия был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <***> РУС (том 1, л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в был осмотрен оптический носитель DVD+R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт управления ФИО2 транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования (том 1, л.д. 35-41);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - СD-R диска с видеозаписью управления транспортным средством и отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1, л.д. 42).

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, свидетельствующие о виновности подсудимого в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, суд признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

С учётом обстоятельств уголовного дела, показаний подсудимого свидетелей, а также письменных доказательств, суд приходит к убеждению, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 50 минут до 03 часов 53 минут, будучи ранее признанным виновным и осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управляя автомобилем в <адрес> РСО-Алания в состоянии опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий но, игнорируя данное обстоятельство, не выполнил законное требование инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьяненияи отказался его проходить.

При изложенных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая то обстоятельство, что утверждение ФИО2 о том, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок в судебном заседании опровергнуто не было, суд так же признает ему в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно на не отбытый срок 4 (четыре) месяца 7 (семь) дней.

Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком в 10 (десять) месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами сроком в 3 (три) года.

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 (два) года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено основное и дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 вновь осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено основное и полностью дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 1 (один) месяц, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на день вынесения настоящего приговора составляет 5 (пять) месяцев 23 (двадцать три) дня.

Принимая во внимание, что по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждался за преступления, которые отнесены к категории небольшой тяжести, данное обстоятельство, в силу положений п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, однако учитывается при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 86 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для не применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 2641 УК РФ в качестве обязательного, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2, должно быть назначено в пределах санкции ст. 2641 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие наказаний по предыдущим приговорам, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких видов основных наказаний, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также количества имеющихся у него судимостей, суд, с учетом требований п. 71 ч.1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 531 УК РФ.

Учитывая, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное ФИО2 приговором от ДД.ММ.ГГГГ на момент постановления настоящего приговора не отбыто, суд, учитывая требования ст. 70 УК РФ, полагает необходимым применить принцип назначения наказания по совокупности приговоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, а именно путем частичного присоединения к дополнительному наказанию в виде лишения права управлять транспортными средствами, назначаемому по настоящему приговору, не отбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд принимает во внимание требования ч. 4 ст. 70 УК РФ, в соответствии с которыми окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Принцип частичного сложения наказаний по совокупности приговоров применяется в связи с наличием у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания назначается в колонии-поселении.

С учетом необходимости отбывания лишения свободы в колонии-поселении, суд полагает необходимым разъяснить ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания, предусмотренный п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ и ст. 75 УИК РФ, в связи с чем, обязать его незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту исправительного учреждения из расчета один день за один день.

Исполнение настоящего приговора суд полагает необходимым возложить на УФСИН РФ по РСО-Алания, обязав УФСИН РФ по РСО-Алания обеспечить направление ФИО2 в колонию-поселение к месту отбывания наказания.

В соответствие с ч. 4 ст. 47 УК РФ, в случае назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью к основному виду наказания в виде лишения свободы, оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

О назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами необходимо информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был объявлен в розыск, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой постановлено исчислять на 2 (два) месяца с момента фактического ее задержания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан и водворен в ИВС ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

Учитывая вывод суда о том, что отбывать наказание подсудимому необходимо в колонии-поселении, суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство, а именно: CD-R диск с видеозаписью, которая служила средством для обнаружения преступления, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки ВАЗ-21074, госномер №, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО2, следует оставить у последнего, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное настоящим приговором, частично сложить с дополнительным наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически составляет 5 (пять) месяцев 23 (двадцать три) днялишения права управлять транспортными средствами, и, окончательно, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии поселении.

Разъяснить ФИО2 порядок следования к месту отбывания лишения свободы, предусмотренный п.11 ч.1 ст. 308 УПК РФ и ст. 751 УИК РФ, в связи с чем, обязать его незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания, и данные в связи с этим указания территориального органа уголовно-исполнительной системы, после чего следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок лишения свободы времени следования к месту исправительного учреждения из расчета один день за один день.

Исполнение настоящего приговора возложить на УФСИН РФ по РСО-Алания, обязав УФСИН РФ по РСО-Алания обеспечить направление ФИО2 в колонию-поселение к месту отбывания наказания.

Срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами, - исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Информировать УГИБДД МВД по РСО-Алания о назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Меру пресечения в виде заключения под стражей избранную в отношении ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: CD-R диск с видеозаписью, - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; автомобиль марки ВАЗ-21074, госномер №, переданный на ответственное хранение законному владельцу ФИО2, - оставить у последнего, сняв ограничения в распоряжении и пользовании.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов

Копия верна: Каргинов Э.А.