Приговор № 1-411/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 1-411/2024

Дело № 1-411/2024

УИД 21RS0025-01-2024-007510-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чебоксары 25 октября 2024 года

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Курышева С.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Чебоксары В.Е.В.,

подсудимого М.А.Н.,

его защитника – адвоката Д.А.Н., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по ЧР и ордер №, выданный председателем КА «<данные изъяты>» ЧР,

при секретаре А.Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

М.А.Н., <личные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

М.А.Н. совершил умышленное преступление против здоровья населения, при следующих обстоятельствах.

Так, М.А.Н. около 22 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, точное место не установлено, заведомо зная, что незаконное приобретение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, направленных на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного потребления, через принадлежащий ему сотовый телефон марки «POCO М6» в корпусе черного цвета IMEI 1: № IMEI 2: №, с абонентским номером №, через сеть «Интернет», используя браузер «<данные изъяты>», на площадке «<данные изъяты>» выбрал наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 0,79 гр. Затем, М.А.Н., получив от неустановленного лица реквизиты, осуществил со своей банковской карты «<данные изъяты>» № ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 53 минуты перевод денежных средств в размере 3893 рубля в счет оплаты за наркотическое средство. В последующем М.А.Н. получил на свой сотовый телефон фотоизображение местности с указанием географических координат № № и описанием местонахождения «закладки» наркотического средства.

Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ М.А.Н., продолжая свои противоправные действия, проследовал в соответствии с присланным ему сообщением, с указанием места «закладки» наркотического средства с географическими координатами № №, которые предварительно ввел в приложении «2ГИС», установленном на своем сотовом телефоне марки «POCO М6», где в лесном массиве возле основания куста в траве рядом с домом № по <адрес> умышленно, незаконно, без соответствующего разрешения, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, массой 0,79гр., что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, находящееся в зип-пакетике. Далее, М.А.Н. незаконно хранил при себе данное наркотическое средство, перемещаясь в сторону <адрес>, до его задержания сотрудниками полиции и изъятия у него указанного наркотического средства в период времени с 01 часа 06 минут по 01 час 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного вблизи <адрес> по географическим координатам № №.

В судебном заседании подсудимый М.А.Н. вину в совершении указанного преступления признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний М.А.Н., данных им в ходе производства дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов через свой сотовый телефон марки «Poco M6», используя браузер «<данные изъяты>», на площадке «<данные изъяты>», приобрел при помощи своей банковской карты наркотическое средство – «соль», массой 1 грамм, при этом заплатил 3900 рублей. В последующем на сайте отобразилась фотография местонахождения тайника — закладки, а также географические координаты. По указанным координатам он забрал наркотическое средство, с которым в последующем его задержали сотрудники полиции (л.д.29-32).

Из протокола явки с повинной М.А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотическое вещество «соль» массой примерно 1 гр. для личного потребления (л.д.18).

Кроме признания вины подсудимым М.А.Н., его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом по делу доказательств.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе производства дознания, следует, что он состоит в должности инспектора <данные изъяты>. В ходе патрулирования возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут ими был замечен молодой человек, который вышел с лесопосадки, при этом последний часто смотрел в телефон и оглядывался по сторонам. Данным человеком оказался М.А.Н., который на вопрос, имеются ли при нем запрещенные предметы, сообщил, что при нем имеется наркотическое средство «соль», и выложил из своего кармана на капот служебной автомашины пачку от сигарет, внутри которого находился сверток с неизвестным веществом (л.д.56-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе производства дознания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он шел в сторону своего дома по <адрес>, где к нему подъехали сотрудники ГИБДД и попросили поучаствовать в качестве понятого. После этого, приехав на участок местности вблизи <адрес>, в присутствии него, другого понятного и М.А.Н. с капота служебной автомашины с коробки от сигарет был изъят полимерный зип-пакетик с неизвестным веществом. Кроме этого, также были изъяты телефон марки «POCO M6» в корпусе черного цвета и банковская карта, принадлежащие М.А.Н. (л.д.87-88).

Кроме этого, виновность подсудимого М.А.Н. в совершении данного преступления также подтверждается:

- сообщением о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС Свидетель №1 сообщил, что по адресу: <адрес> задержан М.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при себе имеет наркотическое вещество (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> по географическим координатам № №, где был изъят полимерный зип-пакетик с наркотическим веществом и сотовый телефон марки «POCO М6» IMEI 1: № IMEI 2: № с банковской картой ПАО «<данные изъяты>» № (л.д.6-9);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 0,79 гр. содержит наркотическое средство - производное N – метилэфедрона (л.д.60-62);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный конверт с наркотическим веществом (л.д.63-64);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «POCO М6» IMEI 1: № IMEI 2: №, с двумя сим-картами, в чехле черного цвета с банковской картой ПАО «<данные изъяты>» №. В галерее обнаружен скрин-шот фотоизображения местонахождения тайника - закладки с наркотическим средством c географическими координатами № № (л.д.44-48).

Вышеуказанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются между собой. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не имеется.

Все процессуальные документы оформлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Уголовное дело возбуждено в установленные законом сроки уполномоченным на то должностным лицом. Оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств каких-либо процессуальных документов, не имеется. Право М.А.Н. на защиту в ходе предварительного расследования не нарушено.

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины М.А.Н. в совершении указанного преступления.

Действия М.А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, так как он приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – производное N - метилэфедрона, массой 0,79гр., которая относится к значительному размеру.

Психическая полноценность подсудимого М.А.Н. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым М.А.Н. совершены умышленные преступные действия, отнесенные законом к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он характеризуется в целом положительно, на учете у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М.А.Н. суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, пожертвование денежных средств в Благотворительный фонд, смерть ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание М.А.Н., не имеется.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, личность виновного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к убеждению о том, что цели исправления и перевоспитания М.А.Н. возможно достичь при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд не назначает подсудимому альтернативные виды наказания, так как при их назначении, по мнению суда, не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление, с учетом необходимости восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд считает, что данные виды наказания не возымеют должного воздействия по исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что оснований для применения при назначении М.А.Н. наказания положений ст.ст.64,73 УК РФ, а также освобождения последнего от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст.76.2 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать М.А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подсудимому М.А.Н. оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: наркотическое средство – производное N – метилэфедрона, массой 0,79 грамма - уничтожить; сотовый телефон марки «POCO М6» и банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» № - вернуть по принадлежности М.А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья С.Г. Курышев