Приговор № 1-417/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-417/2017

Дело № 1-417/17


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 03 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи - Ботанцовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Казакова П.И., представившей удостоверение № ХХХХ и ордер № ХХХХ,

при секретаре Тамаевой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение, без цели сбыта, психотропных веществ в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, в период с точно неустановленного следствием времени до 23 часов 30 минут 04.08.2017 года, незаконно хранил при себе без цели сбыта, смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой <данные изъяты> г., то есть в крупном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции 04.08.2017 года в 23 часа 30 минут у дома <адрес> в г. Санкт-Петербурге, и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанной смеси в ходе личного досмотра сотрудником полиции 05.08.2017 года в период с 01 часа 25 минут до 01 часов 55 минут в помещении кабинета № 4 ГУР 28 отдела полиции УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: г. <адрес>, и, таким образом, изъятой из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, в судебном заседании заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним. С учетом, что все требования ст. 314 УПК РФ выполнены в полном объеме, суд полагает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке Главы 40 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

При этом суд принимает во внимание, что, согласно акту <данные изъяты>, данный факт не может быть признан отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 ч.1.1 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО2 <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, однако показано профилактическое наблюдение у нарколога. <данные изъяты> Оснований сомневаться в компетентности экспертов и обоснованности их заключения у суда не имеется, и суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота психотропных веществ, свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии.

Кроме того, ФИО2 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах как лицо, страдающее наркотической или алкогольной зависимостью, не состоит, по последнему месту работы в <данные изъяты> и учебы в школе и ВУЗе характеризуется исключительно положительно, с места работы представлено рекомендательное письмо, <данные изъяты>, по месту регистрации и проживания также характеризуется без замечаний, <данные изъяты>, а также представлено ходатайство <данные изъяты><данные изъяты>. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля по личности подсудимого его мать С1, которая положительно его характеризовала, пояснила, что <данные изъяты>, ее сын ФИО2 оказывает семье большую поддержку, в том числе материальную, <данные изъяты>. Вышеизложенные обстоятельства суд в своей совокупности признает смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ. Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, поведение в суде, признание вины с момента задержания. Кроме того, суд полагает, что содержание в следственном изоляторе само по себе оказало значительное воспитательное воздействие на подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая данные о личности подсудимого, установленные смягчающие наказание обстоятельства и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно без реальной изоляции от общества и назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, а также цели наказания, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 (ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без дополнительного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также требования ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а также их состояние, значимость и допустимость к свободному обороту, в связи с чем полагает, что вещественные доказательства – психотропное вещество по делу подлежит хранению до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу № ХХХХ; мобильный телефон – возврату по принадлежности подсудимому.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению на стадии предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО2 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

– пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, содержащий пакетик из прозрачного полимерного материала желтого цвета с комплиментарной застежкой, содержащий порошкообразное вещество красно-коричневого цвета, которое является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой <данные изъяты> г. (за вычетом израсходованного на исследование), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХХ от 28.09.2017 года, - хранить до принятия процессуального решения по выделенному уголовному делу №ХХХХ;

- мобильный телефон «BQ» (Би Кью) имей ХХХХ без сим-картой «<данные изъяты>», хранящийся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности подсудимому ФИО2 по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы <данные изъяты> рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению следствия, и из суммы <данные изъяты> рублей 00 копеек за осуществление защиты по назначению суда, – принять на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. В случае подачи дополнительной апелляционной жалобы, она должна быть направлена в такой срок, чтобы поступить в суд не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы.

Судья