Решение № 2-552/2017 2-552/2017~М-273/2017 М-273/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-552/2017

Дело № 2 –552/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Байскич Н.А.,

при секретаре – Зеленской В.А.,

с участием помощника прокурора –Ильинской Е.В.,

истца – ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Андрюхина Л.И., предоставившего удостоверение № от 29 ноября 2002 г. и ордер № от 24 марта 2017 г.

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Киселёвске

27 марта 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что он является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область г.Киселёвск <адрес>. Совместно с ним по данному адресу значится зарегистрированной ФИО2 С 04 декабря 2007 г. ФИО2 в квартире не проживает, вещей её в квартире нет. Коммунальные платежи за указанную квартиру ответчик не производит.Ему приходится нести дополнительные расходы по содержанию жилого помещения.

На основании изложенного просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г. Киселёвск, <адрес>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам и основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что он является нанимателем квартиры, расположенной в г. Киселёвске по <адрес> ФИО2 приходится ему <данные изъяты>. Она была зарегистрирована в квартире в 2005 г., поскольку они проживали совместно. В декабре 2007 годаФИО2 собрала все свои вещи и выехала из квартиры, более в квартире не проживала, вселиться не пыталась. Расходы по оплате коммунальных услуг, а также оплате услуг по содержанию жилого помещения не несет. О намерении проживать в квартире не высказывала. Место проживания ФИО2 ему не известно.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по месту регистрации,почтовые отправления возвращены в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения», в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки не представила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражений по иску не представила.

При таких обстоятельствах, исходя из задач судопроизводства, принципа правовой определенности, общего правила, закрепленного в ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд расценивает неявку ответчика, как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и использования иных процессуальных прав, и считает, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же с согласия участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика – адвокат Киселёвской городской коллегии адвокатов № 1 Андрюхин Л.И., представляющий интересы ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании возражал против признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на отсутствие сведений о наличии у ответчика иного жилого помещения для постоянного проживания.

Выслушав истца, представителя ответчика, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования, допросив свидетелей и исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования о признании ответчикаФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. В статье 25 Конституции Российской Федерации закреплён принцип неприкосновенности жилища.

В части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что основами жилищного законодательства являются: признание права граждан на неприкосновенность жилища, недопустимость произвольного лишения жилища, необходимость беспрепятственного осуществления жилищных прав; признание равенства участников жилищных отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений; необходимость обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нём на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение.

В силу положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: покакой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства иоб отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной в г. Киселёвске по <адрес> на основании ордера № от 03 февраля 2003 г. (л.д. 26). В качестве члена семьи нанимателя в квартире по <адрес> была зарегистрирована <данные изъяты> ФИО2, которая по данному адресу не проживает на протяжении длительного времени, не пыталась вселиться на спорную жилую площадь, не несла расходов по её содержанию, не принимала участие в её ремонте.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели.

Так, свидетель П. в судебном заседании пояснила, что знакома с истцом ФИО1 на протяжении длительного времени. Ей известно, что он является нанимателем квартиры, расположенной в г. Киселёвске по <адрес> ФИО2 – <данные изъяты><данные изъяты>., они проживали совместно в квартире по <адрес> до декабря 2007 г. В декабре 2007 г. ФИО2 собрала свои вещи и съехала с квартиры, место её нахождения в настоящее время не известно. В квартиру вселиться ФИО2 не пыталась, вещей, принадлежащей ей в квартире нет.

Свидетель Р. в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с ФИО1 по <адрес>. ФИО1 является нанимателем <адрес>. Ответчик ФИО2 приходится <данные изъяты> ФИО1, ранее она проживала с ним совместно. С 2007 года ФИО2 в квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, где она сейчас находится ей не известно.

Данные обстоятельства подтверждаются и письменными материалами дела.

Распоряжением администрации города Киселёвска №-р от 17 июня 2002 г. утверждены списки, представленные общественной комиссией по жилищным вопросам при администрации города на выдачу ордеров на жилую площадь в общежитии по адресу: <адрес> (л.д. 27).

Согласно списку квартиросъемщиков, для получения ордеров на жилую площадь в общежитии, ФИО1 значится под номером 8 (л.д. 28).

Согласно копии ордера № выданного администрацией города Киселёвска 03 февраля 2003 г. ФИО1 на право занятия комнаты в общежитии по <адрес>, ордер является единственным документом, дающим право на занятие указанной жилой площади. В качестве члена семьи нанимателя указана <данные изъяты> квартиросъемщика ФИО1 - ФИО2 (л.д.26).

Как усматривается из выписки из поквартирной карточки от 10 февраля 2017 года, выданной МП «ЕРКЦ», в квартире расположенной по адресу: Кемеровская область, г. Киселёвск, <адрес>, зарегистрированы: квартиросъемщик ФИО1 с 28 декабря 2005 г.; <данные изъяты> - А. с 28 декабря 2005 г.; <данные изъяты> - ФИО2 с 28 декабря 2005 г. (л.д. 5).

Факт регистрации ответчика ФИО2 по адресу: г. Киселёвск, <адрес> подтверждается сведениями, представленными отделом адресно-справочных работ по вопросам миграции ОМВД России по Кемеровской области (л.д. 10).

Таким образом, учитывая, что ответчик ФИО2 добровольно выехала из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г.Киселёвск, <адрес> с 2007 года и по настоящее время в квартире не проживает, её вещей в квартире не имеется, доказательств обращения за восстановлением своих прав на спорное жилое помещение суду не представлено, так же как доказательств того, что она сохранила право на указанное жилое помещение и исполняла обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, суд полагает, что ФИО2 тем самым, добровольно отказалась от права на жилое помещение и расторгла в соответствии со статьёй 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения.

То обстоятельство, что иного жилого помещения для проживания в собственность или по договору социального найма ФИО2 не приобрела, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Оценивая в совокупности, полученные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 членом семьи нанимателя жилого помещения - истца ФИО1 не является, совместно с нанимателем жилого помещения не проживает, расходов по содержанию жилья не несёт, добровольно выехала из квартиры в 2007 году, сведений о том, что ФИО2 не проживает в квартире вынужденно или временно, не имеется, тем самым ответчик ФИО2 в добровольном порядке отказалась от права пользования квартирой, в связи с чем, суд считает, необходимым признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной в г.Киселёвске, <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Кемеровская область, город Киселёвск, <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2017 года.

Председательствующий - Н.А. Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.