Приговор № 1-216/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-216/2017Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Уголовное Дело № 1-216/17 Именем Российской Федерации Санкт-Петербург 31 мая 2017 года Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи – Дидыка Е.Ю., при секретаре Юпанове А.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО1, подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката Куталия Д.С., представившего удостоверение №7107 и ордер Н 069340 б/н от 31 мая 2017 года, – рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого, – обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ, в крупном размере, а именно: он (ФИО2) имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, без цели сбыта в дальнейшем, в неустановленное время, не позднее 02 часов 30 минут 07 марта 2017 года, у неустановленного следствием лица, путём перевода 2 000 рублей через <данные изъяты> на неустановленный счёт, через «закладку» <данные изъяты> в Санкт-Петербурге, для личного употребления, незаконно приобрёл порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, и наркотические средства – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и МДА (тенамфетамин) массой 2,47 грамм, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе, вплоть до момента своего задержания сотрудниками полиции 07 марта 2017 года в 02 часа 30 минут у дома №46 по улице Шкапина в Санкт-Петербурге и доставления в помещение дежурной части 77 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом №205, где в ходе его (ФИО2) личного досмотра, проведённого в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 00 минут 07 марта 2017 года, вышеуказанная смесь, содержащая наркотическое средство и психотропное вещество была изъята из гражданского оборота. Подсудимый ФИО2 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. <данные изъяты> При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления и квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления. При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своих характера и распространённости. Вместе с тем, ФИО2 не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, исключительно положительно характеризуется с места службы в Российской армии и работы в ООО что в своей совокупности, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства. При таких обстоятельствах, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе и исправление подсудимого, возможно без изоляции от общества, и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, однако со значительным испытательным сроком. Исходя из данных о личности ФИО2, его состояния здоровья, материального положения, в том числе учитывая наличие постоянного легального источника дохода по месту работы в ООО в размере около <данные изъяты> рублей, ежемесячно, и отсутствие иждивенцев, материального положения семьи подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства совершения вышеуказанного преступления, а также исходя из целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, но не в максимальном размере. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы. С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения правил ст.82.1 УК РФ, – не имеется. При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению в суде в размере 550 рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, мнения сторон. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьям 304, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА, со штрафом в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей), без ограничения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА. В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, куда являться не реже двух раза в месяц на регистрацию в установленные этим органом дни; в течении трёх месяцев с момента вступления данного приговора в законную силу встать на учёт в наркологическом диспансере по месту жительства и пройти, при необходимости, курс лечения от наркомании, медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию. Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить, после вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, содержащий психотропное вещество – амфетамин и наркотические средства – МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), МДА (тенамфетамин), массой 2,3 грамма, хранящийся в камере хранение вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по квитанции серии А № от ДД.ММ.ГГГГ, – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу №. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 по назначению в суде в размере 550 рублей (пятьсот пятьдесят рублей), в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возместить за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционных жалоб, представлений осуждённый вправе ходатайствовать о своём и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесённые другими участниками процесса. В соответствии с частью 4 статьи 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания по рассмотрению основной апелляционной жалобы. В соответствии со статьёй 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу. В соответствии с частью 3 статьи 32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в случае не уплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, взыскание штрафа производится в принудительном порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации судебным приставом-исполнителем. Судья: Суд:Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Дидык Евгений Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 8 октября 2017 г. по делу № 1-216/2017 Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 30 мая 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-216/2017 Апелляционное постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-216/2017 Приговор от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-216/2017 |