Приговор № 1-139/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-139/2017

дело № 1-139/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года с.Киргиз-Мияки

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Ганиевой Э.Р.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО2 района РБ Загретдинова Б.Р., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Хабибуллиной М.Ф., представившей ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, судимого

17 ноября 2015 года приговором ФИО2 районного суда Республики Башкортостан по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ,

17 мая 2016 года приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ,

4 мая 2017 года приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 35 мин. ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, путем свободного доступа прошел в гараж хозяйства Потерпевший №1, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, имея умысел, направленный на неправомерное завладение расположенного в гараже автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №1, путем свободного доступа, через незапертую дверь автомобиля <данные изъяты> незаконно проник в салон автомобиля <данные изъяты> и умышленно, без цели хищения, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, завел автомобиль <данные изъяты> и выехав из гаража, поехал в сторону с.Новые Карамалы ФИО2 <адрес> Республики Башкортостан.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Хабибуллина М.Ф. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель Загретдинов Б.Р. не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствие с положениями гл.40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившегося в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; возраст ФИО1

При изучении личности ФИО1 суд установил, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно. ФИО1 не состоит <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления средней тяжести, личность ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на срок, соответствующий его тяжести, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, и не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением условного осуждения (ст.73 УК РФ) либо назначения иного более мягкого наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку санкция ч.1 ст.166 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде лишения свободы.

При назначении окончательного наказания ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором ФИО2 районного суда Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ приговором Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Суд также учитывает, что ФИО1 по приговору ФИО2 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто ни одного часа наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ (одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ).

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Потерпевшим Потерпевший №1 в рамках уголовного дела заявлен к подсудимому ФИО1 гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., о взыскании материального вреда в размере 8 700 руб. (расходы за автостоянку, за аккумуляторную батарею).

Исходя из ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. не подлежат удовлетворению, так как вред личным нематериальным благам потерпевшего Потерпевший №1 не причинен.

Учитывая принцип состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд считает невозможным разрешение гражданского иска Потерпевший №1 о возмещении материального вреда в рамках настоящего уголовного дела и считает необходимым в силу ч.2 ст.309 УПК РФ передать вопрос о размере возмещения гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Хабибуллиной М.Ф. денежных сумм за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке они взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы частично присоединить неотбытое наказание в виде 120 часов обязательных работ по приговору ФИО2 районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое наказание в виде 150 часов обязательных работ по приговору Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 в колонию-поселение следовать самостоятельно за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, которое вручается осужденному территориальным органом уголовно-исполнительной системы в установленный законом срок.

В случае уклонения ФИО1 от получения данного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок он объявляется в розыск и подлежит задержанию, заключению под стражу и последующему направлению к месту отбывания наказания под конвоем.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда и передать вопрос о размере возмещения материального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В иске Потерпевший №1 о компенсации морального вреда отказать.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: зажигалку, следы рук на ленту скотч - уничтожить; кепку, ключ с брелком, автомобиль <данные изъяты> - вернуть законному владельцу Потерпевший №1.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п.п.2-4 ст.38915 УПК РФ приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.А.Ибрагимова