Решение № 21-1317/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 21-1317/2020

Судья: Пирожкова Л.В. д. № 21-1317/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 23 июля 2020 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Базаевой О.Ю. (по доверенности) в интересах МП г.о. Самара «Универсалбыт» на решение Кировского районного суда г.Самары от 28 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление административной комиссии Кировского внутригородского района г.о. Самара № от 18.03.2020 года о признании МП г.о.Самара «Универсалбыт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «б». «в» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей- оставлено без изменения,

установил

Постановлением административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № от 18.03.2020 года МП г.о. Самара «Универсалбыт» привлечено к административной ответственности за нарушение п. «б» «в» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, защитник Базаев О.Ю. в интересах МП г.о. Самара «Универсалбыт» обратился с жалобой в Кировский районный суд г. Самары, которым 28 мая 2020 года вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник Базаева О.Ю. в интересах МП г.о. Самара «Универсалбыт» просит отменить решение районного суда, указывая, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. п. «б» «в» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На территории городского округа Самара действуют Правила благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденные Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара".

Из п. 1 статьи 1 Правил следует, что правила устанавливают единые и обязательные требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, внешнему виду фасадов зданий, сооружений, планируемых к строительству (реконструкции) или капитальному ремонту, надлежащему содержанию территории городского округа Самара (далее - городской округ) и территорий внутригородских районов городского округа Самара (далее - внутригородские районы) для всех юридических (независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности) и физических лиц и направлены на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории городского округа.

Согласно пп.6 п.4 статьи 6 Главы 2 Правил благоустройства, границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения: для многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка;

Согласно пп.1 п.1 статьи 5 Главы 2 Правил благоустройства, работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют: на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное.

Согласно пп.10.1 п.10 статьи 6 Главы 2 Правил благоустройства, особенности уборки придомовых и прилегающих территорий многоквартирных домов в зимний период. Тротуары, пешеходные дорожки очищаются от снега и наледи до асфальта (иного искусственного покрытия) на всю ширину для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2020 года в 13 часов 07 минут и 19.02.2020 года в 10 часов 04 минут по адресу: <адрес>, МП «Универсалбыт» допустило неисполнение собственниками и (или) иных законными владельцами зданий, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области», и пп.6 п.4 Статьи 4 Главы 2, пп.1 п.1 Статьи 5 Главы 2, пп.1 п.1 Статьи 7 Главы 2, пп.10.1 п.10 Статьи 6 Главы 2 Приложения к Решению Думы городского округа Самара N 444 от 08.08.2019 г. "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", выразившееся в не проведении мероприятий по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения безопасного прохода граждан; по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, доступность применения которых определена правилами благоустройства, а именно не проведены работы по очистке прилегающей территории от снега и наледи, не произведена обработка противогололедными реагентами по указанному адресу.

МП г.о. Самара «Универсалбыт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. «б» «в» ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, суд первой инстанции, пришел к выводу, что факт совершения юридическим лицом МП г.о. Самара «Универсалбыт» правонарушения, предусмотренного п. «б» «в» ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, и является достаточной для установления виновности МП г.о. Самара «Универсалбыт» в совершении указанного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Данные требования КоАП РФ были нарушены судьей при вынесении решения, в нарушение указанных положений законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений судьей районного суда надлежащим образом не проверена.

Как видно из материалов дела, в фотоматериалах таблички, адресные указатели отсутствуют, невозможно определить адрес отображенного на них дома.

При этом судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела в нарушение требований статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о непосредственности исследования доказательств с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела не было вызвано и допрошено лицо, составившее акт осмотра территории ФИО3

Следовательно, вывод судьи районного суда о законности и обоснованности постановления Административной комиссии Кировского внутригородского района городского округа Самара № от 18.03.2020 г., вынесенного в отношении МП г.о. Самара «Универсалбыт» по п.п. «б,в» ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 г. № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», сделан без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований ст. ст. 1.6, 24.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является преждевременным.

Таким образом, обжалуемое решение судьи районного суда принято с существенными процессуальными нарушениями и потому подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения жалобы на постановление должностного лица на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил

Решение Кировского районного суда г.Самары от 28 мая 2020 года в отношении МП г.о.Самара «Универсалбыт» по делу об административном правонарушении, предусмотренним п. «б». «в» ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» - отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Жалобу защитника Базаевой О.Ю. в интересах МП г.о. Самара «Универсалбыт» – удовлетворить частично.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья