Решение № 2-23/2018 2-23/2018(2-857/2017;)~М-929/2017 2-857/2017 М-929/2017 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-23/2018

Дело № 2-23/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

при секретаре Рябовой А.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, представителя третьего лица Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломейченко <.....>, ФИО4 <.....> к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на здание магазина, встречному иску администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к Коломейченко <.....>, ФИО4 <.....> о признании постройки самовольной и подлежащей сносу,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику о признании права собственности на здание магазина в порядке ст. 222 ГК РФ.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО7 приобрели на основании договора купли-продажи в общую долевую собственность в равных долях земельный участок, площадью <.....> кв.м., и расположенный на нем магазин, площадью <.....> кв.м., по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи продавец передал земельный участок и расположенные на нем магазин покупателям, а также документы на земельный участок и магазин.

ДД.ММ.ГГГГ в здании магазина произошел пожар, ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам Волгоградской области была выдана справка о пожаре №.

Истцы были вынуждены обратиться в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, постановлением СО ОМВД РФ по Среднеахтубинскому району от ДД.ММ.ГГГГ были признаны потерпевшими.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию Среднеахтубинского района Волгоградской области с заявлением о выдаче градостроительного плана земельного участка, расположенного по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области было вынесено постановление № об утверждении градостроительного плана земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в администрацию Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на данному земельном участке. Администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, истцам было отказано в выдаче разрешения. В связи с тем, что объект является социально значимым, истцы начали строительство без соответствующего разрешения, полагая, что так как возводят объект идентичный тому, что располагался на земельном участке до пожара, то разрешение на строительство не требуется, кроме того они являются собственниками земельного участка, а также категория земель земельного участка - земли населенных пунктов – для эксплуатации магазина. Здание магазина было построено в соответствии с проектом магазина, выполненного Нижне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Однако учитывая, что разрешение на строительство магазина, после его уничтожения пожаром, не было получено, следовательно, данная постройка в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ является самовольной.

Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением-экспертизой о техническом состоянии несущих строительных конструкций здания магазина и соответствие его требованиям СНиП 31-02-2001, выданного ДД.ММ.ГГГГ Среднеахтубинским производственным участком Волжского отделения АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Истцы неоднократно принимали надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство, что подтверждается заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявлением о выдаче разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время возведенное здание полностью соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, предъявляемым к такого рода объектам, права и охраняемые интересы других лиц не нарушены и объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Кроме того у истцов заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В магазине реализуются продукты питания, а также товары первой необходимости. В месте расположения магазина иные пункты осуществляющие реализацию продуктов питания, а также товаров первой необходимости отсутствуют. В связи с этим, жители могут приобрести необходимые продукты питания, а также товары первой необходимости только в возведенном магазине.

Просят признать за ФИО5 право собственности на <.....> долю здания магазина, площадью <.....> кв.м., количество этажей 2, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ФИО7 право собственности на <.....> долю здания магазина, площадью <.....> кв.м., количество этажей 2, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8145 рублей, по оплате экспертизы в размере 10100 рублей, на оформление доверенности в размере 1200 рублей, на плату услуг представителя в размере 10000 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО7 расходы на оформление доверенности в размере 1200 рублей, на плату услуг представителя в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика администрации Среднеахтбинского муниципального района Волгоградской области поступило встречное исковое заявление о признании постройки самовольной и подлежащей сносу.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в соответствии со ст. 37 Закона Волгоградской области от 24.11.2008 № 1786-0Д «Градостроительный кодекс Волгоградской области» выявление самовольного строительства осуществляется в порядке, установленном постановлением Губернатора Волгоградской области и муниципальными правовыми актами. Согласно постановлению главы администрации Волгоградской области от 12.11.2009 № 1370 «О порядке выявления самовольного строительства на территории Волгоградской области» выявление самовольного строительства осуществляется уполномоченным структурным подразделением администрации муниципального образования либо комиссией, образованной из представителей различных структурных подразделений администрации муниципального образования.

В целях предотвращения самовольного строительства на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок выявления, пресечения самовольного строительства и принятия мер по сносу самовольных построек на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, в соответствии с которым создана комиссия по вопросам самовольного строительства.

В ходе обследования объекта, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № находится двухэтажное здание из керамзитных блоков.

По данному факту был составлен акт осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области разрешения на строительство объекта капитального строительства по адресу: <адрес>, не выдавалось.

В то же время, необходимость получения разрешения на строительство предусмотрена пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. С

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним назначение земельного участка-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации магазина.

Правообладателями земельного участка с кадастровым номером №, площадью <.....> кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, являются ФИО5, ФИО7

Учитывая, что разрешение на строительство магазина не выдавалось, в соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ данное строение является самовольной постройкой.

Просят признать здание, расположенное по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать ФИО5, ФИО7 снести за свой счет здание, расположенное по адресу: <адрес>.

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов (ответчиков по встречному иску) в судебном заседании ФИО1 исковые требования ФИО5, ФИО7 подержала, просила удовлетворить. Встречные исковые требования администрации Среднеахтубинского муниципального района не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление о признании постройки самовольной и подлежащей сносу.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО5, ФИО7 не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, по основания, изложенным в отзыве на исковое заявление. Встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены администрация городского поселения р.п. Средняя Ахтуба, отдел ОГИБДД МВД по Среднеахтубинскому району, Комитет транспорта и дорожного хозяйства по Волгоградской области, ФИО8 (смежный землепользователь).

Представитель третьего лица Комитета транспорта и дорожного хозяйства по Волгоградской области ФИО3, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО5, и ФИО7, встречные исковые требования администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области просила удовлетворить в полном объеме, указывая, что здание магазина не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, поскольку к данному объекту дорожного сервиса отсутствует обустройство скоростных полос, примыкание не соответствует требованиям СП 34.13330.2012, также отсутствует искусственное освещение.

Представитель третьего лица администрации городского поселения р.п. Средняя Ахтуба в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.

Представитель третьего лица отдела ОГИБДД МВД по Среднеахтубинскому району, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, допросив экспертов, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО5, и ФИО7 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречный иск администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области необоснованным и удовлетворению не подлежащим, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48, 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 130 и ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-фз "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на незавершенное строительство возникают с момента государственной регистрации, для этого требуются разрешение на строительство, проект, описание объекта и документы, подтверждающие права на земельный участок.

В соответствии со ст. ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что установлено ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи51 Градостроительного кодексаРоссийскойФедерации (далее ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщикуправоосуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей (пункт 2 статьи51 Градостроительного кодексаРоссийскойФедерации).

Частью 7 статьи51 ГрК РФ определено, что к заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе, градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.

Состав разделов проектной документации и требования к их содержанию установлены Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008N 87, в силу п.п. «л» п. 12 которого текстовая часть схемы планировочной организации земельного участка должна содержать обоснование схем транспортных коммуникаций, обеспечивающих внешний и внутренний подъезд к объекту капитального строительства, - для объектов непроизводственного назначения, а графическая часть – мест размещения существующих и проектируемых объектов капитального строительства с указанием существующих и проектируемых подъездов и подходов к ним.

Согласно части 3 статьи44 ГрК РФ в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о границах земельного участка, минимальных отступах от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.

Исходя из совокупного толкования указанных нормправа, строительство объектов недвижимого имущества должно осуществляться в соответствии с разрешением на строительство с соблюдением параметров, указанных в градостроительном плане земельного участка.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

Согласно ч.1 ст. 222ГКРФсамовольнойпостройкойявляется здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласноч.3ст.222ГКРФправособственностинасамовольнуюпостройкуможет бытьпризнаносудом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, всобственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществленапостройкапри соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившеепостройку, имеетправа, допускающие строительство на нем объекта; если на день обращения в судпостройкасоответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрампостройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного СудаРФN 10, Пленума ВАСРФ№ 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитойправасобственностии других вещныхправ», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такаяпостройкаугрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшеесамовольнуюпостройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию к получению которых лицо, создавшеесамовольнуюпостройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранениесамовольнойпостройкиправаи охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО9 и покупателем ФИО7 и ФИО5, был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем магазина, по адресу: <адрес>. В соответствии с п.3 указанного договора магазин состоит из одноэтажного строения общей площадью <.....> кв.м., назначение нежилое. Из п.4 договора следует, что земельный участок имеет площадь <.....> кв.м., с разрешенным на нем объектом недвижимости, указанным в пункте третьем настоящего договора, расположен на землях, с разрешенным использованием для эксплуатации магазина, категория земель-земли населенных пунктов. В соответствии с п.6 указанного Договора магазин сторонами оценен на момент сделки в 500000 рублей, земельный участок сторонами оценен в 400000 рублей. Указанный договор подписан сторонами и зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ. Указанное недвижимое имущество было передано по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного подписями продавца ФИО9 и покупателями ФИО7, и ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО5 зарегистрировали право долевой собственности по <.....> доли каждая на земельный участок, площадью <.....> кв.м., и магазин, площадью <.....> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОАиГ администрации Среднеахтубинского муниципального района ФИО10 ФИО9 было разрешено строительство объекта капитального строительства магазина, общей площадью <.....> кв.м., торговой площадью <.....> кв.м., строительный объем <.....> куб.м., количество этажей 1, по адресу: <адрес>, данный факт подтверждается разрешением на строительство №№

Из технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что по адресу: <адрес>, расположен магазин, общей площадью <.....> кв.м.

Справка №, выданная Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Волжскому, Ленинскому и Среднеахтубинскому районам Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ в строении магазина «Победа», расположенного по адресу: <адрес>, произошел пожар.

Из технического паспорта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ видно, что по адресу: <адрес>, расположено здание магазина, общей площадью 77 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Среднеахтубинского муниципального района № был утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения р.п. Средняя Ахтуба Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области ФИО5 и ФИО7 было сообщено, что разрешение на строительство объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, не выдавалось. Также сообщено, что указанный объект капитального строительства носит признаки самовольного характера и будет рассматриваться на комиссии по самовольному строительству. В связи с чем ФИО5 и ФИО7 отказано в предоставлении разрешения на отклонение от отдельных параметров капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ПАО «Волгоградоблэлектро» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта: магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

ФИО5 и ФИО7 обратились в администрацию Среднеахтубинского муниципального района <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта недвижимости, здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, а также просят отложить вопрос о рассмотрении на комиссии по самовольному строительству, в связи с подачей данного заявления. Заявление зарегистрировано в администрации ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года Нижне-Волжским филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» была изготовлена проектная документация на здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>.

Из заключения-экспертизы, выполненной Среднеахтубинским производственным участком Волжского отделения Волгоградского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что здание магазина, расположенного по адресу: <адрес> соответствует требованиям ст.15 «Объекты жилищных прав» главы 2 «Объекты жилищных прав. Жилищный фонд» ЖК РФ и положения «О признании помещения нежилым помещением». Техническое состояние несущих строительных и ограждающих конструкций здания магазина, расположенного по вышеуказанному адресу обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию здания магазина, а также конструктивно не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не затрагивает интересы третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав» с целью установления допущена ли при возведении спорной постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан судом назначена экспертиза производство которой поручено ООО «Ирбис».

Согласно заключению ООО <.....> №, при возведении здания магазина по адресу <адрес> нарушения градостроительных норм и правил: в части количества этажей здания, высоты здания, общей площади здания, процента застройки в границах земельного участка, коэффициента плотности застройки не допущены; в части отсутствия разрешения на строительство, минимальных размеров озелененной территории земельных участков допущены, а именно: отсутствует разрешение на строительство, на земельном участке отсутствует озеленение, в части границ минимальных отступов стен зданий от границ сопряженных участков определить достоверно не предоставляется возможным. При возведении здания магазина нарушения строительных норм и правил, санитарных норм и правил, противопожарных норм и правил не допущены.

Качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций, а также качество фундамента объекта действующим строительным нормам и правилам для нежилого здания (магазина) соответствует).

Объект капитального строительства, расположенный по адресу <адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан, исходя из его функционального назначения и эксплуатации, не создает.

Построенный объект капитального строительства, расположенный по адресу Волгоградская область <адрес>, проектной документации: Разделу 2. (Схема планировочной организации земельного участка) проектной документации не соответствует в части: отсутствует озеленение на территории земельного участка, отсутствует проектируемый проезд, отсутствуют тротуары, замощенные тротуарной плиткой. Разделу 3. (Архитектурные решения) проектной документации соответствует. Определить соответствие Разделу 6. (Проект организации строительства) проектной документации не предоставляется возможным, поскольку на момент про ведения обследования строительные работы завершены. Определение соответствия построенного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, параметрам, установленным документацией по планировке территории не предоставляется возможным, поскольку подготовка документации по планировке территории в целях размещения объекта капитального строительства - здания магазина, расположенного по адресу: <адрес>, не требуется, одновременно, отсутствует в материалах дела. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован земельный участок площадью <.....> кв. м., назначение: земли населенных пунктов - для эксплуатации магазина, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Построенный объект капитального строительства, расположенный по адресу <адрес>, правилам землепользования и застройки: в части количества этажей здания, высоты здания, общей площади здания, процента застройки в границах земельного участка соответствует; в части границ минимальных отступов стен зданий от границ сопряженных участков определить достоверно не предоставляется возможным; в части минимальных размеров озелененной территории не соответствует. Объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес>, требованиям безопасности дорожного движения соответствует.

Согласно заключению ООО «<.....>» № СТЭ, на основании визуально-инструментального обследования строительных материалов, изделий и конструкций нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что качество использованных строительных материалов, изделий и конструкций, а также качество фундамента объекта соответствует действующим нормативным документам, строительным нормам и правилам.

Выводы, изложенные в экспертном заключении подтверждены показаниями экспертов ООО <.....> ФИО11, ФИО12, а также экспертом ООО <.....> ФИО13, привлеченной в рамках полномочий экспертов ООО «Ирбис» в порядке ч. 3 ст. 85 ГПК РФ.

Эксперт ООО <.....> ФИО12 суду пояснила, что здание магазина не является объектом дорожного сервиса, в связи с чем объектом исследования являлось здание с точки зрения его безопасности. В ходе осмотра было установлено, что здание магазина к автомагистрали не прилегает, там имеется обочина, в треугольник видимости здание также не попадает, в связи с чем не ограничивает обзор при движении транспортных средств и не создает потенциальную угрозу безопасности дорожного движения, необходимые знаки согласно Правилам дорожного движения установлены.

Эксперт ООО <.....> ФИО11 дала суду аналогичные показания.

Эксперт ООО <.....> ФИО13 суду пояснила, что при исследовании разрушающие методы исследования не использовались, так как в этом не было необходимости, поскольку данные методы используются в исключительных случаях, при том, что эксперт самостоятельно выбирает методы исследования.. При исследовании использовался органолептический метод и приборы «Пульсар» и «Оникс». Поскольку нет признаков изменения и деформации фундамента здания магазина, что указывает на отсутствие движения почвы, следовательно, использование метода шурфления почвы, эксперты сочли нецелесообразным.

Оснований не доверять показаниям экспертов у суда не имеется.

Как и не имеется оснований не доверять экспертному заключению ООО «Ирбис», которое отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и ст.ст. 84, 86 ГПК РФ, полномочия и квалификация лиц, проводивших экспертное исследование, подтверждены данными, содержащимися в экспертном заключении, выводы экспертов научно аргументированы, последовательны и мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, при привлечении экспертом ФИО13 и ФИО14, эксперты ООО <.....> действовали в рамках своих полномочий, предусмотренных частью 3 статьи 85 ГПК РФ и статьи 17 Федерального закона от 31 мая 2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", при том, что законодательно процедура реализации такого права экспертом не регламентирована.

Доказательств, того, что выводы экспертов не соответствуют обстоятельствам дела представителем Администрации Среднеахтубинского муниципального района (ответчик по первоначальному иску) суду не представлено.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Поскольку земельный участок, на котором истцом возведена самовольная постройка, принадлежит истцам (по первоначальному иску) на праве собственности в установленном законом порядке, относится к землям населенных пунктов, используется в соответствии с целевым назначением для эксплуатации магазина, а сам объект недвижимости, возведенный на данном участке соответствует противопожарным требованиям, а также санитарным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе не создает угрозу безопасности дорожному движению, суд полагает возможным признать за истцами (по первоначальному иску право собственности на данный объект недвижимости, отказав в удовлетворении встречных требований о сносе самовольной постройки.

Требования о признании постройки самовольной суд находит излишне заявленными, поскольку в данной части спор отсутсвует.

Как указано в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии по вопросам самовольного строительства на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области было произведено обследование здания, расположенного по адресу: <адрес> и установлено, что на земельном участке находится двухэтажное здание из керамзитобетонных блоков, правообладателями ФИО5 и ФИО7 выполнены строительные работы без разрешения на строительство.

Как следует из протокола № заседания комиссии по вопросам самовольного строительства на территории Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ двухэтажное здание из керамзитобетонных блоков, расположенное по адресу: <адрес>, признано самовольной постройкой.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в адрес ФИО5 и ФИО7 было направлено сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен вопрос о самовольном строительстве здания, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которого принято решение о признании строительства самовольным.

Обращаясь в суд с встречными требованиями о сносе самовольной постройки, в качестве оснований Администрация Среднеахтубинского муниципального района указала на отсутствие разрешения на строительство магазина.

Однако сам факт отсутствия данного разрешения не может являться основанием для удовлетворения указанного иска, поскольку как установлено в судебном заседании сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, правила безопасности дорожного движения и т.д.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон N 257-ФЗ) автомобильная дорога – объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью.

Согласно ч.6 ст.22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Актом обследования земельного участка с расположенным на нем спорным зданием от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Комитетом транспорта и дорожного хозяйства, установлено, что здание находится вне границ треугольника видимости, определяемого в соответствии с СП «Градостроительство» (СП 42.13330.2011), в связи с чем доводы представителя третьего лица ФИО6 о том, что объект представляет собой угрозу безопасности дорожного движения, суд находит несостоятельной.

Также суд не может принять во внимание доводы представителя третьего лица ФИО6 о том, что в отношении спорного здания не соблюдены требования в части обустройства примыкания, скоростных полос движения и наличия искусственного освещения, предъявляемые к объектам дорожного сервиса, поскольку данный объект в силу пункта 13 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не является объектом дорожного сервиса.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коломейченко <.....>, ФИО4 <.....> к Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на здание магазина – удовлетворить.

Признать за Коломейченко <.....>, ФИО4 <.....> по <.....> доли за каждой право собственности на самовольную постройку - здание магазина, расположенное по адресу <адрес>, площадью <.....> кв.м.

В удовлетворении встречного иска Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к Коломейченко <.....>, ФИО4 <.....> о признании постройки самовольной и подлежащей сносу – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решение в окончательно форме.

Судья Н.Г. Бескоровайнова

Мотивированный текст решения изготовлен 23 июля 2018 года.

Судья Н.Г. Бескоровайнова