Приговор № 1-417/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-417/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 18 октября 2018 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Варламова О.В.,

с участием государственного обвинителя Милованова И.А.,

защитника – адвоката Кузиной Н.В., представившей удостоверение № 2880 от 08.06.2009г. и ордер № 18/37 273 от 09.10.2018г.

подсудимой ФИО1,

гражданского истца в лице представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2,

при секретаре Шутихиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-417/18 в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, образование высшее, разведенной, имеющей на иждивении двоих малолетних детей; невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, судимой:

-<дата> года приговором Сызранского городского суда Самарской области по ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, 69 ч.3 УК РФ ( с учетом апелляционного определения от <дата>) к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима;

- <дата>. Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ ( приговор от 10.03.2017г.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; штрафу в размере 10000 ( десять тысяч) рублей, который подлежит самостоятельному исполнению; наказание в виде штрафа не исполнено;

<дата> Сызранским городским судом Самарской области по ч.2 ст. 159, ч.5 ст. 69 УК РФ ( приговор от <дата>), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, в ИК общего режима, наказание в виде штрафа по приговору Сызранского городского суда от 5.10.2017г. исполнять самостоятельно, наказание в виде штрафа не исполнено; наказание полностью не отбыто;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, работая в должности старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № *** Автозаводского отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк России, злоупотребляя доверием граждан, решила похитить деньги вкладчика банка - ФИО3. <дата> в дневное время, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, исполняя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, находясь на своем рабочем месте - в помещении дополнительного офиса № *** Автозаводского головного отделения Поволжского банка ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, имея доступ к внутренней программе АС «Филиал-Сбербанк», используя свой логин «6991_korolevamyu1» и пароль для входа в указанную программу в виде ключа электронно-цифровой подписи, который является индивидуальным и его передача иным лицам запрещена внутренним регламентом ПАО Сбербанк России, произвела поиск вкладчика по алфавитке, введя фамилию, имя и отчество ФИО3, которые ей стали известны при проведении операции с клиентом ПАО Сбербанка России ФИО3, получив тем самым доступ ко всем ее счетам.

<дата> в 17 часов 58 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, используя свой логин и пароль для входа в указанную программу, произвела поиск в базе данных программы АС «Филиал-Сбербанк» расчетных счетов, открытых на имя ФИО3. Найдя расчетный счет № ***, открытым на имя ФИО4, увидела находящиеся на данном счете денежные средства в сумме 17 545 рублей 89 копеек. Потом, продолжая злоупотреблять доверием потерпевшей, ФИО1, <дата> в 18 час. 01 мин., от имени последней, без ее ведома и против ее воли, противоправно, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, произвела расходную операцию по закрытию счета 42№ *** и снятию с указанного счета наличных денежных средств в размере 17 545 рублей 89 копеек, следуя требованиям документооборота, оформила по вышеуказанной расходной операции подложный расходный кассовый ордер № *** от <дата>, в котором собственноручно расписалась за ФИО4 После чего, понимая, что данное имущество ей не принадлежит и распоряжаться им она не имеет права, распорядилась похищенным имуществом в своих личных корыстных интересах. В результате ФИО1, окончив исполнение своего преступного умысла, похитила у ФИО4 деньги в сумме 17 545 рублей 89 копеек, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершенном преступлении полностью признала, раскаялась в содеянном, принесла свои извинения в адрес представителя Банка, и в присутствии защитника поддержала свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с адвокатом и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» на сумму 17 545 рублей 89 копеек признает в полном объеме, однако в настоящее время выплатить не может.

Защитник Кузина Н.В. поддержала ходатайство подсудимой, государственный обвинитель, законный представитель потерпевшей ФИО4 – ФИО5, представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2, согласились с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения в части и просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицировать действия подсудимой ФИО1 с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ, поскольку как следует из материалов дела сама потерпевшая ФИО4 допрошена в качестве потерпевшей не была по данному уголовному делу в связи с со смертью, в связи с чем значительный ущерб носит предположительный характер.

Отказ государственного обвинителя в части является обязательным для суда и обоснованным в данном случае.

В связи с чем, суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, поскольку сама потерпевшая ФИО4 допрошена в качестве потерпевшей не была по данному уголовному делу в связи со смертью, в связи с чем значительный ущерб носит предположительный характер, а все сомнения по делу толкуются в пользу обвиняемой.

При этом суд принимает во внимание, что для этого не требуется исследования по делу доказательств и фактические обстоятельства по делу при этом не изменяются.

Таким образом, ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.159 УК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, полностью установленной и доказанной.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ их совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима, вину в совершении преступления полностью признала, в содеянном раскаялась, по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуются положительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей, мать ФИО1 является инвали<адрес> группы, страдает тяжелым хроническим заболеванием, что суд в соответствии с п. «г » ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 не имеется.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личности подсудимой, ее материального и семейного положения, состояния здоровья, влияние наказания на исправление осужденной, и тот факт, что в настоящее время ФИО1 отбывает наказание по приговору от 12.04.2018г. в местах лишения свободы, имеет несколько непогашенных гражданских исков, денежными средствами для уплаты штрафа не располагает, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с учетом применения положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимой преступлению, будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления и степень его общественной опасности.

Суд так же не усматривает оснований для применения ст. 82 УК РФ, учитывая при этом характер и степень тяжести совершенного преступления ФИО6, ее личность, условия жизни ее семьи, согласно которых старшая дочь воспитывается и проживает с отцом, а младшая дочь проживает с ФИО1, которая отбывает наказание в виде лишения свободы, где ей представлены все необходимые условия для содержания и воспитания годовалой дочери на территории учреждения.

Суд при назначении наказания, так же принимает во внимание, что ФИО1 данное преступление совершила до осуждения ее по ранее вынесенным приговорам, в том числе и по приговору от <дата>, поэтому окончательное наказание ей следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ.

Режим исправительного учреждения ФИО1 следует определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка о возмещении материального ущерба на сумму 17549 рублей 56 копеек, суд считает в данной части иск законным и обоснованным, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и 1081 ГК РФ, с учетом признания иска подсудимой, подлежащим удовлетворению, а поэтому суд считает необходимым взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка 17549 рублей 56 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 5 (пяти ) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Сызранского городского суда от <дата>, окончательно определить ФИО1 – 3 ( три ) года 6 (шесть ) месяцев 20 ( двадцать) дней лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Срок отбытия наказания исчислять с <дата>, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата>г. до вступления приговора в законную силу в соответствии с правилами п. б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ № 186 от 3.07.2018г.), зачесть в срок отбытия наказания время наказания отбытого по приговорам Сызранского городского суда Самарской области от 10.03.2017г., от 5.10.2017г., от 12.04.2018г. в период с 10.03.2017г. по 17.10. 2018г. включительно.

Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства, назначенное по приговору Сызранского городского суда Самарской области от <дата>, исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ПАО «Сбербанк» в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка удовлетворить и взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ПАО Сбербанк в лице Автозаводского головного отделения Поволжского банка – 17549 рублей 56 копеек.

Вещественные доказательства: выписку из журнала аудита операций, расходный кассовый ордер № *** от 18.05.2016г., хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же строк со дня вручения ему копии приговора, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Варламова О.В.

Копия верна

Судья Варламова О.В.

Приговор вступил в законную силу _________________________

Секретарь