Приговор № 1-134/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1- 134/2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселевск 16 марта 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.

при секретаре Пантилеичевой О.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Киселевск Соколова П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Владимировой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

а также потерпевшей Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, судимого

1). 21.03.2005 г. Киселевским городским судом по ст. ст. 111 ч. 4, 162 ч. 4 п. «в», 115 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к 9 годам 11 мес. лишения свободы, освобожден 21.02.2012 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 25 дней из УН-1612/1 г. Мариинск Кемеровской области;

2). 10.02.2014 г. Киселевским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б», 79 ч. 7 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 21.03.2005 г., к отбытию определено 2 года 06 мес. лишения свободы, освободился 18.05.2016 г. по отбытию наказания из УН-1612/1 г. Мариинск Кемеровской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков с Т., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Т. уснул и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, взяв с тумбы, стоящей в зале квартиры телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий Т., причинив ей значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, полным признанием своей вины в содеянном. Подсудимый подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, т.к. подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, личность виновного.

ФИО1 на учете у <данные изъяты> не состоит, УУП ОП «Заводской» ОМВД России по г. Киселевску характеризуется <данные изъяты> по месту жительства – <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, <данные изъяты> характеристику по месту жительства, состояние здоровья <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, является наличие рецидива в его действиях, в связи с чем наказание ему должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и частичное возмещением ущерба, суд не применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает.

Потерпевшей Т. заявлен гражданский иск о взыскании причиненного ущерба в сумме <данные изъяты>, исковые требования обоснованные, подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подсудимый иск признал.

Расходы по оплате услуг адвоката, участвующего в ходе предварительного следствия по назначению органов следствия, взысканию с подсудимого в доход государства не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание - 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, куда периодически являться на регистрацию.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Т. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Т. <данные изъяты>) рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А.Дадонова