Приговор № 1-133/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-133/2020Дело № 1-133/2020 УИД 29RS0016-01-2020-001010-22 именем Российской Федерации 24 июля 2020 года город Новодвинск Новодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего Губаревой Ю.В., при секретаре Нечаевой Н.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Илатовской Н.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Чепурного Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь лицом, привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского судебного района г. Архангельска от 20 февраля 2020 года, вступившим в законную силу 31 марта 2020 года, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, водительское удостоверение в подразделение Госавтоинспекции МВД России не сдал, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь умышленно допустил личное управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, являясь лицом, в отношении которого не истек установленный статьей 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, реализуя задуманное, действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность движения, в нарушение пунктов 1.3, 1.6, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 24 минут лично управлял автомобилем марки (модель) «Мицубиси Паджеро»,государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществляя движение в районе <адрес>, где был задержан инспекторами ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Приморский» ФИО5, ФИО6, которые обнаружили, что водитель данного автомобиля находится с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. После чего, ФИО1 в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ был отстранён от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 29 АМ 311658, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний согласился. В ходе освидетельствования на состояние опьянения, 17 мая 2020 года в 23 часа 35 минут с применением технического средства алкометра «Кобра» № 001821, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили не менее 0,870 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, при допустимой норме 0,16 мг/л, о чем 17 мая 2020 года составлен акт 29 АА № 082764 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Кузьмин согласен. С предъявленным обвинением Кузьмин согласился полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, стороны согласились с заявленным ходатайством, в связи с чем суд счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Совершенное ФИО1 общественно-опасное деяние относится в соответствии со статьей 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку подсудимый вел себя адекватно, последовательно, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. В соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Согласно характеризующим данным ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, является пенсионером, на учетах не состоит, разведен, проживает с матерью, участвует в воспитании и содержании ребенка. Учитывая все обстоятельства в их совокупности, характер общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного лица, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство, - носитель информации DVD+R хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. За участие в деле по назначению в ходе дознания адвокату Чепурному Д.П. выплачено денежное вознаграждение в сумме 4250 рублей, в ходе судебного разбирательства этому же адвокату выплачено 4250 рублей. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи в ходе расследования взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно, срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – носитель информации DVD+R хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат. Председательствующий Ю.В. Губарева Суд:Новодвинский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Губарева Юлия Владиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 июля 2021 г. по делу № 1-133/2020 Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-133/2020 Апелляционное постановление от 15 декабря 2020 г. по делу № 1-133/2020 Приговор от 19 октября 2020 г. по делу № 1-133/2020 Приговор от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-133/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-133/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-133/2020 Приговор от 23 апреля 2020 г. по делу № 1-133/2020 Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-133/2020 Приговор от 9 февраля 2020 г. по делу № 1-133/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |