Приговор № 1-28/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 1-28/2025

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2025 года г.о. Электросталь

<адрес>

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Захаровой М.В., при помощнике судьи ФИО4, составившей протокол судебного заседания, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Электросталь Московской области ФИО12, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО13, представившего ордер № от <дата> и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<персональные данные>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, 20 августа 2024 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 21 минуту, находясь в неустановленном следствием месте, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при помощи приложения для мгновенного обмена сообщениями - «Телеграмм», установленного в принадлежащем ему телефоне «Самсунг А-12», используя сеть – «Интернет», с целью личного употребления осуществил заказ наркотического средства.

В этот же день, а именно 20 августа 2024 года, ФИО1 получив фотографии и координаты местонахождений тайников – «закладок», проследовал на участок лесного массива близ <адрес> по географическим координатам: <персональные данные> где в 12 часов 00 минут 20 августа 2024 года, путем подбора тайника – «закладки» обустроенного неустановленным следствием лицом, незаконно приобрел расфасованное в один полимерный сверток красного цвета, вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, внесенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с Федеральным Законом РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, количеством не менее 0,88 грамма, после чего в продолжение реализации своего преступного умысла, ФИО1 проследовал на участок лесного массива близ <персональные данные> по географическим координатам: <персональные данные> где в 13 часов 56 минут 20 августа 2024 года, путем подбора тайника – «закладки» обустроенного неустановленным следствием лицом, незаконно приобрел, расфасованное в один полимерный сверток серого цвета, вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, внесенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с Федеральным Законом РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, количеством не менее 0,47 грамма, а всего ФИО1 незаконно приобрел вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общим количеством не менее 1,35 грамма, что, согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, часть которого употребил, а оставшуюся часть, находящуюся в 2 полимерных свертках с целью последующего употребления, незаконно хранил при себе, в чехле мобильного телефона «Самсунг А-12» убранного в левый карман одетых на нем джинс, до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра, проведенного в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 58 минут 20 августа 2024 года, в помещении УМВД России по г.о. Электросталь, расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого ФИО1 следует, что он иногда употребляет наркотическое средство под сленговым названием «Соль». 20.08.2024 примерно в 10 часов 00 минут, в мессенджере «Телеграмм» в магазине «<персональные данные> он сделал заказ на приобретение в целях личного употребления наркотического средства под сленговым названием «Соль» весом 1 грамм, переведя через приложение «Т-Банк», установленное на его телефоне, около 3 000 рублей на банковскую карту банка «Альфа-Банк». Никому передавать, сбывать наркотическое средство или делиться им он не собирался и не предполагал, собирался лично употребить частями, так как заказанный им «вес» достаточен для того, чтобы разделить употребление на несколько дней. Откуда он знает этот магазин, вспомнить не может, кто-то посоветовал, но прошел уже большой период времени. После оплаты ему пришла фотография с местом закладки и координаты, которую он получил через ссылку, присланную ему магазином, в котором он приобрел наркотическое средство. После чего примерно в 12 часов 00 минут, в мессенджере «Телеграмм» в магазине «<персональные данные>», он сделал еще раз заказ на приобретение наркотического средства под сленговым названием «Соль» весом 0,5 грамм, которое он оплатил онлайн-переводом через приложение «Т-Банк», установленное на его телефоне, около 2 000 рублей на банковскую карту банка «ПочтаБанк». Оплату он производил также на банковскую карту, которую ему прислали в вышеуказанном магазине. После оплаты ему пришла фотография с местом закладки и координаты, которые он получил также через ссылку, присланную магазином «<персональные данные> Далее он проследовал к месту, где должна была находиться первая «закладка» с наркотическим средством под сленговым названием «Соль», а именно к одному из деревьев, расположенном в лесном массиве примерно в <персональные данные> (координаты имеются в его телефоне). Прибыв на место, он нашел место, указанное на фото, где примерно в 12 часов 30 минут 20.08.2024 подобрал один сверток с наркотическим средством под сленговым названием «Соль», которое он приобрел для личного употребления, и положил его в чехол его мобильного телефона. Далее он проследовал по координатам ко второму месту, где должна была находиться вторая «закладка» с наркотическим средством под сленговым названием «Соль», а именно: к одному из деревьев, расположенном в лесном массиве примерно в <персональные данные> (координаты имеются в его телефоне). Прибыв на место, он позвонил своему другу по имени ФИО2 и попросил его приехать на место, чтобы сопроводить его домой и побеседовать, свое место положение он объяснил ему в ходе телефонного разговора. ФИО2 употребить вместо с ним он не предлагал и не считал нужным. Далее он направился искать место закладки с наркотическим средством. Найдя место, указанное на фото, он примерно в 13 часов 10 минут 20.08.2024 подобрал один сверток с наркотическим средством под сленговым названием «Соль», которое он также приобрел для личного употребления и положил его в чехол его мобильного телефона, где уже находился первый сверток, который он подобрал ранее. После чего часть наркотического средства под сленговым названием «Соль» он употребил путем выкуривания в вышеуказанном лесу, и стал ожидать друга, примерно через 30 минут, он вышел на дорогу и увидел ФИО3, после чего они встретились и начали идти вдоль проезжей части в сторону г.о Электросталь. Однако по пути следования их остановили сотрудники полиции, и попросили предъявить документы, а также задали вопрос, имеются ли у них запрещенные к свободному обороту вещества, в этот момент он, понимая, что у него имеется наркотическое средство, начал заметно нервничать, в связи с чем привлек внимание сотрудников полиции, после чего сообщил им, что у него имеется наркотическое средство, которое находится в чехле его мобильного телефона. После этого его доставили в ПП «Западный», где в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него в левом наружном кармане джинс, было обнаружено и изьято: мобильный телефон марки «Самсунг» модель А 12, два свертка с наркотическим средством под сленговым названием «Соль». По данному факту сотрудниками полиции был составлен протокол, в котором он и все участвующие лица поставили свои подписи. Всё обнаруженное и изъятое было упаковано в 2 бумажных конверта на которых были сделаны пояснительные надписи, поставлены подписи всех участвующих лиц. Конверты были заклеены и оклеены. Далее он был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в наркологический диспансер, в ходе которого тест показал положительный результат на потребление ним наркотических средств. Также от него были получены письменные объяснения по факту приобретения наркотического средства. К сотрудникам полиции претензий не имеет, предъявленные ему фотоснимки к протоколам осмотра места происшествия от 11.11.2024 являются фотографиями места где ним было приобретено наркотическое средство 20.08.2024. В настоящее время он не употребляет никакие виды наркотиков и обязуюсь больше не совершать подобных преступлений, Вину признает в полном объеме. (л.д. 36-39, 122-125)

Вместе с тем факт незаконного приобретения и хранения наркотического средства стороной защиты не оспаривалось как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.

Помимо признательных показаний ФИО1, его виновность в совершении преступления, установленного судом, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных показаний по ходатайству гособвинителя при согласии сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО6 следует, что 20.08.2024 в 14 часов 30 минут в рамках проведения мероприятия <персональные данные> им совместно с ИДПС 14 батальона 2 полка ДПС (Южный) майором полиции ФИО7 были замечены двое неизвестных мужчин, которые двигались по обочине со стороны Егорьевского шоссе в сторону г.о Электросталь. Данные мужчины были остановлены. Подойдя к тем, они представились и предъявили свои служебные удостоверения и попросили мужчин представиться. Один из которых представился как ФИО1 (других данных он не помнит), второй мужчина представился как ФИО2 (других данных он также не помнит), ими было предложено предъявить документы удостоверяющие личность, а также ими был поставлен вопрос имеют ли при нем данные граждане запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. После чего ФИО1 начал заметно нервничать, документов при нем не имел и сообщил, что при нем хранит наркотические вещества, принадлежащие ему для личного употребления. О данном факте ими было доложено в ДЧ УМВД России по г.о. Электросталь. Далее ФИО1 и ФИО2, в связи с невозможностью проведения досмотра на месте, были доставлены на «ПП Западный» расположенный по адресу: <адрес>. Далее в одном из кабинетов в присутствии приглашенных понятых был проведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане джинс, обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Самсунг» модель А 12, два свертка с синтетическим веществом. Со слов ФИО1 в двух свертках находится наркотическое средство под сленговым названием «Соль», принадлежащее ему для личного употребления, мобильный телефон марки Самсунг А12 также принадлежит ему. По данному факту им был составлен протокол личного досмотра в котором все участвующие лица и сам ФИО1 поставили свои подписи. Все обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1 было изъято и упаковано в разные бумажные конверты на которых были сделаны пояснительные надписи и поставлены подписи всех участвующих лиц и ФИО1 Конверты были заклеены и оклеены отрезками бумаги с оттисками печати N? 87 УМВД России по г.о. Электросталь. Далее также в присутствии приглашенных понятых был проведен личный досмотр гр. ФИО2, в ходе проведения личного досмотра средств, веществ и предметов запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было, о чем также был составлен протокол. После этого ФИО14 и ФИО2 были переданы сотрудникам ГНК для получения объяснений по факту обнаружения наркотика. Более ему пояснить нечего. (л.д. 89-91)

Из оглашенных показаний по ходатайству гособвинителя при согласии сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО8 следует, что 20.08.2024 года в 14 часов 30 минут в рамках проведения мероприятия <персональные данные> им совместно с ИДПС 14 батальона 2 полка ДПС (Южный) майором полиции ФИО6 были замечены двое неизвестных мужчин, которые двигались по обочине со стороны Егорьевского шоссе в сторону г.о Электросталь. Данные мужчины были остановлены. Подойдя к тем они представились и предъявили свои служебные удостоверения и попросили мужчин представиться. Один из которых представился как ФИО1 (других данных он не помнит), второй мужчина представился как ФИО2 (других данных он также не помнит), ими было предложено предъявить документы удостоверяющие личность, а также ими был поставлен вопрос имеют ли при нем данные граждане запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. После чего ФИО1 начал заметно нервничать, документов при нем не имел и сообщил, что при нем хранит наркотические вещества, принадлежащие ему для личного употребления. О данном факте ими было доложено в ДЧ УМВД России по г.о. Электросталь. Далее ФИО1 и ФИО2, в связи с невозможностью проведения досмотра на месте были доставлены на «ПП Западный» расположенный по адресу: <адрес>. Далее в одном из кабинетов в присутствии приглашенных понятых был проведен личный досмотр гр. ФИО1, в ходе которого в левом наружном кармане джинс, обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Самсунг» модель А 12, два свертка с синтетическим веществом. Со слов ФИО1 в двух свертках находится наркотическое средство под сленговым названием «Соль», принадлежащее ему для личного употребления, мобильный телефон марки Самсунг А12 также принадлежит ему. По данному факту ФИО6 был составлен протокол личного досмотра в котором все участвующие лица и сам ФИО1 поставили свои подписи. Все обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО1 было изъято и упаковано в разные бумажные конверты на которых были сделаны пояснительные надписи и поставлены подписи всех участвующих лиц и ФИО1 Конверты были заклеены и оклеены отрезками бумаги с оттисками печати N? 87 УМВД России по г.о. Электросталь. Далее также в присутствии приглашенных понятых был проведен личный досмотр гр. ФИО2, в ходе проведения личного досмотра средств, веществ и предметов запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было, о чем также был составлен протокол. После этого ФИО14 и ФИО2 были переданы сотрудникам ГНК для получения объяснений по факту обнаружения наркотика. Более ему пояснить нечего.(л.д. 92-94)

Из оглашенных показаний по ходатайству гособвинителя при согласии сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №2 следует, что 20.08.2024 примерно в 15 часов 40 мин. он был приглашен в УМВД России по г.о. Электросталь, расположенный по адресу: <адрес>, в качестве понятого. В кабинет был приглашен еще один гражданин, которого также представили как понятого. В помещении служебного кабинета находился гражданин - ФИО1 (других данных он не помнит), которому сотрудниками полиции было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, находящиеся при нем. На что ФИО14, ответил, что при нем имеется наркотическое средство - «соль». После чего в его присутствии при личном досмотре у гр. ФИО14, в левом наружном кармане джинс были обнаружены и изъяты: два свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество. Также в ходе досмотра ФИО14 был обнаружен и изъят телефон (сотовый) марки Самсунг. Свертки с веществом и телефон были изъяты и упакованы в два конверта белого цвета, клапана которых были заклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати УМВД, на которых были сделаны пояснительные надписи, рядом с которыми он, вместе со вторым понятым, поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции был составлен протокол с которым все были ознакомлены и поставили свои подписи. Затем в кабинет был приглашен еще один гражданин. Который представился как ФИО2 (других данных он также не помнит) которому сотрудником полиции было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, находящиеся при нем. На что гр. ФИО2 ответил, что таковых при нем не имеет. После чего в его присутствии и второго понятого гр. ФИО2 был досмотрен и при нем действительно ничего запрещенного обнаружено не было. После чего сотрудниками также был составлен протокол о проделанном мероприятии. После этого от него были получены письменные объяснения и он отправился домой. Более ему пояснить нечего. (л.д. 183-185)

Из оглашенных показаний по ходатайству гособвинителя при согласии сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1 следует, что 20.08.2024 года примерно в 15 часов 40 мин. он был приглашен в УМВД России по г.о. Электросталь, расположенный по адресу: <адрес>, в качестве понятого. В кабинет был приглашен еще один гражданин, которого также представили как понятого. В помещении служебного кабинета находился гражданин - ФИО1 (других данных он не помнит), которому сотрудниками полиции было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, находящиеся при нем. На что ФИО14, ответил, что при нем имеется наркотическое средство - «соль». После чего в его присутствии при личном досмотре у гр. ФИО14, в левом наружном кармане джинс были обнаружены и изъяты: два свертка, внутри которых находилось порошкообразное вещество. Также в ходе досмотра ФИО14 был обнаружен и изъят телефон (сотовый) марки Самсунг. Свертки с веществом и телефон были изъяты и упакованы в два конверта белого цвета, клапана которых были заклеены и опечатаны отрезком бумаги с оттиском печати УМВД, на которых были сделаны пояснительные надписи, рядом с которыми он, вместе со вторым понятым, поставили свои подписи. После чего сотрудником полиции был составлен протокол с которым все были ознакомлены и поставили свои подписи. Затем в кабинет был приглашен еще один гражданин. Который представился как ФИО2 (других данных он также не помнит) которому сотрудником полиции было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, находящиеся при нем. На что гр. ФИО2 ответил, что таковых при нем не имеет. После чего в его присутствии и второго понятого гр. ФИО2 был досмотрен и при нем действительно ничего запрещенного обнаружено не было. После чего сотрудниками также был составлен протокол о проделанном мероприятии. После этого от него были получены письменные объяснения и он отправился домой. Более ему пояснить нечего. (л.д. 180-182)

Судом исследованы материалы уголовного дела.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.11.2024 осмотрен участок местности расположенный близ <персональные данные> по географическим координатам: <персональные данные> представляет из себя участок лесного массива, на котором произрастают лиственные и хвойные породы деревьев, а также кустарник, на данном участке имеется пересечение лесных тропинок. (л.д. 78-79)

Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности расположенный близ <адрес> по географическим координатам: <персональные данные>. Указанный дом расположен в 450 метрах в северном направлении. Осматриваемый участок представляет из себя участок лесного массива, на котором произрастают лиственные и хвойные породы деревьев, а также кустарник, на данном участке имеется пересечение лесных тропинок. В ходе последующего осмотра, предметов и веществ имеющих значение для уголовного дела не обнаружено.(л.д. 81-82)

Судом исследован протокол личного досмотра задержанного, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятий и документов от 20.08.2024, из которого следует, что при личном досмотре, ФИО1 до начала досмотра добровольно выдал сотовый телефон марки Самсунг темного цвета модели А-12 в чехле книжке, в котором находились два свертка с наркотическим веществом синего цвета. (л.д. 12-14). Изъятые предметы осмотрены.

Согласно протокола осмотра предметов от 10.10.2024 осмотрены мобильный телефон Самсунг А-12, изъятый в ходе производства личного досмотра, проведенного, в помещении УМВД России по г.о. Электросталь, расположенном по адресу: <адрес>. При исследовании мобильного телефона, установлено, что в нем имеются приложения для доступа к сети интернет, при просмотре галереи телефона в ней обнаружен снимок датированный 20 августа 2024 10:21 на котором изображен кустарник, ствол хвойного дерева в нижней части снимка имеется отметка, с указание точки, обводящей сверток красного цвета, выполненная в редакторе фотографий, также на снимке имеются указание координат: <персональные данные> Также в галерее обнаружена фотография со снимком свертка красного цвета лежащего на ладони возле зажигалки черного цвета снимок датирован 20 августа 2024 12:00. Также в галерее обнаружен снимок датированный 20 августа 2024 11:21 на котором изображен кустарник, ствол хвойного дерева в нижней части снимка имеется отметка, с указание точки, обводящей сверток серого цвета, выполненная в редакторе фотографий, также на снимке имеются указание координат: <персональные данные>. Также в галерее обнаружена фотография датированная 20 августа 2024 13:56 со снимком свертка серого цвета и правой ладони указывающей на сверток указательным пальцем и мизинцем. В ходе последующего осмотра приложений телефона, информации имеющей значение для уголовного дела не обнаружено, вход приложения банков скрыты паролями. (л.д. 68-70). Осмотренный мобильный телефон признан и приобщен в качестве вещественного доказательства. (л.д. 74)

Из протокола осмотра предметов от 07.11.2024 следует, что осмотрен бумажный конверт, в котором находятся два свертка с синтетическим веществом синего цвета изъятых в ходе личного досмотра ФИО1 20.08.2024 (л.д. 102-103). Осмотренное признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 104-105)

Согласно заключения эксперта № от 10.09.2024, представленное на экспертизу вещество, которое находится в двух пакетах из прозрачного полимерного материала, оклеенный липкой лентой серебристого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключение производных, включенных B качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел "Наркотические средства") "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства РФ N? 681 от 30 июня 1998 г, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства. Масса наркотического средства составила, соответственно: 0,86 г; 0,45 г. В процессе исследования израсходовано по 0,02г вещества от каждого объекта. (л.д. 56-57)

Из справки о результатах ХТИ № от 20.08.2024 следует, что при исследовании биологических объектов ФИО1 в моче обнаружены: альфа-пирролидиновалерофенон (alpha-PVP), метаболит альфа-пирролидиновалерофенона.(л.д. 31)

Исследован рапорт об обнаружении признаков преступления от 20.08.2024, в котором отражены обстоятельства выявления незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства. (л.д. 4-5)

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает данные доказательства допустимыми и достоверными. Их совокупность достаточна для признания вины подсудимого в инкриминируемом им преступлении.

Оценив в совокупности показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО6, ФИО8 суд находит их достоверными, поскольку они согласованы и объективно подтверждают фактические обстоятельства, при которых подсудимый ФИО1 совершил данное преступление. Оснований не доверять показаниям названных лиц, у суда не имеется. Судом не установлено оснований к оговору ФИО1 указанными свидетелями.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 07.02.2024), наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона, общим количеством не менее 1,35 грамма, что относится к крупному размеру, оборот которых запрещен на территории РФ.

Суд считает доказанным наличие квалифицирующих признаков приобретение и хранение наркотического средства, поскольку ФИО1 20.08.2024 примерно в 12 часов 00 минут, используя принадлежащий ему телефон, через мессенджер «Телеграмм» сети Интернет, с целью личного употребления, осуществил заказ наркотического средства, оплатив его, после чего, получив информацию с координатами местонахождения тайника – «закладки», проследовал на участок лесного массива близ <адрес> по географическим координатам: <персональные данные> где путем подбора тайника – «закладки», обустроенного неустановленным следствием лицом, незаконно приобрел расфасованное в два полимерных свертка, вещество содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрона и незаконно хранил при себе, в чехле мобильного телефона «Самсунг А-12» убранного в левый карман одетых на нем джинс, до изъятия сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

Проанализировав все представленные доказательства с учетом требований уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, достоверности и признав их совокупность достаточной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что им было совершено преступление, которое относится к категории тяжкого в сфере незаконного оборота наркотических средств.

ФИО1 работает сортировщиком в <персональные данные>», имеет несовершеннолетнего сына ФИО5 <дата> г.р., на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется без замечаний, к административной ответственности не привлекался.

Согласно выводам заключения комиссии экспертов № от 24.09.2024, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее. В момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу мог и может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (ответ на 1 вопрос). В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании достоверных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 не выявлено, он обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления нескольких наркотических средств и использование других психоактивных веществ (психостимуляторы, алкоголь) (F 19.1 по МКБ-10) психостимуляторов, в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст. 72.1 УК РФ подэкспертный в настоящее время не нуждается.(л.д. 63-64)

Заключение комиссии экспертов у суда сомнений не вызывает, свидетельствует о вменяемости подсудимого ФИО1, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что преступление ФИО1 совершил будучи вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе личного досмотра выдал запрещенные предметы, сразу же дал подробные признательные показания об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, с указанием адреса и места их приобретения, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех конкретных обстоятельств по делу, характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, для его исправления и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать обеспечению предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания.

Поскольку исключительные обстоятельства судом по делу установлены не были, то положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, суд, исходя из принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, считает возможным применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ. Наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отношение к содеянному, положительные характеристики личности подсудимого позволяют сделать вывод о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и применения к нему условного осуждения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Органом предварительного расследования выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении неустановленного лица на основании постановления от 15.11.2024 (л.д.110).

На основании ст. 81 УПК РФ, так как вещественные доказательства по настоящему уголовному делу являются таковыми и по выделенному в отдельное производство уголовному делу в отношении иного соучастника преступления, не рассмотренному в суде, а вещественные доказательства имеют значение для всесторонности и объективности его разрешения, то их следует хранить в местах, ранее установленных следствием, до принятия соответствующего решения по вышеуказанному уголовному делу.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 3 460 рублей, состоящие из сумм, выплаченных адвокату ФИО13, участвовавшему по назначению в ходе судебного разбирательства за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, суд, руководствуясь требованиями ст.132 УПК РФ, считает необходимым взыскать с подсудимого.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в дни и часы, установленные этим органом, являться на регистрацию.

Контроль за условно осужденным ФИО1 возложить на филиал по г.о. Электросталь ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО13 в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства хранить в местах, ранее установленных органом предварительного расследования, до разрешения выделенного уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья М.В. Захарова