Приговор № 1-623/2024 1-72/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-623/2024

Дело № 1-623/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО7 Московская область 23 января 2025 года

Королевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дулкиной Т.А., при секретаре Рудик В.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. ФИО7 Московской области Шевченко В.И.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Гаджиева А.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Так он, ФИО4, являясь гражданином Республики Таджикистан, имея преступный умысел, направленный на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, в нарушение требований глав 3-4 Федерального Закона РФ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями в последней редакции), Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» (с изменениями и дополнениями в последней редакции) и ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями в последней редакции), прибыв на территорию Российской Федерации, заведомо зная порядок постановки на миграционный учет на территории <адрес> и <адрес>, с целью приобретения заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, на свое имя - гражданина Р. Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в целях дальнейшего использования его в качестве документа, предоставляющего право легального пребывания на территории <адрес> и <адрес> и освобождающего or административной ответственности за нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации, не желая выполнять указанные требования, в октябре 2024 года, более точные дата и время дознанием не установлены, заведомо зная правила осуществления постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания, со своего мобильного телефона через мессенджер «WhatsApp» договорился с неустановленным лицом об изготовлении заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и передал ему данные своего паспорта, после чего, в октябре 2024 года, более точные дата и время дознанием не установлены, согласно предварительной договоренности, он, ФИО4, находясь на улице по адресу: <адрес>, встретился с неустановленным лицом, у которого за денежное вознаграждение в размере 8000 рублей, незаконно приобрел заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, на свое имя - гражданина Р. Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с проставленной отметкой «документ подписан электронной подписью», сертификат: 02/500552/24/006617, владелец: ФИО1, действителен: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая на основании п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324-327.1 УК РФ» является официальным документом, то есть «документом, который создается, выдается либо заверяется в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами и удостоверяет юридически значимые факты», после чего ФИО5 незаконно хранил для личного дальнейшего использования.

Тем самым он, ФИО4, незаконно приобрел в городе <адрес>, по вышеуказанному адресу, и, действуя умышленно, стал хранить при себе на территории <адрес>, заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, на свое имя - гражданина Р. Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с проставленной отметкой «документ подписан электронной подписью», сертификат: 02/500552/24/006617, владелец: ФИО1, действителен: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся заведомо поддельным иным официальным документом, предоставляющим права.

После этого, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь на улице по адресу: <адрес>, действуя в продолжение своего преступного умысла, заведомо осознавая, что находящаяся при нем отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина и лица без гражданства в место пребывания, является заведомо поддельной, в ходе проверки документов предъявил ее УУП БОП УМВД России по г.о. ФИО7 ФИО2. Данный документ, а именно отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, на имя гражданина Р. Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вызвала у сотрудника полиции подозрение в своей подлинности.

Согласно ответу от начальника ОВМ ФИО3, гражданин Р. ФИО6 Мардонович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с данными базы АС ЦБДУИГ ФМС России по адресу: <адрес>, не значится.

Согласно ответу из Управления Федерального казначейства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ квалификационный сертификат ключа проверки электронной подписи на имя ФИО1 с серийным номером сертификата 02/500552/24/006617 Управлением не издавался и не выдавался.

Подсудимый ФИО4 с предъявленным обвинением согласился, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, полагали, что обвинение ФИО4 предъявлено обоснованно, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Исходя из того, что инкриминируемое ФИО4 преступление действующим законодательством отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны сущность, особенности и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии дознания, суд находит возможным постановление приговора по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении подсудимому ФИО4 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину по предъявленному обвинению полностью признал и раскаялся в содеянном, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание своей вины, его раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

При этом суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как на то указывала сторона защиты, наличие на иждивении у ФИО4 несовершеннолетних детей 2007 и 2009 годов рождения, и малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у подсудимого на иждивении детей, стороной защиты таких документов также представлено не было.

Отягчающих наказание обстоятельств, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 53, ч. 1 ст. 53.1, ч. 1 ст. 56 УК РФ и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения суда Российской Федерации уголовного наказания», ФИО4 не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний, в связи с чем ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, при этом ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде штрафа.

При назначении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО4 преступления, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, а также возможность получения ФИО4 заработной платы или иного дохода. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить, что штраф должен быть уплачен в течение 60 суток с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УМВД России по городскому округу ФИО7 л/с <***>);

ИНН: <***>;

КПП: 501801001;

БИК: 044525987;

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по <адрес>;

Единый казначейский счет: №;

Казначейский счет: №;

КБК: №.

Осужденный вправе обратиться за рассрочкой выплаты штрафа.

В случае злостного уклонения от уплаты штрафа он может быть заменен иным видом наказания.

Вещественные доказательства:

- отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу: <адрес>, на имя гражданина Р. Таджикистан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., где поставлена отметка «Документ подписан электронной подписью», сертификат 02/500552/24/006617, хранящуюся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, - оставить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им должно быть указано непосредственно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья подпись Т.А. Дулкина