Постановление № 5-50/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 5-50/2017

Дело № 5-50/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Белый Яр 13 апреля 2017 года

Судья Верхнекетского районного суда Томской области Давыдчик Я.Ф., с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшей Х.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

13 апреля 2017 года поступил протокол об административном правонарушении и материалы административного расследования в соответствии с которыми ФИО1 обвиняется в том, что 06 августа 2016 года, около 01 часа 30 минут в р.п. Белый Яр Верхнекетского района Томской области ФИО1, находясь на территории возле кафе «Грелка», расположенного по ул. Таежная, д.6 В, совершил в отношении Х. насильственные действия, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно нанес несколько ударов по голове, хватал за волосы, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не согласился, свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не признал, суду пояснил, что никого не избивал, а просто разнимал дерущихся женщин.

Потерпевшая Х. в судебном заседании пояснила, что во время конфликта ФИО1 нанес ей несколько ударов по голове, ударил ногой по телу.

Выслушав пояснения ФИО1 и Х., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 30.03.2017 г. ФИО1 06 августа 2016 г., около 01 часа 30 минут, находясь на территории возле кафе «Грелка», по адресу: ул. Таежная 6В, причинил телесные повреждения и физическую боль Х., нанес ей несколько ударов по голове, хватал за волосы.

Из объяснения Х., У. следует, что в кафе между Х. и С. произошел конфликт, в результате которого С. схватила Х. за волосы и нанесла удар кулаком по голове. У. стала оттаскивать от Х. С. при этом С. ударила У. кулаком в область левого уха. Потом к Х. подошел ФИО1, схватил ее за волосы и потащил в сторону здания ЦЗН, а кулаком другой руки наносил ей множество ударов по голове и шее. У. подбежала к ФИО1, схватила его за рубашку и стала оттаскивать его от Х.. Когда Х. поднялась с земли, ФИО1 нанес ей еще один удар кулаком по голове справа, после чего она потеряла сознание. После чего, ФИО1 продолжал наносить удары, лежащей на земле Х. пнул ее ногой в область левого локтя.

Из объяснения К. следует, что 06.08.2016 г. около 01 часов 30 минут он находился в кафе «Грелка», возле кафе между У. и С. произошла драка, в ходе которой они хватали друг друга за волосы, также наносили друг другу множество ударов по лицу и голове.

И. в объяснении пояснила, что, находясь 06.08.2016 г. в кафе «Грелка» видела, что на улице между кафе и зданием ЦЗН С. ругалась с двумя незнакомыми ей женщинами, затем между ними произошла драка, они хватали друг друга за волосы и наносили удары руками. Также она видела ФИО1 и А., которые оттаскивали незнакомых ей женщин от ФИО2 и А. при ней ударов ни руками, ни ногами никому не наносили.

С. дала аналогичные пояснения, что и И., пояснила, что ФИО1 и А. оттаскивали У и Х. от С., ни ФИО3, ни А. никому ударов не наносили, просто пытались разнять дерущихся.

Из объяснений ФИО1 и А. следует, что они с С. 06.08.2016 г. находились в кафе, никаких конфликтов с другими у них не было. В один из моментов С. вышла на улицу и через некоторое время они услышали крик, что бьют С., они вышли на улицу и увидели, что две женщины держали С. за волосы. Они пытались разнять дерущихся и оттащить женщин от С.

С. в объяснении показала, что в результате возникшего конфликта с У. и Х. произошла драка, входе которой они хватали ее руками за руки и за волосы, в результате чего поцарапали ей лицо и руки. Ее брат ФИО1 и А. пытались ей помочь, оттаскивали от нее У и Х., при этом ее брат никому удары не наносил, он лишь пытался их разнять.

Из заключение эксперта N 1935 от 23 августа 2016 года, следует, что в представленной врачебной справке из поликлиники ОГБУЗ "Верхнекетская РБ" описаны внешние телесные повреждения: ссадины, кровоподтек в области левого локтевого сустава, мелкие ссадины в области левой голени. Данные телесные повреждения могли быть причинены действием твердых тупых предметов, как в отдельности, так и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Давность и возможность причинения данных телесных повреждений при обстоятельствах, указанных в постановлении установить не представляется возможным в виду отсутствия описания их морфологической характеристики.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами не позволяют сделать однозначный вывод о том, что побои потерпевшей Х. причинил ФИО1 Объяснения свидетелей о произошедшей драке противоречивы. В заявлении Х. о привлечении к административной ответственности, также отсутствует определенность относительно кого привлечь к административной ответственности за причинение ей телесных повреждений и физической боли, она просит привлечь С., ФИО1, А.

Кроме того, описанные в экспертном заключении телесные повреждения не могут являются результатом действий ФИО1, так как из протокола об административном правонарушении и пояснений потерпевшей следует, что ФИО3 нанес ей несколько ударов по голове, хватал за волосы, а в заключении эксперта описаны телесные повреждения левого локтевого сустава и ссадины в области левой голени.

В соответствии с материалами дела, драка произошла между У.,Х. с одной стороны и С.,А. и ФИО3 с другой, а потому приведенные выше телесные повреждения с высокой долей вероятности могли образоваться при иных обстоятельствах, не связанных с действиями ФИО1

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подписано Я.Ф. Давыдчик