Решение № 12-192/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 12-192/2017

Дело № 12-192/17


РЕШЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 04 мая 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев Андрей Константинович в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 512, с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его защитника Петрикевича А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Санкт-Петербурга от 23.12.2016 по административному делу № 5-681/2016-85,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 85 Санкт-Петербурга от 23.12.2016 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит отменить указанное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что он не признает свою вину, процедура освидетельствования в отношении него была проведена с нарушением законодательства, чек с технического средства измерения распечатан не был.

В судебное заседание явились ФИО1 и его защитник, поддержали доводы жалобы.

Изучив и оценив жалобу, материалы административного дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении составлен <дата> уполномоченным должностным лицом. Нарушений требований закона при его оформлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно данному протоколу ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, разъяснялись, каких-либо замечаний по поводу процедуры оформления протокола ФИО1 не сделал, от дачи объяснений отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, протокол подписал, его копию получил.

Из протокола и иных материалов дела следует, что ФИО1 управлял транспортным средством «Мицубиси Лансер», г.р.з. <№>, двигался по пр. Энергетиков от ш. Революции в сторону ул. Б.Пороховская в Санкт-Петербурге с признаками опьянения, а после остановки, у д.13 по пр. Металлистов в Санкт-Петербурге, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, который ФИО1 подписал в присутствии двух понятых, оцененными мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены объективно, полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доводы ФИО1 о невручении ему протоколов, отсутствии распечатанного чека из алкотектора, неразъяснении понятым их прав и обязанностей – ничем объективно не подтверждены, опровергаются доказательствами, имеющимися в деле.

Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств на данной стадии рассмотрения дела не имеется.

В этой связи следует признать, что на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела мировой судья верно определил юридически значимые по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, сроки давности привлечения к ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, не выявлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 85 Санкт-Петербурга от 23.12.2016 по административному делу № 5-681/2016-85 - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.

Решение суда вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано в надзорном порядке в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья А.К.Юрьев