Решение № 2-3841/2018 2-3841/2018~М-3594/2018 М-3594/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-3841/2018

Дело №2-3841/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО9 ФИО14 и ФИО11 ФИО15 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 обратилась в суд с иском к ФИО13 и ФИО17 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительным.

В обосновании иска указал, что на основании договора, заключённого с администрацией Ленинского района города Махачкалы ФИО17 принадлежит двухкомнатная квартира по адресу <адрес> В вышеуказанной квартире с 2000 года кроме самого ФИО17 проживали: его супруга, состоявшая в законном браке - ФИО11 ФИО16 и несовершеннолетние сыновья ФИО3 и ФИО4. По сегодняшний день в вышеуказанной квартире проживают ФИО3 со своей женой с дочкой и бабушкой. В январе-феврале в Федеральном суде <адрес> рассматривалось исковое заявления ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи не действительной в связи с нарушением его законных прав и интересов. В ходе рассмотрения иска в суде, после неоднократного замечания судьи о том, что в процессе осуществления сделки купли-продажи квартиры о котором идёт речь в настоящем исковом заявлении нарушены права не только ФИО4, а в большей части ФИО1, в то время бывшей супруги ФИО8, которая по закону имела право на часть жилья и баз письменного разрешения которой не могла быть совершена сделка купли-продажи квартиры (ст.35 СК РФ). Исходя в том числе и из этого ФИО8 не имел права единолично распоряжаться по своему усмотрению общей квартирой и единственным жильём где проживает целая семья. В ходе предыдущего судебного рассмотрения искового заявления сына Истца о признании Иска не действительным ФИО1 утверждала, что договор купли- продажи квартиры от 09.04.1999г. она не подписывала, также как не давала письменное согласие на продажу квартиры в 2002году».

В связи с чем просит восстановить срок подачи искового заявления, так как о нарушении своих прав Истцу стало известно в 218году и в связи с тем, что требования о котором идёт речь в настоящем исковом заявлении считаются теми на которые не распространяется срок исковой давности; признать сделку купли-продажи квартиры недействительной с момента его совершения, так как она совершена с нарушением права Истца - лица, имеющей право на жильё, и без письменного, нотариально заверенного согласия которой не могла быть осуществлена данная сделка. Более того в вышеуказанной квартире по настоящее время проживает сын Истца - ФИО3Дж. со своей семьёй и квартира фактически не передана так называемому «покупателю» ФИО5 (Ответчику); признать договор купли - продажи квартиры удостоверенная нотариусом ФИО10 составленный с нарушением вышеупомянутых норм права, регулирующих процессы купли-продажи недвижимости незаконным, не действительным и аннулировать его.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в них обстоятельствам.

В ходе судебного заседания представитель ФИО4 - ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в них обстоятельствам.

Ответчики ФИО5 и ФИО8 надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах в неявки суду не сообщили. Представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчиков и согласился принять заочное решение. Определением суда принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из исследованных судом, представленных стороной истца в материалы дела доказательств с учетом пояснений сторон по каждому из них вытекает следующее.

Так из материалов дела усматривается, что на основании договора от 19.04.2000г., заключённого с администрацией <адрес>, зарегистрированного в МУП «Махачкалинское» БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за № гражданину ФИО8 принадлежит двухкомнатная квартира по адресу <адрес>

Как в суде установлено и никем оспорено, что в вышеуказанной квартире с 2000года кроме самого ФИО8 проживали: его супруга, состоявшая в законном браке - ФИО2 и несовершеннолетние сыновья ФИО3 и ФИО4.

По сегодняшний день в вышеуказанной квартире проживают ФИО3 со своей женой с дочкой и бабушкой.

Истец указывает на то, что в <адрес>ом суде рассматривалось исковое заявления ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи не действительной в связи с нарушением его законных прав и интересов.

Также указала, что сделка купли-продажи квартиры о котором идёт речь в настоящем исковом заявлении нарушены права не только ФИО4, а в большей части ее, в то время бывшей супруги ФИО8, которая по закону имела право на часть жилья и без письменного разрешения которой не могла быть совершена сделка купли-продажи квартиры (ст.35 СК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

На основании чего судом установлено, что ФИО8 не имел права единолично распоряжаться по своему усмотрению общей квартирой и единственным жильём где проживает целая семья.

В результате совершения сделки купли продажи с нарушением ст.35 СК РФ данная сделка является незаконной с момента его заключения.

Кроме того, сделка о которой идёт речь в данном исковом заявлении является незаконной ещё и по причине того, что она не исполнена в момент заключения договора купли-продажи и не исполнена по сегодняшний день.

По этому поводу следует уточнить, что в условиях договора от 27 сентября 2002года: в пункте 11м написано: « Указанная квартира продается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой».

Указанное условие не было выполнено до заключения договора купли-продажи и даже после заключения договора и по этой причине Истец вместе со своим мужем и детьми продолжала жить в квартире, которая с нарушением её прав на недвижимое имущество было уже «продано».

Более того, в пункте 15м вышеуказанного договора купли - продажи имеется условие о том, чтобы «В соответствии со ст. 556 ГК РФ при передаче квартиры стороны составляют в обязательном порядке передаточный акт»

Данное условие договора купли-продажи, представителем ФИО17 «Продавцом» ФИО18, продавшим квартиру - «Покупателю» ФИО13, также нарушено, то есть подписан бланк акта передачи квартиры, составленный нотариусом в кабинете нотариуса, где указано, что квартиру «Покупатель» получил фактически в натуре, тогда как «Покупатель» даже не видел квартиру и тем более её не получал.

Следовательно, что «Продавец» и «Покупатель» дважды ввели в заблуждение нотариуса, тем самим, сообщив ей недостоверные сведения, которые являются существенными условиями договора купли-продажи и не соблюдение которых делает договор купли-продажи квартиры от 27сентября 2002года между «Покупателем» ФИО13 и его братом «Продавцом» ФИО18 не действительным со всеми последствиями, вытекающими из недействительности гражданско-правовых договоров в соответствии со ст. 167 ГК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании чего судом установлено, что ФИО18 с ФИО13 предоставили недействительный договор с актом о передаче квартиры органам государственной регистрации прав на недвижимое имущество и фактически зарегистрировали своё фиктивное, не действительное право на чужое имущество.

Так, разрешая данный спор суд в соответствии с действующим законодательством находит оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что в силу ст. 166 ГК РФ истец вправе оспаривать указанный договор, поскольку является стороной сделки и в результате совершения сделки ее права или охраняемые законом интересы были нарушены.

В связи с чем, оснований для применения последствий, установленных ст.179 ГК РФ, имеются.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Таким образом истец представил суду доказательств, из которых следует, что оспариваемой сделкой были нарушены права и охраняемые законом ее интересы,

Учитывая, что последствиями признания сделки недействительной является возвращение сторон сделки в положение, существовавшее до сделки, а истец стороной по сделке является, суд приходит к выводу, что требования о применении последствий в виде признания недействительными правоустанавливающих документов на спорную квартиру, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов, такие доказательства суду не представлены.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту гражданских прав.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГПК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из системного анализа положений ст.ст. 2 и 3 ГПК РФ следует, что задачами гражданского судопроизводства является рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждены вышеуказанными доказательствами.

В связи с чем, давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективными и заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО7 и ФИО8 о признании сделки купли-продажи квартиры недействительным, удовлетворить.

Восстановить срок подачи искового заявления, так как о нарушении ФИО1 прав стало известно в 2018 году и на требования настоящего искового заявления не распространяется срок исковой давности.

Признать сделку купли-продажи квартиры недействительной с момента его совершения, так как она совершена с нарушением права ФИО1, имеющей право на жильё, и без письменного, нотариально заверенного согласия, которой не могла быть осуществлена данная сделка.

Признать договор купли - продажи квартиры удостоверенный нотариусом ФИО19 составленный с нарушением вышеупомянутых норм права, регулирующих процессы купли-продажи недвижимости незаконным, не действительным и аннулировании его.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>