Приговор № 1-7/2024 1-87/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 1-7/2024

УИД:26RS0007-01-2023-000907-58


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2024года с. Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чехова С.Л.,

при секретаре Сафоновой И.А.,

с участием государственных обвинителей:

помощника прокурора Андроповского района Ножкина К.А.,

помощника прокурора Андроповского района Томбуловой Я.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета АП СК ФИО2,

представившей ордер № с № и удост. №,

выданное УМЮ/УФРС РФ по СК №.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, ФИО13, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Андроповским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в неустановленное время, в неустановленном месте, но не позднее 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение законного порядка оборота наркотических средств, предусмотренного Федеральным законом от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрёл части растений, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), которые перенёс к месту своего проживания по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, где умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личных целей, хранил в газетном свёртке в помещении тамбура квартиры с неустановленных даты и времени, но не позднее 08 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 10 минут до 09 часов 05 минут, сотрудниками Отдела МВД России «Андроповский», в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в газетном свёртке, находящемся на деревянной полке, которая расположенной в помещении тамбура квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, были обнаружены и изъяты незаконно хранимые ФИО1 без цели сбыта, для личных целей верхушечные части растений серо-зеленого цвета, являющиеся согласно справки эксперта об исследовании №И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №Э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 33,53г, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным размером.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, и показал, что примерно в <данные изъяты> года за пределами своего огорода он сорвал верхушечные части растений конопли, которые хранил у себя дома без цели сбыта, для личного потребления путём курения. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой приехали сотрудники полиции с двумя понятыми, предъявили ему постановление суда с правом осмотра домовладения, где он проживает, и предложили добровольно выдать хранящиеся им запрещённые предметы, вещества, если такие имеются. Он сообщил сотрудникам полиции, что при входе в помещение дома хранит растения конопли, которые были изъяты сотрудниками полиции, он согласен с результатами эксперта о принадлежности изъятых растений к марихуане, и согласен с их массой, которая определена экспертом.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается совокупностью исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым, он состоит в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России "Андроповский", в <данные изъяты> года, имея оперативную информацию о том, что ФИО1 возможно хранит наркотические средства, в Андроповском районном суде было получено разрешение судьи о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту его проживания. Он совместно с сотрудником полиции Свидетель №4 и двумя приглашенными участвующими лицами: Свидетель №1 и Свидетель №2 прибыли по месту жительства ФИО1 Он предъявил ФИО1 постановление судьи на обследование помещений, и в присутствии всех участвующих лиц предложил добровольно выдать наркотические средства, а также иные предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, если таковые имеются, на что ФИО1 сообщил что у него при входе в домовладение, в помещении тамбура, на деревянной полке хранятся части растений конопли. Действительно в помещении тамбура, на деревянной полке обнаружен газетный свёрток, внутри которого находились верхушечные части растений серо-зелёного цвета, внешне похожие на коноплю, которые были изъяты. На его вопрос, где ФИО1 оборвал части растений конопли, последний пояснил, что данные растения конопли, он сорвал недалеко от территории своего домовладения, и хранил для личного употребления, путём курения, без цели сбыта. На территории домовладения более ничего запрещённого не обнаружено и не изъято. Каких-либо жалоб или замечаний на действия сотрудников полиции ни от кого, в том числе от ФИО1, не поступало.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №4, состоящего в должности оперуполномоченного Отдела МВД России «Андроповский», допрошенного в судебном заседании.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым осенью 2023 года в утреннее время он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении обследования домовладения подсудимого ФИО1 в <адрес>. Сотрудником полиции ему, участвующим лицам, в том числе второму понятому, были разъяснены права и обязанности. ФИО1 был ознакомлен с постановлением суда об обследование его домовладения, и было предложено добровольно выдать наркотические средства, иные запрещенные предметы и вещества. ФИО1 сообщил, что у него при входе в домовладение, в газетном свёртке хранятся части растений конопли. После этого, все участвующие лица проследовали на территорию домовладения ФИО1, где при входе в дом, в помещении веранды, на деревянной тумбочке находился газетный свёрток, внутри которого действительно находились верхушечные части высушенных растений, которые в присутствие всех участвующих лиц сотрудник полиции поместил в полимерный пакет, обвязанный нитью, и опечатанный, и изъят с места осмотра.

Показаниями второго участвующего в обследовании домовладения подсудимого понятого Свидетель №2, данными в ходе судебного разбирательства, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

Оснований не доверять показаниям указанных подсудимого и свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются, судом не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимого, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении его к уголовной ответственности.

Показания свидетелей подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, подтверждающие виновность подсудимого.

Постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о проведении ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, Андроповский муниципальный округ, <адрес> (л.д. 28-29).

Постановлением о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», о необходимости проведения ОРМ с целью выявления и пресечения факта возможной преступной деятельности ФИО1, в части хранении наркотических средств, а также иных предметов вещей и веществ, запрещённых к гражданскому обороту на территории РФ» (л.д. 30-32).

Протоколом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту проживания подсудимого по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, на деревянной полке находился газетный свёрток с частями растений серо-зелёного цвета, внешне похожие на растения конопли, которые были изъяты (л.д. 6-11).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у подсудимого по месту его жительства указанные части растений серо-зелёного цвета, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), масса которого после высушивания до постоянной массы составила: 33,43 г (л.д. 46-48).

У суда нет оснований сомневаться в выводах приведённой экспертизы, которая соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, проведена квалифицированным специалистом, с подробным описанием содержания и результатов исследовании, выводы эксперта не находятся в противоречии между собой, а также с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

Подсудимый ФИО1 согласился с выводами эксперта.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 33,43 грамма осмотрено и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 99-114).

Наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в сухом виде 33,43 грамма, согласно Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I), и согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует значительный размер.

Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ей преступления.

Материалы оперативно-розыскной деятельности, полученные сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий, суд признаёт полученными в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности". Все действия оперативных работников, проводивших данные мероприятия, были проведены при наличии поводов и оснований, санкционированы в соответствии с требованиями указанного закона и проводились на основании соответствующих постановлений.

Приведённые выше стороной обвинения доказательства следует признать достоверными и допустимыми. Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Указанные доказательства соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Стороной защиты доказательства, представленные стороной обвинения, не опровергнуты. Следовательно, суд находит вышеназванные показания достоверными и кладёт их в основу приговора.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, предъявлении ФИО7 обвинения не допущено.

Решение о возбуждении уголовного дела принято уполномоченным на то лицом в соответствии с требованиями статей 144, 145 УПК РФ при наличии к тому повода и основания.

В искусственном создании доказательств обвинения в отношении подсудимого со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Каких-либо противоречий в доказательствах, вызывающих сомнения в виновности подсудимого и требующие толкования в его пользу, в ходе судебного следствия не установлено.

Доказательства свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО1 действовал осознанно, с прямым умыслом на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При таких обстоятельствах, деяние подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Фактически изъятие наркотического средства производилось при проведении осмотра места жительства подсудимого в рамках деятельности правоохранительных органов.

Выдача подсудимым добровольно наркотических средств по предложению должностного лица, осуществлявшего оперативно-следственные действия по их обнаружению и изъятию, не может служить основанием для его освобождения от уголовной ответственности и применения пункта 1 примечаний к статье 228 УК Российской Федерации (абзацы третий и четвертый пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами").

В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признаёт его вменяемым, поскольку он понимает происходящее, дефектов восприятия с его стороны не выявлено.

При исследовании обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, установлено, что подсудимый холост, на иждивении не имеет несовершеннолетних детей, проживает с матерью, имеющей преклонный возраст и инвалидность, невоеннообязанный, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не находится на учёте и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра.

Выводы о вменяемости подсудимого основаны, в том числе и на заключении судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам эксперта, ФИО1 не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не имел признаков какого-либо временного психического расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков паталогически расстроенного сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела. ФИО1 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении от алкоголизма, наркомании не нуждается (л.д. 86-87).

Обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

В том числе, суд не находит оснований для признания в действиях подсудимого добровольную выдачу наркотического средства в качестве смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. Факт добровольной выдачи наркотических средств перед осмотром домовладения, подлежит признанию в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Поскольку ФИО1 предварительно не представил правоохранительным органам информацию о совершенном им или с его участием преступлении, ранее им не известную. Работники полиции перед осмотром жилья подсудимого имели информацию о незаконном хранении последним по месту жительства наркотических средств и прибыли с соответствующим разрешением на их обследование (Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2023 N 77-1042/2023).

К тому же, ФИО1 в ходе предварительного расследования при даче показаний в качестве подозреваемого не сообщил о том, где и когда приобрёл изъятые у него наркотические средства, отказавшись от дачи показаний, не способствуя раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Подсудимый полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, в ходе осмотра сотрудниками полиции его жилья добровольно указал, где хранятся наркотические средства, ухаживает за своей матерью, имеющей пожилой возраст и инвалидность, данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются смягчающими наказание.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Материалы дела не содержат сведений, которые могли бы являться решающими и безусловным основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствие с главой 11 УК РФ, в том числе с назначением судебного штрафа, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ также не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

При определении вида и меры наказания, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, и, руководствуясь целями назначения наказания, предусмотренными ст. 43 УК РФ, считает целесообразным назначить подсудимому наказание, применив положения ст. 46 УК РФ. И не находит оснований для назначения иного более строгого вида наказания, поскольку по делу не установлены отягчающие обстоятельства, и его исправление возможно без назначения более строгого вида наказания.

Наказание в виде штрафа обеспечит реализацию задач уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015г. № 58 рекомендовал судам при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступления, а также и данные о личности осужденного и его поведение во время испытательного срока.

Согласно сведениям Филиала по Андроповскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК, представитель которого был вызван в судебное заседание в соответствии с рекомендациями указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, подсудимый ФИО1 состоит на учёте в Филиале по Андроповскому району ФКУ УИИ УФСИН России по СК с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в период испытательного срока не менял место жительство без уведомления органа, ведающим исполнением приговора, не нарушал возложенные на него предыдущим приговором обязанности.

Несмотря на то, что подсудимый ранее был осужден за преступление средней тяжести к условной мере наказания, суд считает целесообразным не отменять условное осуждение, тем самым дать подсудимому возможность для исправления. Воспитательное воздействие условного осуждения по предыдущему приговору не исчерпало своих возможностей, подсудимый раскаялся и осознал содеянное, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, не повлекшее за собой тяжких либо существенных последствий. Следовательно, исправление подсудимого возможно без отмены условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен. Мера пресечения не избиралась.

После вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 подлежит отмене.

В соответствие со ст. 81 и 299 УПК РФ вещественное доказательство: каннабис (марихуана), массой 33,43г, хранящееся в Отделё МВД России «Андроповский», подлежит уничтожению после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа – денежного взыскания в доход государства в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по СК (Отдел МВД России «Андроповский»), ИНН №, КПП №, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, БИК №, единый казначейский счёт №, номер счета получателя средств: №, ОКТМО №, КБК №, УИН № (оплата штрафа по уголовному делу).

Приговор Андроповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: каннабис (марихуана), массой 33,43г, хранящееся в Отделе МВД России «Андроповский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Андроповский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденному о праве ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы либо представления. В этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции.

Судья С.Л. Чехов