Решение № 12-55/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 12-55/2024

УИД: 47RS0004-01-2024-002520-10

Дело №12-55/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном направлении

г. Волхов Ленинградской области 20 мая 2024 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «МЗ «Арсенал», ОГРН № ******, ИНН № ******, юридиечский адрес: ******,

на постановление № ****** инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ****** инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09 февраля 2024 года ОАО «МЗ «Арсенал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению 06.02.2024 в 07:38:28 по адресу ****** водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) ВОЛЬВО ХС90, государственный регистрационный знак № ******, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № ******, на момент фиксации нарушения являлось "ОАО "М3" АРСЕНАЛ", дата регистрации: 09.09.2005, ОГРН: № ******, ИНН: № ******.

Считая постановление № ****** инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09 февраля 2024 года незаконным и необоснованным, ОАО «МЗ «Арсенал» в установленый законом срок подало жалобу, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы ОАО «МЗ «Арсенал» указывает, что заявитель вменяемое правонарушение не совершал, поскольку указанный в постановлении автомобиль (ТС ВОЛЬВО ХС90 госномер № ******, свид-во о регистрации ТС № ******) был продан ОАО «МЗ «Арсенал» 24.01.2024 г. покупателю (ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД», ОРГН № ******, ИНН № ******, адрес: ******) и передан данному покупателю 24.01.2024 по акту приема передачи, что подтверждается копиями договора купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении от 24.01.2024 № ******, акта приема-передачи от 24.01.2024 к нему и свидетельства на транспортное средство.

Таким образом, на момент совершения указанного правонарушения (06.02.2024) собственником автомобиля было другое юридическое лицо (ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД»), работник которого (или иное лицо, привлеченное этим собственником) управлял этим ТС в момент совершения указанного правонарушения.

Законный представитель либо защитник ОАО «МЗ «Арсенал» в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без своего участия, жалоба рассмотрена без участия привлекаемого лица на основании ст. 25.4, 25.5 п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 06.02.2024 в 07:38:28 по адресу ******, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «КОРДОН-М»2, заводской № ******, свидетельство о поверке № ******, действительное до 31.07.2024 включительно, было зафиксировано движение транспортного средства ВОЛЬВО ХС90, государственный регистрационный знак № ******, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 21 км/ч (учитывая погрешность измерения).

В силу статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

ОАО «МЗ» АРСЕНАЛ» в обоснование доводов, изложенных в жалобе, представлена копия договора № ****** купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении ВОЛЬВО ХС90, государственный регистрационный знак № ******, от 24 января 2024 г. между ОАО «МЗ» АРСЕНАЛ» и ООО «КЛЮЧАВТО-ТРЕЙД». Согласно акту приема-передачи транспортного средства от 24 января 2024 г. указанный автомобиль в тот же день был передан покупателю. Соответствующие отметки имеются в свидетельстве о регистрации вышеуказанного транспортного средства.

Согласно пункта 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица о привлечении ОАО «МЗ» Арсенал» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ****** инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 09 февраля 2024 годао привлечении ОАО «МЗ» Арсенал» по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья - подпись Е.А.Назарова