Приговор № 1-670/2025 1-95/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 1-670/2025

УИД 60RS0001-01-2025-010921-71

Дело № 1-95/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Анцанс А.С.,

при секретаре Дзешкевич Н.А.,

с участием

государственного обвинителя Прозоровой Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Иванова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 30 города Пскова Псковской области №** от ** ** ****, вступившего в законную силу ** ** ****, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде административного штрафа не исполнено. Наказание в виде лишения специального права не исполнено, заявление об утрате водительского удостоверения подано в УГИБДД УМВД России по городу Пскову ** ** ****. Срок исполнения постановления Мирового суда в части лишения права управления транспортными средствами прерван ** ** **** и возобновлен с ** ** **** по ** ** ****.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 на ** ** **** является лицом, подвергнутым административному наказанию.

** ** **** около 10 час. 45 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: город Псков, <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ПЕЖО 307 PEUGEOT 307», г.р.з. №**, принадлежащий ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ** ** **** около 10 час. 45 мин. ФИО1 сел на водительское сидение автомобиля марки «ПЕЖО 307 PEUGEOT 307», г.р.з. №**, припаркованного у <адрес> города Пскова, завел двигатель автомобиля и начал движение на указанном автомобиле.

** ** **** в 11 часов 12 минут у <адрес> г. Пскова автомобиль марки «ПЕЖО 307 PEUGEOT 307», г.р.з. №**, под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС взвода № 1 ОР ГИБДД УМВД России по городу Пскову. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем марки «ПЕЖО 307 PEUGEOT 307», г.р.з. №**, инспектором ДПС взвода № 1 ОР ГИБДД УМВД России по городу Пскову на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством 60 АА №**, составленного в 11 час. 40 мин. ** ** ****, у <адрес> г. Пскова, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний отказался.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения и управлял автомобилем марки «ПЕЖО 307 PEUGEOT 307» г.р.з. №**, сотрудником ГИБДД УМВД России по г. Пскову ** ** **** около 11 час. 45 мин. на основании протокола 60 АА №** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Филиале «Псковский» ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии», расположенное по адресу: г. Псков <адрес>, на что последний согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №** от ** ** **** ФИО1 проведено медицинское освидетельствование на предмет опьянения, согласно которому, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе во время первого исследования составило 1,045 мг/л, во время второго исследования составило 0,989 мг/л., то есть было установлено состояние опьянения. С результатом данного освидетельствования ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1 ** ** ****, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, находясь у <адрес> г. Пскова, совершил управление автомобилем марки «ПЕЖО 307 PEUGEOT 307», г.р.з. №**, в состоянии опьянения.

ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

С учётом изложенного, а также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, на лечении в психиатрической больнице не находился. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Основания для освобождения подсудимого от уголовного наказания и ответственности отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд исходит из того, что совершенное ФИО1 преступление статьёй 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Определяя наказание, суд также учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, имеет устойчивые социальные связи, женат, официально трудоустроен и по месту работы характеризуется с положительной стороны, как трудолюбивый, ответственный и коммуникабельный человек, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, награжден грамотами, здоров, ранее привлекался к административной ответственности, на специализированных медицинских учетах не состоит.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Именно такой вид наказания, по убеждению суда, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному деянию и максимально достигнет своих целей – исправление осужденного и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений. Назначение подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа суд находит невозможным по причине невысокого дохода подсудимого, наличия у него ряда кредитных обязательств, а также наличия на его иждивении ребенка-инвалида.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку данное преступление относится к наименее тяжкой категории преступлений, что исключает ее дальнейшее изменение.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации – принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому, и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, данных им в п. 3.1 Постановления от 14.06.2018 № 17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» следует, что в силу положений «г» и «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Принадлежность автомобиля «ПЕЖО 307 PEUGEOT 307», г.р.з. №**, ФИО1 подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, на принадлежащее ФИО1 транспортное средство «ПЕЖО 307 PEUGEOT 307», г.р.з. №**, подлежит сохранению до реального исполнения конфискации.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате труда адвоката Иванова И.В. в размере 9 987 рублей в ходе дознания с учетом требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате труда адвоката в ходе дознания в размере 9 987 рублей отнести на счет средств федерального бюджета РФ.

Конфисковать транспортное средство - автомобиль «ПЕЖО 307 PEUGEOT 307», г.р.з. №**, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в доход государства.

Арест, наложенный на автомобиль «ПЕЖО 307 PEUGEOT 307», г.р.з. №**, принадлежащий ФИО1, сохранить до реального исполнения конфискации.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- свидетельство о регистрации ТС, хранящееся при материалах уголовного дела, ключи от автомобиля «ПЕЖО 307 PEUGEOT 307», хранящиеся на складе хранения крупногабаритных вещественных доказательств по адресу: г. Псков, <адрес>, - передать в орган, исполняющий наказание в части конфискации автомобиля «ПЕЖО 307 PEUGEOT 307», г.р.з. №**,

- DVD-диск с записью видеорегистратора, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий А.С. Анцанс Приговор не обжаловался, вступил в законную силу.