Приговор № 1-93/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-93/2017

Дело № 1-93/2017
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 23 мая 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Желновода Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы № 2 г.Кировграда СОКА Адвокатской Палаты Свердловской области Одинцева Р.Н., представившего ордер № ** от **** года, удостоверение № ****, имеющего регистрационный № **** в реестре адвокатов Свердловской области,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ****, ранее судимой: 18.01.2017 года приговором Кировградского городского суда Свердловской области по ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к обязательным работам на срок 360 часов, отбыто 280 часов обязательных работ, под стражей по данному делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть кражу при следующих обстоятельствах:

**** года с 03:00 до 06:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь в комнате квартиры № 8, расположенной в доме № * по ул.** пос.**** г.Кировграда Свердловской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, подошла к спящему на полу ФИО2, и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из кармана спортивных штанов, надетых на потерпевшем ФИО2, тайно похитила принадлежащие ФИО2 денежные средства на общую сумму 6100 рублей, после чего удерживая при себе похищенные денежные средства, с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6100 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимой обвинения, ФИО1 подтвердила, что обвинение ей понятно и она с ним согласна, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Одинцев Р.Н. поддержал ходатайство подсудимой, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Желновод Д.В. согласен с заявленным подсудимой в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет. Потерпевший ФИО2 против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражает.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств ее вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела и в части разрешения гражданского иска, ввиду оспариваний требования гражданского истца, вытекающих из предъявленного обвинения, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась; понимает, что будет освобождена от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Желновод Д.В. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства и согласен рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке производства в отношении подсудимой не возражает.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимой в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего и соблюдения ст.314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, то есть кража.

В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение подсудимой причиненного преступлением ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние.

Кроме того, при назначении подсудимой наказания суд также принимает во внимание, что ФИО1 характеризуется ****.

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствие с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации относит рецидив преступлений, поскольку преступление, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, а ранее она была осуждена за совершение умышленного преступления средней тяжести, что в соответствии со ст.18, 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет назначение более строгого наказания в виде лишения свободы и исключает применение ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положения ч.6 ст. 15, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления судом не усматривается, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимой.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив все изложенное, данные о личности, суд приходит к выводу, что, несмотря на удовлетворительные характеристики, подсудимая не имеет гарантий исправления без реального лишения свободы. ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление корыстной направленности в условиях рецидива. Ранее она судима за совершение умышленного преступления корыстной направленности. После осуждения по первому приговору суда к наказанию в виде обязательных работ, подсудимая на путь исправления не встала, и в период непродолжительного времени после вынесения приговора, вновь совершила умышленное преступление, что характеризует ФИО1 как лицо, склонное к совершению преступлений и свидетельствует о высокой степени ее общественной опасности. Поэтому в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений следует назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренного в качестве основного вида наказания по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1

Суд при определении срока наказания по ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер преступного поведения подсудимой, данные о ее личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положения ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также считает необходимым применить положения ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая, что по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от **** года не отбытый срок наказания у подсудимой составляет 80 часов обязательных работ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает с учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности ФИО1

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст.71 ч.1 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, когда одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ, по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде 05 дней лишения свободы по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от ****года и окончательно назначить ФИО1. ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ 05 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, взять ее под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 23.05.2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, путем подачи жалобы, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об осуществлении защиты ее прав, интересов и оказании ей юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными ею самой или с ее согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом, также осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Савицких И.Г.