Постановление № 5-495/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 5-495/2021

31RS0022-01-2021-002509-23 5-495/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (<...>),

рассмотрев 21 июня 2021 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

с участием ФИО1, потерпевшей К.., представителя потерпевшего К. – ФИО2,

в отсутствие К.., инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Белгороду ФИО3, извещены надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

12.02.2021 в 19 час. 20 мин., в районе дома №100 по ул.К.Заслонова г.Белгорода, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус, г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние т/с, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки т/с, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21103, г/з №, под управлением водителя К.., движущегося со встречного направления. Согласно заключениям экспертов, водителю ВАЗ 21103, г/з № К.. причинен легкий вред здоровью, а пассажиру указанного автомобиля К. причинен вред средней тяжести.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Не отрицает, что управлял т/с в состоянии опьянения, от мед. освидетельствования отказался. Он готов возмещать потерпевшим причиненный ущерб. В настоящее время находится на лечении в реабилитационном центре. Согласен на любое решение суда.

К. пояснила, что находилась в автомобиле под управлением мужа К.. Водитель Дзюба выехал на полосу встречного движения, и им столкновения избежать не удалось. И она, и супруг получили телесные повреждения. Считает, что водитель подлежит наказанию в виде лишения права управления т/с.

К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его неявка не препятствует суду, на основании ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело по существу. Интересы К. представляет ФИО2

ФИО2 пояснила, что представляет интересы потерпевших. К. о времени рассмотрения дела извещен, пояснил, что в суд явиться не может. Считает, что вина Дзюба полностью подтверждена материалами дела. С учетом обстоятельств нарушения, водитель находился в состоянии опьянения, выехал на полосу встречного движения, он подлежит наказания в виде лишения специального права.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица состава административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемых правонарушений являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст.12.1 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, и причинение вреда здоровью средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что 12.02.2021 в 19 час. 20 мин., в районе дома №100 по ул.К.Заслонова г.Белгорода, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Форд Фокус, г/з №, в нарушении п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние т/с, дорожные и метеорологические условия, при возникновении опасности не принял меры к снижению скорости вплоть до остановки т/с, в результате чего совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21103, г/з №, под управлением водителя К.., движущегося со встречного направления.

Согласно заключениям экспертов, водителю ВАЗ 21103, г/з № К. причинен легкий вред здоровью, а пассажиру указанного автомобиля К. причинен вред средней тяжести.

Вина ФИО1 во вмененном ему правонарушении подтверждается его объяснениями, объяснениями потерпевших, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, фототаблицей, заключениями экспертов, протоколом об административном правонарушении.

Из объяснений ФИО1 следует, что он 12.02.2021 в 19 час. 20 мин. управлял технически исправным своим автомобилем Форд Фокус, г/з №. Двигался по ул.К.Заслонова в направлении ул.Дзгоева г.Белгорода со скоростью 30 км/час. В районе дома №100 по ул.К.Заслонова было не обработано дорожное покрытие, в связи с чем его автомобиль «вынесло» на полосу, предназначенную для встречного движения, после чего он ничего не помнит. В автомобиле находился один, не пострадал. В момент ДТП шел снег (л.д.19).

Согласно объяснений К.. он 12.02.2021 управлял технически исправным автомобилем ВАЗ-2110, г/з №. Около 19-20 двигался по ул.К.Заслонова от ул.Дзгоева, в сторону Ближней Игуменки, по правой полосе, со скоростью 50 км/час. Автомобиль Форд Фокус двигался со стороны Ближней Игуменки в сторону ул.Дзгоева по ул.К.Заслонова, и в районе дома №100 выехал на полосу встречного движения. Столкновения избежать не удалось. В автомобиле находился с женой, К. и дочерью К.. В результате ДТП автомобиль поврежден, пассажир К.. получила телесные повреждения. В момент ДТП шел снег, дорожное покрытие было заснежено, гололед. Также дополнил, что водитель ФИО1 в автомобиле находился один, и имел явные признаки алкогольного опьянения, чувствовался запах алкоголя изо рта и нарушена речь (л.д.29).

К. 26.02.2021 пояснила, что 12.02.2021 она находилась на переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ-2110, г/з №, под управлением ее мужа К.. Около 19-20 двигались по ул.К.Заслонова от ул.Дзгоева в сторону Ближней Игуменки, со скоростью 50 км/час. Автомобиль Форд Фокус двигался стороны Ближней Игуменки в сторону ул.Дзгоева по ул.К.Заслонова, в районе дома №100 выехал на полосу встречного движения, столкновения с их автомобилем избежать не удалось. От удара она получила телесные повреждения. Ребенок находился в детском автокресле, травм не получил. После подошли к автомобилю Форд, открыли дверь и почувствовали сильный запах алкоголя. Водитель находился в машине один. Поведение у водителя было неадекватное, нарушена речь, агрессия.

Из схемы места ДТП следует, что ДТП произошло 12.02.2021 в районе дома №100 по ул.К.Заслонова г.Белгорода, при искусственном освещении, состояние погоды – снег, состояние дороги – заснежено, гололед. Со схемой водители ФИО1 и К. были ознакомлены. От подписи ФИО1 отказался в присутствии понятых Б. и Ч. (л.д.10).

Факт совершения административного правонарушения зафиксирован на фототаблице.

По заключению эксперта № от 18.03.2021 у К. имели место: <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, сроком свыше 21-го дня (так как усредненные сроки заживления переломов составляют 4-6 недель) - согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н). Вышеописанное повреждение образовались от воздействия тупого твердого предмета в срок, который может соответствовать 12.02.2021 (л.д.63-65).

В соответствии с заключением № от 16.03.2021 – 01.04.2021, у К. имели место: <данные изъяты>. Данные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня (для полного заживления раны потребуется время не свыше 21 дня) – согласно п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Вышеописанные повреждения образовались от прямых травматических воздействий тупых твердых предметов с относительно ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальных признаков которых в повреждениях не отобразилось либо в результате травматических воздействий о таковые, в срок который может соответствовать 12.02.2021 (л.д.75-76).

Оценивая изложенные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, каждое из них признается имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, а совокупность их - достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Правила дорожного движения предписывают участникам дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу ст.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем ФИО1 правил дорожного движения состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью К. и К..

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средний тяжести вред здоровью потерпевшему.

Административное правонарушение совершено с двойной формой вины - относительно нарушения ПДД - умышленно. Относительно наступивших последствий в виде причинения вреда - по неосторожности. Водитель не предвидел возможность причинение вреда, хотя должен и мог предвидеть такие последствия.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования.

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 ч. 1 КоАП РФ).

Лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

При применении мер административной ответственности судом учитываются данные о личности правонарушителя и степени его вины.

ФИО1 не работает, инвалидности не имеет, им грубо нарушены требования Правил дорожного движения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Таким образом, предусмотренные статьей 3.8 КоАП РФ случаи, когда лишение специального права в виде права управления транспортными средствами не может быть применено, по данному делу отсутствуют.

С учетом обстоятельств ДТП, полагаю, что лишение водителя специального права является единственной возможностью достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и семь месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Копию постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по г.Белгороду.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд.

Постановление суда вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление21.06.2021