Приговор № 1-585/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-585/2019

№1-585/2019

26RS0023-01-2019-000446-44


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Коновалов Ю.П., при секретаре Куличихиной Е.А., с участием: государственных обвинителей - помощника Минераловодского межрайонного прокурора Эрбиева Д.Н., подсудимого: ФИО1 , защитника – адвоката Абрамянц Г.Э., представившей удостоверение №3, и ордер № н 158163,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного в .............., проживающего по адресу: .............. .............., .............., .............., не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 октября 2019 года, примерно в период времени с 04 часов 20 минут до 05 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном примерно в 800 метрах на восток от дачного участка № 439 по ул. Дачная СНТ «Рассвет» Минераловодского городского округа Ставропольского края, действуя умышленно с целью незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного использования, сорвал, то есть незаконно приобрел верхушечные части растения конопли, которые являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы виде не менее 237,30 грамма, в крупном размере и которое положил на резиновый коврик, находящийся на переднем правом сиденье салона автомобиля такси марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***>, стал незаконно перевозить от СНТ «Рассвет» Минераловодского городского округа Ставропольского края, к месту своего проживания по адресу: .............., .............., .............., В этот же день сотрудниками ИДПС Об ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю, на участке местности, расположенном на 338 км + 100 метров автодороги «Кочубей - Нефтекумск - Зеленокумск - Минеральные Воды», был остановлен данный автомобиль и при осмотре с 16 часов 30 минут до 17 часов 15 минут наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1, соглашаясь с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении, полностью признал, обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Заявленное ходатайство подсудимого поддержано его защитником, защитник пояснил, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с ним.

Государственный обвинитель также не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинении и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение в совершении преступления, с которым согласился подсудимый ФИО1 предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, все предусмотренные ст. 314 и 315 УПК РФ условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств освобождающих от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

При таких обстоятельствах у суда есть основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимый, с ним согласен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление и его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий жизни его семьи.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, и с учетом содеянного не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не устанавливает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ .............. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном и признание вины, он не судим впервые привлекается к уголовной ответственности, положительную характеристику.

С учетом изложенного, личности подсудимого, учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ при которой срок или размер наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказаний.

Принимая во внимание личность подсудимого совокупность смягчающих обстоятельств суд, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание, что подсудимый признан виновным в совершении тяжкого преступления, вместе с тем, суд учитывает личность подсудимого, который положительно характеризуется, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами и необходимости на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку в данном случае именно эта мера государственного принуждения является наиболее эффективной и отвечает цели восстановления социальной справедливости, а также цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, тогда как иные более мягкие виды наказаний не будут способствовать этому с учетом личности подсудимого и степени содеянного.

На основании ч. 5 ст. 53.1 УК РФ из заработной платы осужденного к принудительным работам ФИО1 необходимо производить удержания в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно – исполнительной системы размер которых определить с учетом содеянного.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом личности подсудимого суд считает, что оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности, применения ФИО1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется, так же исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

вещество, являющееся частями наркотикосодержащего растения конопля, остаточной массой после проведения химической экспертизы 237,16 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу необходимо уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства,

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

вещество, являющееся частями наркотикосодержащего растения конопля, остаточной массой после проведения химической экспертизы 237,16 граммов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд, в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора.

Председательствующий:

..............

..............