Решение № 2-377/2018 2-377/2018~М-322/2018 М-322/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-377/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муравленко 5 сентября 2018 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,

при секретаре Шелиховой Е.В.,

с участием представителя истца – адвоката Волчихина И.Л., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-377/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс-групп» о взыскании компенсаций за неиспользованный отпуск и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс-групп» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 98 725 руб. 44 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. В обоснование требований указал, что в период с 1 августа 2016 года по 15 января 2018 года он работал в ООО «Бизнес-Транс-групп» в качестве моториста цементировочного агрегата, уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ). С учетом отработанного у ответчика времени, продолжительность его отпуска составляет 73 дня, компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ответчиком не выплачена. Неправомерными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца Волчихин И.Л. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 59 дней в размере 58 583 руб. 82 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Ответчик ООО «Бизнес-Транс-групп», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. В письменных возражениях на иск указано, что за период работы истца количество дней отпуска составило 59 дня. В приказе о расторжении трудового договора было ошибочно указано 73 дня неиспользованного отпуска. В январе 2017 года часть ежегодного отпуска истца в количестве 15 календарных дней была заменена денежной компенсацией. При увольнении из компенсации за неиспользованный отпуск работодателем были удержаны стоимость обучения истца по программам «Защитное вождение» и «Вождение в сложных зимних условиях» в сумме 9 400 руб., а также стоимость невозвращенной истцом ранее выданной спецодежды в сумме 13 279 руб. 12 коп., НДФЛ в размере 5 781 руб. Кроме этого, истцу было выплачено 45 714 руб. 01 коп. двумя частями. Таким образом, сумма окончательного расчета истца при увольнении составляет 31 141 руб. 92 коп. Доказательства, подтверждающие причинение действиями работодателя морального вреда истцу, не представлены. Просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (ст. 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 ч. 1), в том числе закрепленных ст. 37 Конституции РФ прав в сфере труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 2 и 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Статья 140 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя при прекращении трудового договора произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работника.

Из материалов дела следует, что в период с 1 августа 2016 года по 15 января 2018 года ФИО1 работал в ООО «Бизнес-Транс-групп» в качестве моториста цементировочного агрегата в г. Муравленко (л.д. 3-8, 46, 54-76).

15 января 2017 года истец уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (л.д. 47-48).

Судом установлено, что в период работы у ответчика истец не использовал право на ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 59 календарных дней.

В связи с прекращением трудового договора окончательный расчет работодателя с работником в день увольнения произведен не был.

В соответствии со ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.

Продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются (ст. 120 ТК РФ).

Исходя из имеющейся в материалах дела выписки банка о перечислениях заработной платы истцу, расчетных листков, и представленного истцом расчета, размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 58 583 руб. 82 коп. (без удержания НДФЛ 13%): начисленной компенсации за неиспользованный отпуск за 59 календарных дней в сумме 74 745 руб. 30 коп. (без удержания НДФЛ) за вычетом суммы переплаты в размере 16 161 руб. 48 коп. (л.д. 10-31, 39-45).

Расчета суммы компенсации за неиспользованный отпуск проверен судом и признан верным.

В судебном заседании представитель истца Волчихин И.Л. пояснил, что при увольнении истец не давал работодателю согласие на удержание из его заработной платы стоимости обучения и стоимости спецодежды, в связи с чем эти суммы не могут быть вычтены из суммы, подлежащей выплате в качестве компенсации за неиспользованный отпуск.

Работодателем в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено сведений о наличии согласия работника ФИО1 на удержание денежных средств из его заработной платы за стоимость проведенного за счет работодателя обучения в сумме 9 400 руб. и за ранее выданную спецодежду в сумме 13 279 руб. 12 коп.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, исковые требования истца о взыскании с ООО «Бизнес-Транс-групп» компенсации за неиспользованный отпуск суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств дела, неисполнения ответчиком обязанности по выплате работнику компенсации за неиспользованный отпуск в день прекращения трудового договора, то есть виновных действий ответчика, нарушающих установленные ТК РФ гарантии прав работника на заключение трудового договора и получение вознаграждения за свой труд, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере 2 257 руб. 51 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс-групп» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 58 583 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят три) руб. 82 коп. (без удержания НДФЛ 13%), компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Транс-групп» государственную пошлину в бюджет городского округа муниципальное образование город Муравленко в размере 2 257 (две тысячи двести пятьдесят семь) руб. 51 коп.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Муравленковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья /подпись/ Ж.К. Ракутина

Подлинник решения хранится в деле № 2-377/2018 в Муравленковском городском суде.