Решение № 21-837/2025 7-21-837/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 21-837/2025

Судья Нефёдова Н.В. Дело №7-21-837/2025


РЕШЕНИЕ

23 сентября 2025 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев жалобу и.о. директора Владивостокского филиала ФГКУ «Росгранстрой» К. Д.С. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФГКУ «Росгранстрой»,

установила:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России Т. С.М. от 18 сентября 2024 года ФГКУ «Росгранстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 июля 2025 года постановление должностного лица от 18 сентября 2024 года оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, и.о. директора Владивостокского филиала ФГКУ «Росгранстрой» К. Д.С. просит постановление по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2024 года и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в вязи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ФГКУ «Росгранстрой» не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 1, 4 ст. 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2015 года возбуждено исполнительное производство № ...-ИП на основании исполнительного листа ФС № ... от 5 сентября 2019 года по делу № ..., выданного Фрунзенским районным судом г. Владивостока, о возложении на ФГКУ «Росгранстрой» обязанности в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу привести многосторонний, автомобильный, грузопассажирский, постоянный, пункт пропуска через государственную границу Российской Федерации «Пограничный», расположенный по адресу: Приморский край, Пограничный район, автопереход «Пограничный» в 8,5 км к западу от пгт. Пограничный, в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2007 года №930, Решения Таможенного союза от 22 июня 2011 года №688 и правовых актов федеральных органов исполнительной власти, оснастив пункт пропуска следующими системами и оборудованием: системой телевизионного наблюдения; установить турникеты в здании пассажирского направления пункта пропуска МАПП «Пограничный» на кабинах паспортного контроля пограничной службы; привести в соответствии с Типовыми техническими требованиями освещение территории пункта пропуска с Типовыми техническими требованиями; обозначить пределы пункта пропуска знаками прямоугольной формы.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России 5 июня 2020 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку должником требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Приморскому краю ГМУ ФССП России от 22 июля 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 3 сентября 2024 года.

Во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок должник требования исполнительного документа не исполнил, в связи с чем, 4 сентября 2024 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, а 18 сентября 2024 года вынесено постановление о привлечении ФГКУ «Росгранстрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного ФГКУ «Росгранстрой» административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 сентября 2024 года; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26 мая 2015 года; постановлением о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству от 5 июня 2020 года; постановлением о назначении нового срока исполнения от 22 июля 2024 года; и другими материалами дела, которым при рассмотрении дела дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда пришли к выводу, что ФГКУ «Росгранстрой» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оснований не согласиться с данными выводами не усматривается.

Доводы о принятии мер к исполнению требований исполнительного документа не указывают на наличие оснований для освобождения учреждения от административной ответственности. Принятые в данном случае меры, в том числе в юридически значимый период времени, не исключают виновное бездействие должника по исполнительному производству, поскольку с очевидностью не свидетельствуют о возможных исчерпывающих и своевременных мерах, направленных на исполнение судебного акта.

Доказательств, подтверждающих объективное существование уважительных причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для исполнения, в материалах дела не имеется, как не имеется доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения. В этой связи полагать, что отсутствует вина ФГКУ «Росгранстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не имеется.

Невозможность исполнения требований исполнительного производства надлежащим образом не подтверждена. Юридическая сила судебного акта определена ч. 2 ст. 13 Гражданско-процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Факт неисполнения должником соответствующих требований в срок, вновь определенный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, установлен должностным лицом и судьей районного суда исходя из совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление о привлечении ФГКУ «Росгранстрой» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в минимальном размере.

Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 15 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФГКУ «Росгранстрой» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Беркович