Приговор № 1-394/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 1-394/2024

копия

Дело №1-394/2024 (12401040006000740)

УИД 24RS0024-01-2024-002518-16


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Благерева М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соломатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, в браке не состоящего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 05 июля 2017 года Иланским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.33, п.«в» ч.2 ст.161, п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 30.01.2020г. по отбытию наказания;

2) 05 июля 2022 года Канским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобожден 13.08.2022г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, на участке местности в 10 метрах в северо-западном направлении от подъезда <адрес>, ФИО1, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к Потерпевший №1 и рукой схватил висевшую на ее плече сумку, однако, Потерпевший №1 стала удерживать сумку руками, оказывая действиям ФИО1 сопротивление. ФИО1, продолжая реализацию умысла, с целью подавления сопротивления Потерпевший №1, нанес ей удар ногой по правой ноге, а также удар рукой в область груди, тем самым применив насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, причинив ей своими действиями физическую боль, отчего Потерпевший №1 упала, а ФИО1 ладонью руки нанес ей несколько ударов по лицу, тем самым применив насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, причинив Потерпевший №1 физическую боль, а затем руками сорвал с ее плеча сумку, не представляющую материальной ценности, с находившимся в ней кошельком, не представляющим материальной ценности, с денежными средствами в сумме 4200 рублей, а также паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1, не представляющим материальной ценности, тем самым открыто похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, причинив ей имущественный ущерб на сумму 4200 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО1, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.23-26), согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное с ФИО2 и сожителем последней по имени В., как впоследствии ей стало известно Экгардтом, в доме на <адрес>, после чего ФИО1 пошел провожать ее до автобусной остановки. Когда они проходили возле <адрес>, ФИО1 сзади схватил за ремешок ее сумки, висевшей на ее плече, а она (Потерпевший №1) стала крепко держать свою сумку. Экгардт стал с силой вырывать у нее сумку, но она сумку крепко держала, а затем повернулась к Экгардту лицом. Экгардт ударил ее ногой по правой ноге, а затем ударил рукой в грудь, отчего она испытала физическую боль и упала. Экгардт нанес ей несколько ударов рукой по лицу, затем выхватил у нее из рук сумку и убежал. Она побежала за Экгардтом, просила вернуть сумку, то он не реагировал. Затем она подошла к Экгардту и забрала у него сумку, после чего уехала домой. Позже она обнаружила пропажу из кошелька, находившегося в сумке, денег в сумме 4200 рублей. Также в сумке находился ее паспорт. У нее болела нога в месте удара Экгардтом, в связи с чем она обратилась в больницу. Впоследствии Экгардт возместил ей ущерб в полном размере;

- показаниями свидетеля ФИО4, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (л.д.49-50), согласно которым он работает в ОР ППСП МО МВД России «Канский» и ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве, по ориентировке в районе <адрес>, задержал ФИО1;

- показаниями ФИО1, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (л.д.83-86), согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у себя дома он распивал спиртное со своей сожительницей ФИО8 и ее знакомой Потерпевший №1, а около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 собралась домой и попросила ее проводить. Когда он с Потерпевший №1 шли в сторону Кан-перевоза, он увидел у Потерпевший №1 на плече сумку и попросил у нее 200-300 рублей, на что Потерпевший №1 сказала, что даст ему денег. Возле около <адрес>, он подумал, что Потерпевший №1 не даст ему денег и решил похитить у Потерпевший №1 сумку. Он с силой стал дергать за ремень сумки, но Потерпевший №1 ее крепко держала, поэтому он ногой ударил Потерпевший №1 по ноге, затем толкнул ее в грудь, отчего Потерпевший №1 упала, при этом продолжала сумку держать в руках. Он ладонью нанес Потерпевший №1 несколько ударов по лицу, затем вырвал из ее рук сумку и убежал за дом. Потерпевший №1 кричала ему, чтобы он вернул сумку, побежала за ним. Забежав за дом, он из кошелька, находившегося в сумке, вытащил деньги и положил к себе в карман. Сумку он вернул Потерпевший №1, которая пошла в сторону автобусной остановки, а он пошел домой. По пути он пересчитал похищенные у Потерпевший №1 деньги, которых было 4200 рублей. Впоследствии он полностью возместил Потерпевший №1 ущерб;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2024г. с фототаблицей – участка местности в 10 метрах в северо-западном направлении от подъезда <адрес>, согласно которому установлено место открытого хищения ФИО1 денежных средств у Потерпевший №1 (л.д.10-13);

- протоколом выемки от 21.06.2024г. с фототаблицей у Потерпевший №1 сумки, кошелька, паспорта гражданина РФ на ее имя (л.д.28-30);

- протоколом очной ставки от 06.06.2024г., согласно которому Потерпевший №1 полностью подтвердила ранее данные ею показания об обстоятельствах открытого хищения ее имущества ФИО1, которые ФИО1 подтвердил (л.д.65-70);

- протоколом проверки показаний от 26.06.2024г. с фототаблицей, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Соломатиной О.А. на участке местности в 10 метрах в северо-западном направлении от подъезда <адрес>, добровольно рассказал и показал обстоятельства открытого хищения им имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-78).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ею ФИО1 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания доказательств стороны обвинения недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется, как не имеется оснований и для его оправдания по предъявленному обвинению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Исследованные в судебном заседании обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность ФИО1, отсутствие данных о том, что он обращался за медицинской помощью к врачу-психиатру, а также его адекватный речевой контакт и поведение, не дают оснований для того, чтобы сомневаться в психической полноценности подсудимого в период совершения преступлений, как и в настоящее время, поэтому суд считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими, и признает ФИО1 вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - отрицательно (л.д.135).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: в силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, в качестве которой суд учитывает его объяснение от 17.05.2024г. (л.д.16-17), в котором он до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотруднику полиции обстоятельства совершения им преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований, с учетом личности подсудимого, для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку им совершено преступление при опасном рецидиве, предусмотренном п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, поэтому в силу п.«в» ст.73 УК РФ назначить ему условное осуждение не представляется возможным, как не находит и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, при опасном рецидиве преступлений необходимо определить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сумку, кошелек, паспорт – необходимо оставить по принадлежности у Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по данному делу избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сумку, кошелек, паспорт – оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин

Копия верна. Судья Е.В. Сухотин