Приговор № 1-600/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 1-600/2025

Дело № 1-600/25

(65RS0001-01-2025-004835-65)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 02 июня 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Дранго И.А.,

с участием:

помощника судьи Егоровой В.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора города Южно-Сахалинска Красноруцкого В.А.,

защитника – адвоката Сакулиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Южно-Сахалинского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 угрожал применить насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им 07 апреля 2025 года в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для охраны общественного порядка и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции обязан осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; прибывать на место административного правонарушения, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел; а также имеет право требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы на право пользования и управления транспортными средствами; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства.

В соответствии со статьёй 20 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в случаях пресечения административных правонарушений; преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудником полиции является гражданин Российской Федерации, который осуществляет служебную деятельность на должности федеральной государственной службы в органах внутренних дел и которому в установленном порядке присвоено специальное звание.

Приказом заместителя начальника Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области (далее по тексту – УМВД России по Сахалинской области) № ФИО назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области.

На основании приказа УМВД России по Сахалинской области №, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО присвоено очередное специальное звание – лейтенант полиции.

Согласно п. 8.15, 8.22, 8.23, 8.31 должностной инструкции инспектора (дорожно-патрульной службы) 3 взвода отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Сахалинской области (далее по тексту - ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области), утвержденной 15.07.2023 командиром ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, инспектор ФИО обязан принимать меры по пресечению административных правонарушений; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; квалифицированно грамотно и разборчиво составлять протоколы и постановления об административных правонарушениях; предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению; контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ.

Таким образом, инспектор ФИО являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 07 апреля 2025 года, утвержденной врио командира ОСР ДПС Госавтоиспекции УМВД России по Сахалинской области 04.04.2025, 07 апреля 2025 года в период с 07:00 по 20:00, инспектор ФИО находился на дежурстве совместно с инспектором ФИО, то есть при исполнении должностных обязанностей.

07 апреля 2025 года, не позднее 16:40, инспектор ФИО совместно с инспектором ФИО, в связи с поступившим из дежурной части ОСР ДПС УМВД России по Сахалинской области вызовом о дорожно-транспортном происшествии, прибыли на участок дороги, расположенный около здания <адрес>, где возле линии теплотрассы ими был установлен автомобиль <данные изъяты>, в котором находился ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. Инспекторами ФИО и ФИО было высказано законное требование ФИО1 покинуть вышеуказанный автомобиль и проследовать в служебный автомобиль сотрудников полиции, на что последний ответил отказом. В связи с чем инспектор ФИО, руководствуясь Федеральным законом «О полиции», применил к ФИО1 физическую силу и специальные средства ограничения подвижности, и препроводил в служебный автомобиль <данные изъяты>, припаркованный на участке местности около въезда на территорию здания <адрес>, для составления административных материалов и прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе выяснения обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, инспектор ФИО, примерно в 19:07 07 апреля 2025 года, находясь в вышеуказанном служебном автомобиле, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний, выражаясь грубой нецензурной бранью, ответил отказом. После чего, в период с 19:07 до 19:43 07 апреля 2025 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в служебном автомобиле <данные изъяты>, припаркованном на участке местности по вышеуказанному адресу, будучи несогласным с законными действиями и требованиями инспектора ФИО о прекращении противоправной деятельности и прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, достоверно зная, что инспектор ФИО является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, поскольку последний ранее представился ему и показал своё служебное удостоверение, был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему как к представителю власти, с целью угрозы применения насилия и создания препятствий к исполнению им своих должностных обязанностей, осознавая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая их наступления, умышленно высказал в адрес инспектора ФИО в форме грубой нецензурной брани угрозу применения насилия, а именно «<данные изъяты>». Высказанные угрозы ФИО воспринял реально, поскольку ФИО1 в указанный момент вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, размахивал руками в его сторону.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Сакулина И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка принятия судебного решения, подтвердила добровольность такого заявления после консультации с ней.

Государственный обвинитель Красноруцкий В.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, как и потерпевший ФИО, представивший заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении размера и вида наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 не судим; <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В связи с изложенными в обвинительном заключении фактическими обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления и степенью его общественной опасности, суд не усматривает возможности применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и оснований для изменения категории инкриминированного преступления на менее тяжкую не находит.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

Вместе с тем, данные о личности ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность, наряду с отсутствием отягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, как в ходе производства предварительного расследования, так и в судебном заседании, дают суду основание признать возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, и применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Определяя размер испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд, назначая подсудимому ФИО1 условное осуждение, приходит к убеждению о необходимости возложения на него в период испытательного срока исполнения определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Сакулиной И.В. за защиту прав и интересов ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

В ходе производства предварительного следствия в отношении ФИО1 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осуждённого ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни; работать, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Сакулиной И.В., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий И.А. Дранго