Решение № 12-8/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 12-8/2017

Дело № 12-8/2017


Р Е Ш Е Н И Е

с.Дивеево. ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дивеевского районного суда Нижегородской области Нагайцев А.Н., при секретаре Масловой Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ КоАП РФ в отношении директора МП «Дивеевское ЖКХ» ФИО1,

по жалобе ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и на решение заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на это постановление,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ директор МП «Дивеевское ЖКХ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в районный суд с жалобой на указанные постановление и решение, просит их отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Заслушав объяснения ФИО1, его защитника Марголина Ю.В., представителя Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу ФИО5, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с положениями 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 5 Водного кодекса РФ к водным объектам относятся поверхностные водные объекты и подземные водные объекты. К подземным водным объектам относятся бассейны подземных вод и водоносные горизонты.

Пунктом 3 ст. 9 Водного кодекса РФ установлено, что физические и юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии со ст. 1.2, 2 Закона РФ от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью и составляют государственный фонд недр.

Согласно ст.11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами (п. 1 ст. 23 Закона "О недрах").

Согласно ч.1 ст.7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Вина директора МП «Дивеевское ЖКХ» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- Протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано следующее: Согласно информации, полученной от межрайонной ИФНС №3 по Нижегородской области (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №), выявлено, что налогоплательщик МП «Дивеевское ЖКХ» осуществляет забор подземных вод без лицензии на право пользование недрами с целью добычи подземных вод.

Основным видом деятельности МП «Дивеевское ЖКХ», согласно выписке из ЕГРЮЛ, является распределение воды для питьевых и промышленных нужд (код- 36.00.2).

Согласно справке предприятия от ДД.ММ.ГГГГ №, МП «Дивеевское ЖКХ» КУМИ Дивеевского района переданы в хозяйственное ведение 64 водозаборных скважины (Постановление администрации Дивеевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ).

Лицензии на право пользование недрами с целью добычи подземных вод у МП «Дивеевское ЖКХ» отсутствуют. Зарегистрирована одна лицензия на пользование недрами №, с целевым назначением – геологическое изучение с целью поисков и оценки подземных вод (одна водозаборная скважина, расположенная в м.<адрес>);

- Уставом МП «Дивеевское ЖКХ», утвержденным постановлением администрации Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что единоличным исполнительным органом предприятия, является директор предприятия;

- Постановлением администрации Дивеевского района от ДД.ММ.ГГГГ № из которого следует, что директором МП «Дивеевское ЖКХ» назначен ФИО1.

Должностными лицами Росприроднадзора, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, является формальным и ответственность по нему наступает с момента пользования недрами без соответствующей лицензии.

МП «Дивеевское ЖКХ» зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ года

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что с даты регистрации предприятия до момента обнаружения правонарушения его директором предпринимались активные и достаточные меры для получения лицензии, представлено не было.

Представленная в дело лицензия на право пользование недрами серия НЖГ № вид лицензии ВЭ, выдана Дивеевскому МПО ЖКХ, а не МП «Дивеевское ЖКХ», то есть другой организации. Кроме того срок действия этой лицензии окончен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах действия директора МП «Дивеевское ЖКХ» ФИО1 были правильно квалифицированы должностными лицами Росприроднадзора по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным по делу не установлено.

В данном случае правонарушение посягало на установленный государственный порядок правоотношений, складывающийся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, направленный на охрану окружающей среды и обеспечение экологической безопасности населения и территорий.

Также, вопреки доводам жалобы, не усматривается оснований для применения ст. 2.7 КоАП РФ, согласно которой не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Из анализа приведенной нормы законодательства усматривается, что для признания действий заинтересованного лица совершенными в состоянии крайней необходимости следует доказать отсутствие возможности устранения опасности иными средствами.

Доказательств того, что нарушение требований Закона «О недрах» произошло в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые директор предприятия не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, непринятие предприятием в течение длительного времени мер к надлежащему пользованию водозаборными скважинами, не может рассматриваться как совершенное в состоянии крайней необходимости.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.3 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, с учетом всех смягчающих его вину обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. При назначении наказания учитывалось, что МП «Дивеевское ЖКХ» находится в тяжелом финансовом положении.

Довод жалобы о том, что штраф может привести к банкротству предприятия, является необоснованным, поскольку он наложен на должностное лицо, а не МП «Дивеевское ЖКХ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора МП «Дивеевское ЖКХ» ФИО1 по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, и решение заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на данное постановление - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.Н.Нагайцев