Апелляционное определение № 33А-2586/2026 от 7 апреля 2026 г.

УИД 34RS0008-01-2025-010204-76 дело 2а-4035/2025

Судья Полубоярова Е.Г. дело № 33а-2586/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 8 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Рогозиной В.А., Станковой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным решения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе административного ответчика - департамента муниципального имущества администрации Волгограда

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 ноября2025 г., которым требования ФИО1 к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным решения, возложении обязанности удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая, что он распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 20 марта 2025 г. № 2533р поставлен на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего представления земельных участков в собственность бесплатно.

24 июля 2025 г. департаментом муниципального имущества администрации Волгограда принято решение № <...> «О невозможности представления земельного участка в собственность бесплатно» ФИО1 Основанием для отказа послужило расположение испрашиваемого земельного участка на расстоянии менее 20 метров от земельного участка с кадастровым № <...>, с видом разрешенного использования «эксплуатация производственной базы» и земельного участка с кадастровым № <...> с видом разрешенного использования «для эксплуатации комплекса производственных зданий и сооружений в составе административного здания с прилегающими складскими помещениями, корпуса опытно-экспериментальной базы, трансформаторной будки с подстанцией». С указанием данных фактов административный ответчик предположил, что испрашиваемый истцом земельный участок полностью находится в санитарно-защитной зоне, ориентировочный размер которой составляет 50 м., отказал на основании пункта 2 части 4 статьи9 Закона Волгоградской области от 14июля 2015 г. №123-ОД, пункта 6 статьи 11.9,пунктов 14.1,19статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Однако ЕГРН сведения о наличии установленной санитарно-защитной зоны в месте расположения испрашиваемого земельного участка не содержит, так же оспариваемое решение не содержит ссылок на акт, которым была установлена санитарно-защитная зона. При рассмотрении заявления ФИО1 департамент муниципального имущества не устанавливал наличие санитарно-защитной зоны, фактическое пересечение данной зоны и испрашиваемого земельного участка, замеры не производились. Таким образом, принятое департаментом решение основано на неправильном применении закона к рассматриваемым правоотношениям сторон.

Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным решение департамента муниципального имущества администрации Волгограда, выраженное в письме № <...> от 24 июля2025г. «О невозможности представления ФИО1 земельного участка в собственность бесплатно».

Обязать департамент муниципального имущества администрации Волгограда повторно рассмотреть заявление ФИО1 о согласовании возможности представления земельного участка от 12 июня 2025 г.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Выслушав представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено указанным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. № 123-ОД «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно» предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления: земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Как следует из материалов дела, ФИО1 распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 20марта2025 г. № 2533р поставлен на учет граждан, имеющих трех и более детей, в целях последующего представления земельных участков в собственность бесплатно для целей индивидуального жилищного строительства.

Административным истцом 12 июня 2025 г. в департамент муниципального имущества администрации Волгограда подано заявление, в котором он просил согласовать возможность предоставления в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства ориентировочной площадью 815 кв. м., расположением <адрес> согласно документации по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) юго-восточнее квартала № <...> в Дзержинском районе г. Волгограда, утвержденной постановлением администрации Волгограда от 10 июня 2025 г. № 552 пункт 1 ведомости земельных участков чертежа межевания территории.

Письмом департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 24 июля 2025 г. № <...> ФИО1 отказано в согласовании возможности предоставления спорного участка в собственность бесплатно. Департамент исходил из того, что испрашиваемый земельный участок полностью находится в санитарно-защитной зоне, на расстоянии менее 20 метров от земельного участка с кадастровым № <...>, с видом разрешенного использования «эксплуатация производственной базы» и земельного участка с кадастровым № <...>, с видом разрешенного использования «для эксплуатации комплекса производственных зданий и сооружений в составе административного здания с прилегающими складскими помещениями, корпуса опытно-экспериментальной базы, трансформаторной будки с подстанцией». В качестве правового обоснования указаны подпункты 14.1 и 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что мотивы, по которым департаментом муниципального имущества администрации Волгограда принято решение об отказе ФИО1 в согласовании возможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, не основаны на фактических обстоятельствах дела и действующих нормативных положениях.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правомерными и не усматривает оснований не согласиться с ними.

По правилам статьи 2 Закона Волгоградской области от 14 июля 2015 г. №123-ОД отказ в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно осуществляется по иным основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 9 того же Закона, уполномоченный орган принимает решение о невозможности предоставления земельного участка в собственность бесплатно, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1,3 – 14.1,17-19, 22,23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ).

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно подпункту 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как указано подпункте 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ (подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пунктом 2 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что при подготовке схемы расположения земельного участка необходимо учитывать, в том числе, материалы и сведения о зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 18 статьи 105 ЗК РФ санитарно-защитные зоны являются зонами с особыми условиями использования территории.

В соответствии с пунктом 24 статьи 106 ЗК РФ зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем в силу части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 342-ФЗ) до 1 января 2028 г. зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 г. одним из следующих способов:

1) решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения;

2) согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством;

3) нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории;

4) решением суда.

Такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (часть 9 статьи 26 Закона № 342-ФЗ).

Требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 г. № 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (далее - СанПиН).

Согласно пункту 2.2 СанПиН ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) - на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

Установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта (пункт 4.1 СанПиН).

Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя (пункт 4.3 СанПиН).

С 13 марта 2022 г. на основании приказа Роспотребнадзора от 9 марта 2022 г. № 84 "Об определении видов объектов, в отношении которых решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон принимаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" решения об установлении, изменении или о прекращении существования санитарно-защитных зон в отношении объектов II-V классов опасности принимаются территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с письмом Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 9 октября 2025 г. №34-00-09/21-9031-2025, с момента вступления в силу постановления Правительства РФ от 3 марта 2018 г. № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденная постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. № 74, действуют в части, не противоречащей Правилам.

Заявлений от правообладателей (застройщиков) объектов, расположенных по указанным кадастровым № <...>), по установлению СЗЗ до настоящего времени в Управление не поступало. Ранее, по проектам СЗЗ для указанных в запросе объектов санитарно-эпидемиологические заключения об их соответствии санитарным требованиям, которые в соответствии с законодательством являлись основанием для установления границ зон с особыми условиями использования территории, Управлением не выдавались. С учетом изложенного, в настоящее время у перечисленных в запросе объектов установленные СЗЗ отсутствуют, земельный участок для ИЖС, предположительно попадающего в ЗОУИТ на земельных участках с кадастровыми № <...> в границах установленных санитарно-защитных зон для производственной базы и трансформаторной будки с подстанцией, в границах установленных СЗЗ не располагается.

Из представленных суду административным ответчиком градостроительных заключениях департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 27 июня 2025 г. № <...> следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в жилой зоне индивидуальных жилых домов (Ж1). Земельный участок соответствует утвержденному постановлением администрации Волгограда от 10 июня 2025 г. № 552 проекту планировки и межевания территории юго-восточнее квартала № <...> в Дзержинском районе г. Волгограда. Согласно утверждённому проекту планировки земельный участок расположен в зоне планируемого размещения объектов ИЖС. Согласно утвержденному проекту межевания, испрашиваемый земельный участок – образуемый земельный участок площадью 815 кв.м. Выводы о возможности формирования земельного участка: возможно при выполнении требований, а именно: градостроительные требования для формирования земельного участка: отсутствие прав третьих лиц, согласование владельцев инженерных коммуникаций, при необходимости инженерная подготовка участка.

В соответствии с заключением департамента городского хозяйства администрации Волгограда от 1 июля 2025 г. № <...>, согласно информационной базе пространственных данных, по сведениям портала «Национальная система пространственных данных» испрашиваемый земельный участок располагается на расстоянии менее 20 метров от земельного участка с кадастровым № <...>, с видом разрешенного использования «эксплуатация производственной базы» и земельного участка с кадастровым № <...> с видом разрешенного использования «для эксплуатации комплекса производственных зданий и сооружений в составе административного здания с прилегающими складскими помещениями, корпуса опытно-экспериментальной базы, трансформаторной будки с подстанцией». Информация о фактическом использовании указанных участков в департаменте отсутствует. Учитывая вышеизложенное, требуется информация о фактическом использовании земельных участков с кадастровыми № <...> и № <...>

Таким образом, материалами дела подтверждается, что вышеперечисленными способами санитарно-защитная зона в отношении объектов, находящихся на земельных участках с кадастровыми № <...>, не устанавливалась, отсутствует документ, содержащий описание местоположения данной зоны, вследствие чего оспариваемое решение, мотивированное ссылкой на расположение испрашиваемого земельного участка в границах санитарно-защитной зоны, закону не соответствует и нарушает право истца на получение этого участка на заявленном им праве.

Вопреки позиции административного ответчика, закрепление в разделе 7 СанПиН ориентировочного размера санитарно-защитной зоны промышленных объектов (50 м) не означает, что в отсутствие решения вышеуказанных уполномоченных органа или должностного лица, содержащего сведения о размере зоны и ее границах, данная зона установлена в порядке, предусмотренном части 8 статьи 26 Закона № 342-ФЗ. СанПиН не являются документом, на основании которого можно считать установленной санитарно-защитную зону конкретного объекта, воздействующего на среду обитания и здоровье человека. Следовательно, не имеется оснований распространять ограничения, установленные для использования земельных участков в санитарно-защитной зоне, на испрашиваемый истцом земельный участок.

В силу части 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы санитарно-защитных зон в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах.

Вместе с тем, по смыслу закона, правила землепользования и застройки, являясь документом градостроительного зонирования, не могут самостоятельно устанавливать зоны с особыми условиями использования территории, а лишь должны воспроизводить границы таких зон, установленных в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности отказа департамента муниципального имущества администрации Волгограда в предоставлении ФИО1 испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

Выводы суда первой инстанции мотивированы и соответствуют требованиям земельного законодательства, установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела - не опровергают приведенные выводы, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В данном случае, отказывая в предоставлении государственной услуги, административный ответчик уклонился от исполнения обязанности по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, не установил и не указал в оспариваемом решении, ни при рассмотрении административного дела, в границах санитарно-защитной зоны какого объекта находится испрашиваемый земельный участок, каким актом уполномоченного органа они установлены. Не приведены такие сведения и в апелляционной жалобе, не представлены при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, повторяют правовую позицию административного ответчика, которая получила надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 ноября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента муниципального имущества администрации Волгограда - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья /подпись/

Судьи /подписи/