Решение № 12-371/2023 от 10 декабря 2023 г. по делу № 12-371/2023

Дело № 12-371/23


Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 11 декабря 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Власова Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника Х.Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступила жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев, в которой он просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована следующим.

Приходя к выводу о том, что совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 cт. 12.2 КоАП РФ, суд первой инстанции исходил лишь из того, что на автомобиле <данные изъяты>, которым управлял ФИО1, были установлены заведомо подложные государственные регистрационный знаки №.

Этот вывод основан на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении. Однако, данный вывод суда первой инстанции не нашел своего объективного подтверждения в материалах дела.

Исходя из диспозиции ч.4 cт. 12.2 КоАП РФ, ответственность, предусмотренная, данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ФИО1 и его защитник заявляли о том, что ФИО1 не был осведомлен и не мог знать об установке на транспортном средстве подложных номерных знаков, поскольку:

- автомобиль он приобрел в автосалоне;

- на момент покупки автомобиля и фактической его передачи ФИО1 на автомобиле уже были установлены указанные номерные знаки;

- из переданных ФИО1 документов на транспортное средство не следовало отсутствие за автомобилем каких-либо регистрационных знаков на момент его приобретения.

В материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что ФИО1 знал, что на управляемом им транспортном средстве установлены подложные государственные регистрационные знаки.

Заявленные им доводы и представленные доказательства в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции должным образом проверены и оценены не были.

В рассматриваемой ситуации факт отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения установлен. Остальные обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию, не установлены вообще. Достоверных и неоспоримых доказательств доводов, приведенных судом в оспариваемом постановлении, материалы дела не содержат.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований cт.cт.24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Х.Г.Н. доводы жалобы поддержали, пояснив, что если бы ФИО1 знал о том, что приобретенный им автомобиль снят с учета, он не поехал бы в ГИБДД и не стал его регистрировать. ФИО1 был введен в заблуждение сотрудником автосалона. В паспорте транспортного средства нет сведений о предыдущем владельце автомашины, следовательно, ФИО1 не мог быть осведомлен о том, что регистрационные знаки являются подложными.

Автомашина приобреталась ФИО1 в автосалоне по программе трейд-ин, автомашина подвергалась проверке, и у ФИО1 не было оснований не доверять сотрудникам салона.

Кроме того, администратор салона высылал ФИО1 фотографии автомашины, при этом на ней уже были установлены государственные регистрационный знаки №.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Согласно п.2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца. В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Положениями пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" определено, что к подложным государственным регистрационным знакам относятся, в том числе, государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он 08 июня 2023 года в 12 часов 30 минут у дома 46 по улице 13-я Березниковская города Иваново управлял транспортным средством <данные изъяты> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, чем нарушил пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом № от 08 июня 2023 года в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ;

- рапортом от 08 июня 2023 года, согласно которому 08 июня 2023 года в 12 часов 30 минут, на линию осмотра МРЭО ГИБДД УМВД России по Ивановской области заехал автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, на котором установлены государственные регистрационные знаки №. Данные государственные регистрационные знаки принадлежат автомобилю <данные изъяты>, VIN №. Впоследствии было установлено, что автомобилем <данные изъяты> управлял ФИО1;

- протоколом № изъятия вещей и документов, согласно которому 08 июня 2023 года инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области у ФИО1 изъяты государственные регистрационные знаки №;

-карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ц.М.Б.;

-карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1;

-договором купли-продажи и актом приема-передачи транспортного средства <данные изъяты>, в которых отсутствует указание на наличие государственных регистрационных знаков.

Мировым судьей были также исследованы:

- объяснения ФИО1 от 08 июня 2023 года, согласно которым 30 мая 2023 года он приобрел в автосалоне «Фаворит Моторс» автомобиль <данные изъяты>, на котором были установлены государственные регистрационные знаки №. При этом перед покупкой были наняты подборщики, которые осматривали автомобиль, и претензий не было. После этого были выданы электронный ПТС, заключенный договор купли-продажи, после чего он поехал на этой машине в г.Иваново. В дальнейшем по VIN номеру он застраховал данный автомобиль. 08 июня 2023 года около 11 часов 50 минут приехал на регистрацию транспортного средства в подразделение МРЭО. Кто установил на автомобиль номера, он не знает. В дальнейшем было установлено, что номера принадлежат автомобилю <данные изъяты>;

- заключение специалиста ООО «Экспертно-правовой Альянс» № от 25 августа 2023 года технического исследования содержания текстовых изображений, находящихся на мобильном устройстве, принадлежащем ФИО1, на предмет полноты их содержания. К заключению приложена фототаблица с изображением автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Вышеперечисленные доказательства и иные материалы дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не знал об управлении транспортным средством с подложными государственными регистрационными знаками, в связи с чем, не имел умысла на совершение правонарушения, являются не состоятельными, поскольку, учитывая, что на момент управления транспортным средством у него имелись все необходимые для управления транспортным средством документы на автомобиль, перед эксплуатацией транспортного средства он имел возможность и обязан был проверить подлинность государственного регистрационного знака. Это тем более имело значение, поскольку в договоре купли-продажи автомобиля от 30 мая 2023 года и акте приема-передачи автомобиля нет отметки о государственном номерном знаке. Все эти обстоятельства могли вызвать обоснованные сомнения в подлинности знаков.

Более того, обязанность по проверке документов на транспортное средство предписана требованиями пункта 2.3.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед выездом и в пути водитель транспортного средства обязан проверить соответствие вверенного ему транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу требований данного пункта Правил дорожного движения перед выездом он был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям, в частности, требованиям пункта 11, запрещающего эксплуатацию транспортного средства, имеющего скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 06 сентября 2023 года, вынесенное мировым судьей судебного участка №3 Фрунзенского судебного района г.Иваново ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.А.Власова