Решение № 2-2422/2020 2-2422/2020~М-1429/2020 М-1429/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-2422/2020

Дело № 2-2422/2020

54RS0030-01-2020-002661-07

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 сентября 2020г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Лисиной Е.В.,

при секретаре Чебаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к Полещуку Дмитрию Дмитриевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Полещуку Д.Д. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Полещука Д.Д. и автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №....

В результате ДТП автомобилю Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №... были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере ... руб.

Ответчик не имел право управлять транспортным средством ввиду отсутствия у него водительского удостоверения.

Право требования ПАО СК «Росгосстрах» к Полещуку Д.Д., как лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, основано на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002.

В силу указанной нормы закона истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., а также восстановить срок исковой давности на обращение с настоящим иском.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Полещук Д.Д. в судебное заседание не явился, судом в соответствии со ст. 113, 116 ГПК РФ принимались все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебной повестки по последнему известному адресу ответчика. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик уклоняется от получения извещения о времени и месте рассмотрения дела, и признает его неявку неуважительной. В соответствии со ст. 117, 118 ГПК РФ суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу как страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак ..., под управлением Полещука Д.Д., автомобиля Ниссан Цефиро, государственный регистрационный знак ..., под управлением Кравченко М.В., и автомобиля Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ..., под управлением Шкуркова С.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Полещука Д.Д., который, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак ..., не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ... были причинены механические повреждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты установленные органами ГИБДД обстоятельства.

Ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2109, государственный регистрационный знак ... была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» страхователем Тымченко В.Н. в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС ЕЕЕ№.... В указанный договор обязательного страхования виновник ДТП Полещук Д.Д. в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, включен не был.

Кроме того, как следует из ответа ГУ МВД России по Новосибирской области на имя Полещука Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.

Согласно полису ОСАГО серии ССС №..., риск гражданской ответственности водителя транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак ... был застрахован в СПАО "Ингосстрах».

В связи с предъявленным в дальнейшем СПАО "Ингосстрах»" требованием к ПАО СК «Росгосстрах» о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, истец на основании платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ перечислил в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере ... руб., размер которых стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Хендай», определенной экспертной организацией ООО «...».

Доказательств, подтверждающих причинение собственнику автомобиля «Хендай» материального ущерба в меньшем размере, ответчиком представлено не было.

Учитывая, что факт использования транспортного средства лицом, не имеющим права на управление автомобилем, нашел свое подтверждение, не был опровергнут ответчиком, а также факт того, что страховая выплата страховщиком была произведена в полном объеме, суд признает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Полещука Д.Д. денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения ... руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается: если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

В соответствии с Указами Президента РФ № 206 от 25.03.2020 и № 239 от 02.04.2020 года в Российской Федерации объявлены нерабочие дни и приняты иные меры в связи с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории РФ, в связи с распространением новой короновирусной инфекции в период с 30.03.2020 по 30.04.2020 года. Указом Президента РФ от 28.04.2020 N 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» режим нерабочих дней продлен до 11.05.2020 года включительно.

По мнению суда, принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) препятствовали предъявлению иска, а потому признаются судом чрезвычайными обстоятельствами, которые повлекли за собой приостановление течение срока исковой давности.

В силу ч. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

С учетом изложенного, а также даты поступления иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности не пропущен истцом, а потому не подлежит восстановлению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере ... руб. (л.д.5), которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.09.2020.

Председательствующий (подпись) Е.В.Лисина