Решение № 12-25/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-25/2017

№ 12-25/2017


Р Е Ш Е Н И Е

р.п. Рудня 10 июля 2017 года

Судья Руднянского районного суда Волгоградской области Е.В. Лемешкин,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности директора муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Руднянская детско-юношеская спортивная школа» Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>,

Представителя МКУ ДО ДЮСШ Руднянского района ФИО5 по доверенности,

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ директор муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Руднянская детско-юношеская спортивная школа» Руднянского муниципального района Волгоградской области (далее МКУ ДО Руднянская ДЮСШ) ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КОАП РФ то есть за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В жалобе ФИО4 просит признать административное правонарушение малозначительным и освободить его от ответственности ввиду малозначительности правонарушения, объявив ему замечание. Проверкой Комитета образования, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в МКУ ДО «Руднянская детско-юношеская спортивная школа» Руднянского муниципального района Волгоградской области на должность тренера-преподавателя приняты ФИО1 , ФИО2, ФИО3 не имеющие профессионального образования в области физической культуры и спорта; на должность директора принят ФИО4 не имеющий высшего профессионального образования по направлению «<данные изъяты>», что является нарушением Приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования (далее – Приказ №). Меры к исполнению Приказа № в части получения лица профессионального образования в сфере физической культуры и спорта предпринимались еще до начала плановой выездной проверки Комитета образования и науки Волгоградской области. Так, у преподавателя ФИО2 уже имелось свидетельство серии №, выданное ДД.ММ.ГГГГ о праве преподавания физического воспитания в основной общеобразовательной школе, но данное свидетельство отсутствовало в личном деле. Преподаватель ФИО3 уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Преподаватель ФИО1 обучается на <данные изъяты> курсе Государственного профессионального учреждения <адрес> «Колледж олимпийского резерва имени дважды <данные изъяты> ФИО19». Он, как директор учреждения, обучается на отделении дополнительного образования по программе профессиональная переподготовка «Менеджмент организации», срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ранее он не привлекался к административной ответственности. Кроме того, на его иждивении имеется двое несовершеннолетних детей. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что совершенное им правонарушение не повлекло каких-либо негативных последствий, в настоящее время он у директора ФИО4 и преподавателя ФИО1 курс обучения на завершающем этапе, преподаватель ФИО3 уволен, преподаватель ФИО2 имеет профессиональное образование.

Заявитель ФИО4 доводы жалобы поддержал, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ признать малозначительным и освободить его от ответственности ввиду малозначительности правонарушения, объявив ему замечание.

Представить МКУ ДО ДЮСШ Руднянского района ФИО5 просит признать правонарушение малозначительным.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, судья находит жалобу заявителя ФИО4 не подлежащей удовлетворению.

Согласно с ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Нарушение подп. «д» п. 6 Положения о лицензировании наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам;

Согласно статьи 46 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 01.05.2017) "Об образовании в Российской Федерации" - право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам.

Согласно пункту 9 подпункта «а» Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 N 966, к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе:

а) нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения; б) повторное в течение 5 лет нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом "е" пункта 6, подпунктами "а", "в", "г" пункта 7 настоящего Положения.

В судебном заседании установлено, что в рамках переданных полномочий Российской Федерации по государственному контролю (надзору) в сфере образования согласно Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» комитетом образования и науки Волгоградской области на основании приказа комитета образования и науки Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении плановой выездной проверки муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Руднянская детско-юношеская спортивная школа» Руднянского муниципального района Волгоградской области» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка.

При проведении проверки установлено, что в муниципальном казённом учреждении дополнительного образования «Руднянская детско-юношеская спортивная школа» Руднянского муниципального района Волгоградской области на должность тренера-преподавателя приняты ФИО1, ФИО2 , ФИО3 и не имеющие профессионального образования в области физкультуры и спорта; на должность директора принят ФИО4 не имеющий высшего профессионального образования по направлению «Менеджмент», что является нарушением приказа министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей, специалистов и служащих», раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования».

Вина директора МКУ ДО «Руднянская ДЮСШ» ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными письменными материалами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О приеме на работу»; копией диплома ФИО3; копией диплома ФИО2 ; приказом о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из приказ; копией диплома ФИО1; приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении плановой выездной проверки МКУ ДО «Руднянская ДЮСШ»; свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении рудового договора с ФИО3 »; справкой, выданной ФИО1 о том, что он обучается на <данные изъяты> курсе Государственного профессионального учреждения Волгоградской области «Колледж олимпийского резерва имени дважды <данные изъяты> ФИО32»; справкой № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обучении ФИО4 по программе профессиональной переподготовки «Менеджмент организации».

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствие с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях должностного ФИО4 вмененного ему правонарушения и обоснованно квалифицировал совершенное правонарушение по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Наказание ФИО4 за данное правонарушение назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ на основании изученных судьей материалов дела, следовательно, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется. Осуществление работниками юридического лица преподавательской деятельности при отсутствии необходимого уровня профессиональной подготовки представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, а характер административного правонарушения свидетельствует об игнорировании должностным лицом директором МКУ ДО «Руднянская ДЮСШ» требований законодательства в сфере образования и лицензирования. Поэтому совершенное административное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Учитывая вышеизложенное, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора МКУДО «Руднянская ДЮСШ» ФИО4 к административной ответственности подлежит оставлению без изменения, а жалоба последнего без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 46 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Руднянская детско-юношеская спортивная школа» Руднянского муниципального района Волгоградской области ФИО4 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ и назначении наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья: Е.В. Лемешкин