Решение № 12-25/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 12-25/2017Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) - Административное Дело № 12-25/17 16 марта 2017 года р.п. Средняя Ахтуба Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Бескоровайнова Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, Постановлением <.....> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, указывая, что ему не была предоставлено фото – видео – фиксация правонарушения, а равно и иных доказательств совершения правонарушения, в ором числе показания свидетелей. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, однако, после просмотра, представленной инспектором <.....> ФИО3 видеозаписи регистратора, совершенного ФИО1 правонарушения, последний согласился, с тем, что административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ имело место. Должностное лицо инспектор <.....> ФИО3, доводы жалобы не признал, суду пояснил, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, совершенное ФИО1 зафиксировано видеозаписью регистратора, просит в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав ФИО1, должностное лицо ФИО3, изучив письменные материалы дела, и иные доказательства по делу, судья считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, а именно лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении. В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение. Собранными по делу доказательствами, которые суд оценивает по правилам ст. 26.11 КоАП РФ подтверждается, что КЕ.М. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут на <адрес> не уступил дорогу пешеходам, переходившим проезжую часть по пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находятся дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Указанные требования закона при вынесении постановления в отношении ФИО6 должностным лицом выполнены в полном объеме, и постановление судьи соответствует требованиям, установленным ст. 29.10 КоАП РФ. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ установлена и подтверждается как материалами дела, так и пояснениями должностного лица, подтвердил, что ФИО1, управляя транспортным средством, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, а также видеозаписью регистратора, с котором согласился ФИО1 Таким образом, доводы жалобы об отсутствии состава нарушения в действиях ФИО1, опровергаются исследованными в ходе судебного заседеания доказательствами, правонарушение выявлено инспектором ГИБДД, который непосредственно наблюдал обстоятельства совершенного правонарушения. Заинтересованность инспектора ФИО3 в исходе дела, материалами дела не установлена. Других значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного в отношении ФИО1 постановления жалоба не содержит. Квалификация действий ФИО1 по ст. 12.18 КоАП РФ является правильной. В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем так и другими лицами. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 12.18 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. В ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не представлено новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного административного наказания. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого постановления в ходе рассмотрения дела судом не установлено. На основании изложенного, и руководствуясь, ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Постановление инспектора <.....> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Судья подпись Копия верна: Судья Бескоровайнова Н.Г. Суд:Среднеахтубинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Бескоровайнова Надежда Геннадиевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 10 октября 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 16 июля 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 12-25/2017 Определение от 24 мая 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 12-25/2017 Определение от 27 апреля 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-25/2017 Определение от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 28 марта 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 12-25/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 12-25/2017 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |