Приговор № 1-322/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 1-322/2017

Дело № 1-322 (17)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Алексеенко И.А., при секретаре судебного заседания Андрущенко Е.А., с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Советского района г.Брянска Дятлова В.В., помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката Голоднова Р.М., представившего удостоверение №... и ордер №... от <дата>, а также представителя потерпевшего и гражданского истца Т. - адвоката Жарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

-16.09.2013 года Фокинским районным судом г.Брянска с учетом постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 27.10.2016 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода в ред. Федерального закона от 3.07.2016 года №323-ФЗ), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-17.10.2013 года Советским районным судом г.Брянска с учетом постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 27.10.2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3.07.2016 года №323-ФЗ), ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.09.2013 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден от отбывания наказания условно-досрочно 21.09.2015 года на 1 год 4 месяца 23 дня;

- 23.12.2015 года Фокинским районным судом г.Брянска с учетом постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 27.10.2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по предыдущему приговору, к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-21.03.2016 года Фокинским районным судом г.Брянска с учетом постановления Фокинского районного суда г.Брянска от 27.10.2016 года по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (два эпизода в ред. Федерального закона от 3.07.2016 года №323-ФЗ), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от 23.12.2015 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 23.05.2017 года,

обвиняемого в совершении двух преступлений предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, а также преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

4.06.2017 года с 21 часа до 21 часа 30 минут, ФИО1 находясь в помещении ТЦ «Родина» по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, повредив запорное устройство дверей витрины отдела «AVON», незаконно проник внутрь витрины, откуда тайно похитил мобильный телефон «Samsung Galaxy Grand» стоимостью 7000 рублей и 550 рублей, принадлежащие В., с которыми с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым В. значительный ущерб в размере 7550 рублей.

13.06.2017 года около 15 часов 30 минут ФИО1, находясь в ТЦ «МБ» по адресу: г.Брянск, ул.2-я ФИО2, д.42, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подняв рольставню, незаконно проник в отдел «Фильтры для воды», откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1550 рублей, принадлежащие И., а также не представляющие материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанка России» №... на имя Ч. с листом бумаги, на котором был записан пин-код от нее, с которыми, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, прибыл к банкомату №... Брянского отделения ОСБ №... по адресу: Брянск, ул.2-я ФИО2, д.27, где 13.06.2017 года в 15 часов 36 минут, введя пин-код, произвел операцию по обналичиванию денежных средств со счета указанной банковской карты №... в размере 8000 рублей, принадлежащих И., тем самым тайно их похитив, после чего, с похищенным скрылся, распорядившись в дальнейшем указанными денежными средствами по собственному усмотрению, причинив тем самым И. значительный ущерб на общую сумму 9550 рублей.

5 июля 2017 года в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в магазине «Рыбачьте с нами» в ТРЦ «Тимашковых» по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из незапертой кассы 7000 рублей, принадлежащие ИП Т., скрывшись с ними с места преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Т. ущерб в указанном размере.

8 июля 2017 года около 19 часов 50 минут, ФИО1, находясь в пиццерии «Шляпа» по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кассы 4000 рублей, принадлежащие ЗАО «Л», с которыми с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ЗАО «Л» ущерб в указанном размере.

14 июля 2017 года в период с 13 часов 45 минут до 14 часов 10 минут, ФИО1, находясь в магазине «Стелс» по адресу: <...>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стойки тайно похитил мобильный телефон «iPhone 5S» стоимостью 10000 рублей, принадлежащий К.М., с которым с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К.М. значительный ущерб в сумме 10000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1 заявленному после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник Голоднов Р.М., представитель потерпевшего ИП Т. - адвокат Жаров А.А. в судебном заседании и потерпевшие В., И., Т., представитель потерпевшего ЗАО «Л» К.С., К.М., в своих заявлениях, адресованных суду, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Оценивая исследованные в судебном заседании сведения о личности подсудимого, его адекватное поведение во время судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к каждому из совершенных общественно-опасных деяний и, как следствие, способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду хищения имущества В. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду хищения имущества И. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по каждому из эпизодов хищений денежных средств ИП Т. и ЗАО «Л» по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду хищения имущества К.М. по «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.Приходя к выводу о наличии в содеянном подсудимым ФИО1 по эпизодам хищений имущества В., И., и К.М. признака причинения значительного ущерба гражданину суд исходит из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевших.

Приходя к выводу о наличии в содеянном подсудимым ФИО1 по эпизоду хищения имущества В. незаконного проникновения в иное хранилище, суд руководствуется примечанием 3 к ст.158 УК РФ, учитывая, что хищение имущества В. было совершено ФИО1 из застекленной витрины отдела, закрытой на ключ, которая предназначалась не только для обозрения товара, но и имело целью его хранение, при ограничении соответствующего доступа в нее посторонних лиц, поскольку витрина закрывалась на запорное устройство ключом, который хранился у продавца, проникновение в нее ФИО1 было совершено незаконно, путем повреждения запорного устройства, с целью завладения чужим имуществом путем кражи.

Приходя к выводу о наличии в содеянном подсудимым ФИО1 по эпизоду хищения имущества И. незаконного проникновения в помещение, суд также руководствуется примечанием 3 к ст.158 УК РФ, учитывая, что хищение имущества И. было совершено ФИО1 из отдела по продаже фильтров для воды, который расположен в торговом центре, вместе с тем, сам по себе является отдельным помещением, куда подсудимый проник незаконно с целью завладения чужим имуществом путем кражи, без согласия каких-либо лиц, в период, когда отдел был закрыт для посещения гражданами, о чем свидетельствовали опущенные рольставни.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 женат, по месту регистрации жалоб на него не поступало, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно информации филиала МЧ-6 ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России у подсудимого обнаружены <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому за каждое преступление, суд относит признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование их расследованию, выразившееся в добровольной даче правдивых показаний, сообщении о деталях своих преступных действий и указании иных значимых обстоятельств дела, состояние его здоровья, в связи с обнаружением <данные изъяты>

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлениям в отношении В., И., ИП Т. и ЗАО «Л» являются его явки с повинной, а по преступлению в отношении К.М. действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в возвращении ФИО1 похищенного телефона после совершения преступления. Других смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных ст.61 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, направленные против собственности, будучи судимым за совершение умышленных преступлений аналогичной корыстной направленности, в том числе, относящихся к категории средней тяжести, за которые отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в его действиях наличествует рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим ему наказание по каждому преступлению.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ФИО1 преступлений, данные о его личности, установленные в отношении каждого из преступлений обстоятельства, смягчающие наказание, а также наличие обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении за каждое из совершенных преступлений наказания в виде лишения свободы, размер которого по каждому преступлению определяет с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, а также с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенных в отношении В., И., К.М. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства смягчающие наказание подсудимому по преступлениям в отношении В., И., К.М., в том числе, свидетельствующие о позитивном постпреступном поведении ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительное альтернативное наказание за совершение указанных преступлений, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Мера пресечения ФИО1 подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания надлежит исчислять с 8 декабря 2017 года, засчитав в него в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 20 июля 2017 года по 7 декабря 2017 года.

В соответствии со ст.58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Представителем потерпевшего ЗАО «Л» и потерпевшим Т. заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого ФИО1 причиненного преступлениями имущественного вреда соответственно в размерах 4000 рублей и 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевших признал в полном объеме.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд исходит из положений ст.44 УПК РФ о том, что в рамках уголовного судопроизводства подлежит возмещению вред, причиненный непосредственно преступлением и из требований ч.1 ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный имуществу гражданина, а также юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку имущественный вред юридическому лицу ЗАО «Л» и Т. причинен преступными действиями подсудимого ФИО1 суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1960 рублей, подлежащих выплате адвокату Голоднову Р.М. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которые назначить наказание:

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 4.06.2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев,

- по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 13.06.2017 года) в виде лишения свободы сроком на 2 года,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 5.07.2017 года) в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от 8.07.2017 года) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 8 декабря 2017 года, засчитав в него время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 20 июля 2017 года по 7 декабря 2017 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Т. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Т. в счет возмещения причиненного имущественного вреда 7000 рублей.

Гражданский иск ЗАО «Л» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Л» в счет возмещения причиненного имущественного вреда 4000 рублей.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями с камер наблюдения, детализацию услуг связи, лист бумаги с изображением экрана мобильного устройства хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; мобильный телефон «iPhone 5S», с коробкой от него и кассовым чеком оставить у К.М. как законного владельца.

Процессуальные издержки в размере 1960 рублей по оплате труда адвоката Голоднова Р.М. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Алексеенко