Приговор № 1-21/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-21/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2021 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Исаевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мельниковой Е.О.,

с участием

государственного обвинителя прокурора города Донского Савич В.В.,

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Ахахлиной Т.Я., представившей удостоверение № ... от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 007710 от 21.01.2021,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, судимой

07.12.2016 Донским городским судом Тульской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании постановления Судогодского районного суда Владимирской области от 26.09.2019 неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы сроком на 1 год 3 месяца 22 дня, на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 15.08.2019 неотбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 3 месяца 28 дней, 12.12.2019 освобожденной по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО5 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

20 мая 2020 г., в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, ФИО5 совместно с ранее незнакомым ФИО1 находилась в районе д. ... по <адрес>., где совместно с ним распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного у ФИО5 в ходе конфликта с ФИО1, внезапно возникшего на почве личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО5, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 20 мая 2020 г., в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут, находясь в районе д. ... по <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, применяя предмет, обладающий режущими свойствами, и используя его в качестве оружия, нанесла им один удар ФИО1 по голове, а затем, продолжая свои противоправные действия, вновь применяя указанный предмет, обладающий режущими свойствами, и используя его в качестве оружия, нанесла им один удар ФИО1 по лицу и не менее одного удара по правой кисти, причинив ему повреждения: резано-рваную рану правой щеки, резаные раны лобной области справа (2), резаную рану 2 пальца правой кисти, причиненные как минимум однократным касательным ударным (давящим) действием острого предмета, обладающего режущими свойствами, в совокупности имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья. Повреждения в области лица у ФИО1, причиненные ФИО5, полностью не изгладятся, изменили естественный вид его лица, придают внешности потерпевшего неприятный, отталкивающий вид, следовательно неизгладимо обезобразили его лицо.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 полностью признала себя виновной в совершении преступления и показала, что 20.05.2020. примерно в 17 часов, она, после распития спиртного, вышла на улицу, где присоединилась к компании, среди которых был ранее ей незнакомый ФИО1, женщина по имени Лидия и ранее ей знакомая ФИО2, которые недалеко от магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого, она, разозлившись на ФИО1, нанесла ему удар со спины в область правой брови и лба стеклянной бутылкой из-под водки. От удара бутылка раскололась, у нее в руке осталось горлышко от этой бутылки с разбитыми краями. После того, когда ФИО1, вытирая глаза, повернулся к ней лицом, она этим осколком черканула по правой стороне его лица, от глаза до рта. Потом ФИО1 пытался вырвать у нее из рук этот осколок и вероятно в это время поранил себе руку. Увидев на лице ФИО1 рваную рану, она испугалась, сразу ушла, находящийся у нее в руке осколок выбросила по дороге, а затем скрывалась от сотрудников полиции. Она осознанно наносила повреждение на лице ФИО1, но не ожидала таких серьезных последствий. Она понимает, что в результате ее действий ФИО1 причинено повреждение, которое не может быть устранено без вмешательства специалистов и которое придает лицу ФИО1 неприглядный вид.

Виновность подсудимой ФИО5 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств:

показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что 20.05.2020, примерно в 16 часов 30 минут, он подошел к компании из нескольких человек, которые недалеко от д. ... по <адрес> распивали спиртные напитки. Он у них попросил прикурить, стал с ними общаться. Через несколько минут к ним подошла ранее ему незнакомая ФИО5, которая также вместе со всеми стала употреблять спиртное. В какой-то момент, ФИО5, которая находилась справа от него, немного позади, нанесла ему бутылкой удар в лобную часть головы. От полученного удара он испытал сильную физическую боль, а водка, остававшаяся в бутылке, попала ему в глаза. Протирая глаза, он начал кричать на ФИО5, а та осколком от бутылки, который находился у нее в руке, нанесла ему удар в лицо, в область правой щеки. Когда он пытался вырвать у ФИО5 из руки данный осколок, то она причинила ему повреждения на указательной пальце правой руки. После этого ФИО5 убежала, а он скорой помощью был доставлен в больницу, где ему зашили рану на лице. Шрам на лице у него остался, из-за его наличия на лице он испытывает дискомфорт, на данном шраме все заостряют свое внимание, он обезображивает его лицо и никогда не сгладится;

показаниями ФИО3 о том, что в один из дней, когда она в компании, в том числе, в которой были ФИО1, ФИО5, около магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, распивала спиртные напитки, то ФИО5 нанесла повреждение ФИО1, у которого на лице было много крови. После случившегося ФИО1 доставили в больницу. После оглашения показаний полностью их подтвердила, пояснив, что в настоящее время многое забыла в связи с истечением большого промежутка времени;

оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 18.12.2020, показала о том, что 20.05.2020, около 17 часов, она, ее знакомая Наташа и двое незнакомых ей мужчин распивали спиртные напитки в районе д. ... по <адрес>. Потом к ним присоединился ранее ей незнакомый ФИО1, а затем - ФИО5 Через некоторого время между ФИО1 и ФИО5 возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО5 подняла с земли пустую бутылку из-под водки и, находясь позади ФИО1, нанесла ему этой бутылкой из-за спины удар в область лба, а затем осколком бутылки нанесла ему удар сверху-вниз область лица. Они, опасаясь за жизнь ФИО1., подбежали и стали отгонять от него ФИО5, после чего она убежала, забрав с собой осколок бутылки. У ФИО1 были повреждены правая часть щеки, лобная часть головы и пальцы рук. Приехавшие сотрудники скорой помощи доставили его в больницу (л.д. 70-72);

показаниями свидетеля ФИО2 о том, что в один из дней в мае 2020 г., когда она, ФИО3, ФИО1 и другие распивали спиртные напитки недалеко от магазина «<данные изъяты>», расположенного в районе от дома ... по <адрес>, к ним подошла ФИО5, которая также вместе с ними стала распивать спиртное. В ходе распития спиртного она и ФИО3 отходили в сторону, а когда вернулись, то увидели у ФИО1 кровь на щеке, ФИО5 уже не было. От других ей стало известно, что повреждение на лице ФИО1 причинила ФИО5 осколком от бутылки. Позже она встречалась с ФИО1, у которого на лице видела шрам, наличие которого изменило его лицо не в лучшую сторону. После оглашения показаний, ФИО3 пояснила, что в момент нанесения ФИО5 ударов ФИО1 ее рядом с ними не было, о произошедшем ей стало известно со слов других, присутствующих при этом. Протокол допроса она не читала, просто расписалась в нем. В ходе допроса она чувствовала себя плохо, а следователь пообещал подредактировать ее показания;

оглашенными показаниями свидетеля ФИО2, которая, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 24.12.2020, показала о том, что 20.05.2020, около 17 часов, находясь на бетонной плите в районе д. ... по <адрес>, она, ее знакомая ФИО3 и двое неизвестных ей мужчин распивали спиртные напитки, Затем к ним присоединились незнакомый ей ранее ФИО1, а затем ФИО5 Позже между ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт, в ходе которого ФИО5, находясь позади ФИО1, пустой бутылкой из-под водки, которую подняла с земли, нанесла тому удар в область лба. После чего, пока ФИО1 вытирал глаза, ФИО5 нанесла ему удар осколком бутылки, так называемой «розочкой», сверху вниз в область лица. Когда они подбежали и начали отгонять ФИО5, та убежала, осколок бутылки она забрала с собой. ФИО1 увезли в больницу. Позже она встретила ФИО1 на улице, он был в маске, а под маской на правой щеке у него был шрам, обезображивающий его лицо (л.д. 73-75);

показаниями свидетеля ФИО4 о том, что он работает следователем СО ОМВД по г. Донской и у него в производстве находилось уголовное дело по обвинению ФИО5 В ходе предварительного следствия он допрашивал в качестве свидетеля ФИО2, которая показания давала добровольно, на плохое самочувствие не жаловалась, знакомилась с протоколом допроса, расписалась в нем, никаких замечаний и дополнений у нее не было. Все показания им заносились в протокол допроса со слов свидетеля ФИО2

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО5 также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 20.05.2020, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 1 м. от левого торца д. ... по <адрес>, участвующая в ходе осмотра ФИО3 пояснила, что именно на данном участке местности женщина по имени Вера порезала лицо ФИО1 (л.д. 48-50).

протоколом следственного эксперимента от 27.11.2020, в ходе которого потерпевший ФИО1 рассказал об обстоятельствах, имевших место быть 20.05.2020, при которых ему были причинены повреждения ФИО5, при этом продемонстрировал происходящее в тот день. Пояснил, что ФИО5, стоя у него за спиной, нанесла ему удар стеклянной бутылкой в область лба. После того, как он развернулся к ФИО5 лицом и начал вытирать глаза, почувствовав повреждения в области лба, ФИО5 нанесла ему удар так называемой «розочкой» сверху-вниз в область щеки. Он почувствовал боль, в больнице понял, что у него с правой стороны повреждены губа и щека. Также ФИО1 указал на 2 пальца кисти правой руки, пояснив, что повреждения пальцев были ему также причинены ФИО5, когда он пытался вырвать у нее «розочку» (л.д. 66-68);

заключением судебно-медицинской экспертизы № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения – <данные изъяты>, причинены как минимум однократным касательным ударным (давящим) действием острого предмета, обладающего режущими свойствами, в совокупности имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья. Повреждения в области лица станут менее заметными, но полностью не изгладятся (л.д. 79-80);

заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения - <данные изъяты>, причинены как минимум однократным касательным ударным (давящим) действием острого предмета, обладающего режущими свойствами, в совокупности имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья. Повреждения в области лица станут менее заметны, но полностью не изгладятся. Не исключена возможность образования данных повреждений касательным действием осколка стеклянной бутылки 20.05.2020, с местом приложения сил в области лица справа, правой кисти, как показал ФИО1 в ходе проведения следственного эксперимента 27.11.2020, при условии, что данный предмет обладал режущими свойствами (л.д. 86-87).

Суд относит к числу допустимых, достоверных и относимых доказательств исследованные в судебном заседании письменные доказательства, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они соответствуют требованиям, установленным УПК РФ, и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а поэтому они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания ФИО3, данные ею в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми и полагает, что они могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку в основной своей части в описании происходящего 20.05.2020 они последовательны и не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Свидетель ФИО3 в судебном заседании полностью подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного следствия, при этом пояснила, что в настоящее многое забыла в связи с тем, что после произошедшего прошло уже много времени.

У суда нет оснований не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО2, поскольку ее показания последовательны и не противоречивы, полностью подтверждаются показаниями подсудимой ФИО5, потерпевшего ФИО1., оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому суд признает оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО2 допустимыми, достоверными, относимыми и полагает, что они могут быть учтены судом как доказательства при постановлении приговора.

Оценивая показания свидетеля ФИО2 о том, что в ходе распития спиртного она и ФИО3 отходили в сторону, когда вернулись, то увидели у ФИО1 кровь на щеке, ФИО5 в это время уже не было, а об обстоятельствах произошедшего ей стало известно со слов других лиц, суд не может признать их достоверными, поскольку они полностью опровергаются не только другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, но и ее же показаниями, оглашенными в судебном заседании.

Также у суда нет оснований довеять утверждениям свидетеля ФИО2 о том, что протокол допроса она не читала, просто расписалась в нем, в ходе допроса она чувствовала себя плохо, а следователь пообещал подредактировать ее показания, поскольку данные утверждения свидетеля полностью опровергаются показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании подробно рассказал о ходе допроса свидетеля, а также исследованным в судебном заседании протоколом допроса свидетеля ФИО2 от 24.12.2020, в котором имеется подпись свидетеля ФИО2 и из которого следует, что никаких заявлений и замечаний в ходе допроса от свидетеля ФИО2 не поступило.

Оценивая показания свидетеля ФИО4., суд признает их допустимым, достоверным и относимым доказательством, поскольку у суда нет оснований не доверять его показаниям, какие-либо основания сомневаться в правдивости его показаний отсутствуют, оснований для оговора подсудимого, искажения показаний допрошенных свидетелей, у свидетеля не имеется, никах доказательств, подтверждающих заинтересованность свидетеля в исходе дела в судебном заседании не добыто, не предоставлено таких доказательств и стороной защиты.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО1, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а потому суд относит их к числу достоверных, относимых и допустимых доказательств и считает, что они могут быть положены в основу приговора.

Суд не может согласиться с показаниями подсудимой ФИО5 в той части, что она, нанеся потерпевшему ФИО1 удар осколком бутылки по лицу, не ожидала, что в результате ее действий будут именно такие последствия, и полагает, что такие показания ФИО5 носят защитный характер и являются ее способом защиты и возможностью смягчить наказание за содеянное. Показания подсудимой в этой части опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и совокупностью установленных в судебном заседании обстоятельств содеянного ФИО5, в том числе способом и орудием преступления, характером и локализацией телесных повреждений, поведением подсудимой, предшествующим преступлению, а также ее последующим поведением.

В остальной части у суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО5, поскольку они не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому признаются судом допустимым, относимым и достоверным доказательством, и подлежат учеты судом при постановлении приговора.

Каких-либо нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия, которые бы влияли на виновность подсудимой ФИО5 и на квалификацию ее действий, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что совокупность вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств, добытых без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, исследованных в судебном заседании, является достаточной для принятия решения о виновности подсудимой ФИО5 в совершении инкриминируемого ей преступления

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, при установленных обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимой ФИО5 доказана полностью и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что потерпевшему ФИО1 подсудимой ФИО5 были причинены повреждения предметом, обладающим режущими свойства, используемым в качестве оружия.

Судом установлено, что мотивом преступления явилась неприязнь, возникшая у подсудимой к потерпевшему из-за возникшего между ними конфликта.

Подсудимая ФИО5 нанесла ФИО1 предметом, используемым в качестве оружия, удар по голове, а затем предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, и используя его в качестве оружия, нанесла ФИО1 один удар по лицу и не менее одного удара по правой кисти, причинив ФИО1 колото-рваную рану правой щеки, 2 резаные раны в лобной области справа, резаную рану 2 пальца правой кисти, которые в совокупности имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, повреждения в области лица у ФИО1 полностью не изгладятся

Все установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимая ФИО5 осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого здоровью потерпевшего, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, и желала их наступления.

О прямом умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью по критерию обезображивая лица ФИО1 свидетельствуют совокупность всех обстоятельств содеянного, последовательный и целенаправленный характер действий ФИО5, способ причинения повреждения, механизм, локализация и характер телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего ФИО1, находящихся в причинно-следственной связи с наступившими тяжким и последствиями для потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 обнаружены повреждения – резано-рваная рана правой щеки, рваные раны лобной области справа (2), резаная рана 2 пальца правой кисти, причинены как минимум однократным касательным ударным (давящим) действием острого предмета, обладающего режущими свойствами, в совокупности имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья. Повреждения в области лица станут менее заметными, но полностью не изгладятся.

Исследовав фотографии потерпевшего ФИО1 с изображением его лица до получения им телесных повреждений и после указанно события, осмотра потерпевшего визуально в судебном заседании, исходя из общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, учитывая обстоятельства дела, мнения допрошенных в судебном заседании потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО5, свидетеля ФИО2, указавших, что рубцы на лице потерпевшего его обезображивают, заметны окружающим, придают неприятный, эстетически неприглядный вид, имеющиеся на лице потерпевшего рубцы визуально видны, расположены в центральной части его лица, суд полагает, что имеющиеся на лице ФИО1 рубцы создают потерпевшему дискомфорт не только в общении с другими людьми, но и от их взглядов, т.е. восприятии произошедших изменений окружающими и самим потерпевшим, которые, как он считает, являются для него не эстетичными и вынужденными, и приходит к выводу, что лицо потерпевшего имеет отталкивающий, эстетически неприглядный вид, т.е. имеет место неизгладимое обезображивание лица потерпевшего.

Повреждения, обнаруженные у потерпевшего ФИО1, по давности соответствуют исследуемым событиям, при этом в заключении указаны повреждения, имеющие в совокупности медицинские критерии средней тяжести вреда здоровью как повлекшие длительное расстройство здоровья, повреждения в области лица ФИО1, причиненные ФИО5, полностью не изгладятся, что также позволяет судить о виновности подсудимой ФИО5 в инкриминируемом ей деянии.

Из показаний подсудимой установлено, что ее умысел был направлен на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а поэтому действия ФИО5 образуют состав преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Сомневаться во вменяемости подсудимой ФИО5 у суда оснований нет, так как ее поведение в ходе судебного заседания и на предварительном следствии является адекватным, она активно и обдуманно защищается, поэтому у суда не возникает сомнения в ее психической полноценности и суд приходит к выводу, что ФИО5 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Кроме того, согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния не страдала. У ФИО5 обнаруживаются признаки <данные изъяты> Указанное расстройство не сопровождается какими-либо расстройствами психического уровня, грубыми нарушениями мышления, памяти, внимания, критических прогностических способностей. В период инкриминируемого деяния ФИО5 не обнаруживала и признаков какого-либо временного психического расстройства, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО5 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается (л.д. 121-122).

Суд признает данное заключение экспертов допустимым и достоверным и считает, что оно может быть положено в основу обвинительного приговора.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении публичного извинения потерпевшему за содеянное; в соответствии с. ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья; отягчающие наказание обстоятельства: в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признается опасным, поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление, ранее судима за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору Донского городского суда Тульской области от 07.12.2016; в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимой, влияния состояния алкогольного опьянения на ее поведение при совершении преступления, что привело к его совершению, и не отрицалось ФИО5 в судебном заседании, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимой ФИО5, которая на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства заявлений и замечаний на нее не поступало, участковым уполномоченным ОМВД РФ по г. Донскому характеризуется удовлетворительно, руководством реабилитационного центра «<данные изъяты>», в котором она находилась после совершения преступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияния назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимой, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что исправление и перевоспитание ФИО5 возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с назначением наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства суд находит недостаточными для признания их исключительными и позволяющими назначить ФИО5 наказание с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО5 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Отбывание наказания ФИО5 необходимо назначить в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО5 оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 01.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 3, 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО5 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Донской городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.В. Исаева