Решение № 12-434/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 12-434/2024

Дело №12-434/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 20 июня 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – полицейского 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Нижнему Новгороду ФИО2 на постановление Московского районного суда г. Нижний Новгород от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 24 апреля 2024 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В жалобе по пересмотру ранее указанного постановления судьи районного суда должностное лицо административного органа просит его изменить, назначить более суровое наказание.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники процесса не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли. Судьёй вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Частью 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч пятьсот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Материалами дела установлено, что 23 апреля 2024 года в 23 часа 45 минут ФИО3 по адресу: [адрес] нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, вел себя нагло, вызывающе, на неоднократные замечания сотрудников полиции не реагировал, продолжая совершать свои хулиганские действия, чем своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями свидетеля ФИО1; справкой в отношении физического лица и другими материалами дела. При этом протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Московского районного суда г. Нижний Новгород пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя об изменении судебного постановления в части назначенного ФИО3 административного наказания и назначении более строгого наказания, не могут быть приняты во внимание, поскольку наказание последнему назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру и степени тяжести административного правонарушения, а также личности виновного. Применение избранной меры наказания судьей должным образом мотивировано.

Оснований не согласиться с данным выводом судьи районного суда у судьи вышестоящей инстанции не имеется, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, из п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учётом вышеизложенных положений КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что применение более строгого административного наказания в отношении ФИО3 повлечёт за собой усиление административного наказания и как следствие ухудшение его положения как лица, привлечённого к административной ответственности, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Московского районного суда г. Нижний Новгород от 24 апреля 2024 года является законным и обоснованным, и не подлежащим отмене или изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Московского районного суда г. Нижний Новгород от 24 апреля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Нижегородского областного суда Т.П. Михеева