Приговор № 1-15/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017

Дело № 1-15/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Родники 14 марта 2017 года

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Крачнакова Н.В.,

при секретаре Приходько Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Родниковского района Ивановской области Маринцева В.А.,

защитника – адвоката Родниковского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО1 представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Ш.Н.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. ФИО2 находился в квартире № дома № <адрес>, принадлежащей его сожительнице Ш.Н.В. Осознавая то, что имущества, принадлежащего ФИО2 в квартире Ш.Н.В. не имеется, в указанное выше время у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Ш.Н.В., в виде телевизора марки «LG 32 LF500U», находящегося в большой комнате данной квартиры. С целью дальнейшей продажи указанного телевизора ФИО2 в указанное выше время вышел из квартиры Ш.Н.В. и у торгового ларька, расположенного около <адрес> встретился с Н.С.Н., которому предложил купить у него телевизор марки «LG 32 LF500U», при этом преднамеренно введя последнего в заблуждение, что указанный телевизор принадлежит ФИО2 Далее с целью покупки названного телевизора ФИО2 и Н.С.Н., неосведомленный о преступных намерениях ФИО2, около 11 час. 00 мин. в указанный выше день пришли к квартире Ш.Н.В. по указанному выше адресу. В указанное выше время ФИО2, имея свободный доступ в квартиру Ш.Н.В., своим ключом открыл входную дверь, после чего он и Н.С.Н. прошли в помещение указанной квартиры. Находясь в помещении квартиры Ш.Н.В. по указанному выше адресу, в указанное выше время ФИО2, в присутствии Н.С.Н., не осознававшего противоправности незаконность изъятия имущества Ш.Н.В., путем свободного доступа, без ведома и вопреки воле Ш.Н.В. из корыстных побуждений, умышленно похитил телевизор марки «LG 32 LF500U» стоимостью 18000 рублей и приставку для цифрового телевидения марки «ВВК» стоимостью 1500 рублей, принадлежащие Ш.Н.В. Похищенное имущество ФИО2 продал Н.С.Н., распорядившись таким образом похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил Ш.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 19500 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство добровольно, а также осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Потерпевшая, защитник, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 не судим (л.д.51-54), совершил преступление против собственности, отнесенное в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>

В соответствии с п.п.И, К ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание явку с повинной (л.д.6), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.24), раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, ч.1 ст.60 УК РФ о справедливости наказания, суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в отношении подсудимого ФИО2 возможно только при назначении ему наказания в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ. Учитывая антиобщественную направленность поведения подсудимого, обстоятельства совершения преступления суд считает, что исправление подсудимого без реального отбытия наказания достигнуто не будет.

При определении срока наказания в виде исправительных работ суд принимает во внимание обстоятельства совершения и тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который не судим, не привлекался к административной ответственности, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, положительно характеризуется по месту прежней работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном.

Оснований для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ нет.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Оснований для применения ст.64 УК РФ не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО2 с учетом опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде исправительных работ, с целью исполнения приговора суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: приставку для цифрового телевидения марки «ВВК», ключ от входной двери квартиры подлежат оставлению в распоряжении потерпевшей Ш.Н.В.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, с отбыванием наказания в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного.

В отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять.

Вещественные доказательства приставку для цифрового телевидения марки «ВВК», ключ от входной двери квартиры оставить в распоряжении потерпевшей Ш.Н.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Родниковский районный суд Ивановской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его права, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Н.В. Крачнаков