Решение № 2-156/2018 2-156/2018~М-33/2018 М-33/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-156/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Лосиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы к МБДОУ г. Костромы «Детский сад №62» об обязании оборудовать здание системой видеонаблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с иском к МБДОУ г. Костромы «Детский сад №62», указав, что в результате проведения проверки исполнения законодательства об образовании, о противодействии терроризму, установлен факт отсутствия в МБДОУ г. Костромы «Детский сад №62» системы видеонаблюдения. Отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно сказывается на комплексной безопасности пребывающих в нем лиц, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что в свою очередь, может способствовать совершению противоправных действий в отношении детей и работников учреждения. Возможность установки системы видеонаблюдения в МБДОУ г. Костромы «Детский сад №62» не связана с необходимостью реконструкции или капитального ремонта здания учреждения. Из системного толкования положений ФЗ от 06.03.2006 №35-ФЗ «О противодействии терроризму», ФЗ от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в РФ», ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» следует обязанность образовательного учреждения изыскать возможность установки системы видеонаблюдения. На этом основании, в интересах неопределенного круга лиц, прокурором заявлены исковые требования об обязании МБДОУ г. Костромы «Детский сад №62» не позднее 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу, оборудовать системой видеонаблюдения здание учреждения, расположенное по адресу <адрес>

В судебном заседании прокурор Коновалов О.В. исковые требования поддержал. Представитель ответчика МБДОУ г. Костромы «Детский сад №62» ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала. Третье лицо Комитет образования, культуры, спорта и работы с молодежью Администрации г. Костромы, будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в ст. 41 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Согласно п. 23 Постановления Правительства РФ от 25.03.2015 N 272 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)", все места массового пребывания людей независимо от установленной категории оборудуются системой видеонаблюдения.

Согласно ст. 39 ГПК Российской Федерации, ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Как следует из положений ст. 173 ГПК, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных требований. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ст. 198 ГПК).

Из материалов дела следует, что МБДОУ г. Костромы "Детский сад №62" является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних. Учреждением должны быть приняты меры по обеспечению антитеррористической защищенности и профилактике терроризма. Руководитель учреждения предъявленные прокурором исковые требования признал, представив документы, подтверждающие принятие мер к установлению системы видеонаблюдения. Так суду представлены копии Акта обследования и категорирования объекта, служебных записок с просьбой выделения необходимых для установки системы видеонаблюдения денежных средств, локального сметного расчета на монтаж системы видеонаблюдения. Указанный истцом срок, в течение которого должны быть выполнены требуемые действия, суд полагает достаточным.

Оценивая в совокупности все приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, учитывая признание ответчиком исковых требований, которое судом принимается, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика. Однако, учитывая положения ст. 333.20 НК РФ, обстоятельства дела, суд полагает возможным освободить муниципальное бюджетное учреждение от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Костромы удовлетворить.

Обязать Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Костромы «Детский сад №62» в срок не позднее 12 месяцев с момента вступления решения в законную силу, оборудовать системой видеонаблюдения здание учреждения, расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - И.Н. Драничникова