Приговор № 1-105/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело № 1-105/2020

УИД №___


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Дондик Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новикова О.Ю., представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Филиновой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения <Дата>, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 21 часа 00 минут <Дата> до 23 часов 50 минут <Дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, с целью завладения личным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, и дальнейшего обращения его в свою пользу, подошёл к входной двери веранды <адрес> в <адрес><адрес>, после чего через незапертую дверь незаконно проник в веранду указанного дома, прошёл в помещение зала, где, используя принесенный с собой гвоздодёр, разобрал им пол в зале указанного дома, отделив половые доски от лаг, и тайно похитил 20 половых досок, стоимостью 600 рублей каждая, на сумму 12 000 рублей и 3 деревянные лаги, стоимостью 1 000 рублей каждая, на сумму 3 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, использовав для отопления своего дома.

ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый поддержал своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

ФИО1, согласно бытовой характеристике, данной участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес>, характеризуется удовлетворительно, проживает один, по характеру – скрытный, лживый, бытовые условия – удовлетворительные, официально не трудоустроен, принимает меры к трудоустройству, к уголовной и административной ответственности не привлекался, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб от соседей о поведении в быту не поступало (л.д. 134), на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 133), ранее не судим (л.д. 132).

К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимого суд относит: активное способствование расследованию преступления (что выразилось в том, что он представил органам следствия правдивую и подробную информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении подсудимой наказания за содеянное, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учётом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не имеется, а его исправление при таких обстоятельствах возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и правил ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для решения вопроса о замене подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ не имеется в связи с принятием судом решения о применении положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

По смыслу закона характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь в ввиду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на назначение условного осуждения (пункт "б" части 1 статьи 73 УК РФ); возможность освобождения осужденного от отбывания наказания в связи с примирением сторон (статья 76 УК РФ).

Вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую решается: судом первой инстанции при вынесении обвинительного приговора по уголовному делу, рассмотренному как в общем, так и в особом порядке судебного разбирательства (главы 40, 40.1 УПК РФ).

С учётом вышеуказанных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в отношении подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая размер причинённого преступлением ущерба, конкретные меры, предпринятые подсудимым на возмещение причинённого преступлением ущерба, мнение потерпевшей Потерпевший №1, ходатайствовавшей об изменении подсудимому категории преступления и об освобождении его от наказания в виду примирения сторон, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершённого подсудимым преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Подсудимый не возражал против освобождения его от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник подсудимого поддержал позицию подзащитного, согласившись с заявленным потерпевшей ходатайством.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый не судим, по совершённому им преступлению судом принято решение об изменении категории дела на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, подсудимый раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред.

В связи с изложенным суд находит возможным освободить подсудимого от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск Потерпевший №1 в сумме 15 000 рублей полностью погашен.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в течение трёх дней со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, являться на регистрацию в специализированный государственный орган в дни и часы, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения, избранную по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Г.А.Приказчикова