Решение № 2-666/2020 2-666/2020~М-575/2020 М-575/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-666/2020

УИД № 36RS0032-01-2020-001032-97

Дело № 2-666/2020

Строка №133г,144г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года р.п. Рамонь Воронежской области

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Тамбовцевой И.А.,

с участием помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Лютиковой И.Н.,

ответчика главы администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области – ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рамонского районного суда Воронежской области гражданское дело по иску прокурора Рамонского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к ФИО2, администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным образования и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков; признании незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента издания постановлений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и возложении обязанности на администрацию отменить постановления, признании отсутствующим права собственности Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на земельный участок, признании договора аренды земельного участка недействительным, признании отсутствующим права аренды ФИО2 на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды на земельный участок, признании недействительными результатов межевания вышеуказанных земельных участков и исключении из ЕГРН сведений о данных земельных участках; возложении обязанности на ФИО2 восстановить положение, существующее до нарушения права, путем приведения земельных участков в первоначальное состояние,

установил:

Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 14.06.2011 №965-и утверждена схема расположения формируемых земельных участков на кадастровом плане территории (приложение), в том числе Участок №2 площадью 199 302 кв.м., расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <.......>. Разрешенное использование формируемого земельного участка: для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

На основании данного постановления и изготовленного кадастровым инженером ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» (Рамонский филиал) ФИО4 межевого плана 20.06.2011 соответствующий земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №....

Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 04.10.2012 №1906-и земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области для сельскохозяйственного использования.

01.03.2013 управлением Росреестра по Воронежской области на основании постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 04.10.2012 №1906-и зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования администрации Ступинского сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером №....

Постановлением администрации Ступинского сельского поселения от 04.06.2014 №78 утверждены уточненные конфигурация и координатное описание границ земельного участка с кадастровым номером №....

17.09.2014 на основании данного постановления и изготовленного кадастровым инженером «Гипрозем» ФИО4 межевого плана осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №... в части уточнения местоположения границ земельного участка.

27.10.2015 управлением Росреестра по Воронежской области на основании абз.3 п.3 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» зарегистрировано право собственности муниципального образования - Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на земельный участок с кадастровым номером №....

В последующем вышеуказанный земельный участок, принадлежащий Ступинскому сельскому поселению, разделен на два более мелких земельных участка. Постановлением администрации Ступинского сельского поселения от 30.11.2015 №360 утверждены границы и площади земельных участков, образовавшихся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №..., и им присвоены адреса. В частности земельному участку площадью 25 048 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, присвоен адрес: <.......>.

На основании указанного постановления администрации Ступинского сельского поселения и изготовленного кадастровым инженером «Гипрозем» ФИО4 межевого плана 18.12.2015 земельный участок площадью 25 048 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <.......>, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера №....

08.06.2016 между администрацией Ступинского сельского поселения, выступающей в качестве арендодателя, и ФИО2, выступающим в качестве арендатора, заключен договор аренды земельного участка №14 сроком на 10 лет. В этот же день земельный участок передан ФИО2 по акту приема-передачи.

Предметом указанного договора является земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 25048 кв.м., с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №..., расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): <.......>.

05.10.2016 в Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись №36-36/001-36/001/160/2016-1524/2 о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды.

В результате проверки установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №... расположен поверхностный водный объект - пойменное озеро. Данное озеро является староречьем реки Воронеж и имеет гидравлическую связь с рекой Воронеж. В границах земельного участка с кадастровым номером №... арендатором размещено металлическое сооружение. По периметру земельного участка с кадастровым номером №... и частично на смежных земельных участках с кадастровыми номерами №... арендатором установлено ограждение из металлической сетки на металлических опорах, в результате чего беспрепятственный доступ на спорный земельный участок отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки прокуратуры Рамонского района от 04.06.2020, фотоматериалами, письмом Воронежского ЦГСМ - филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от 10.06.2020 №592, топографической картой Воронежской области 1986 г., публичной кадастровой картой Росреестра, заключением кадастрового инженера от 20.07.2020.

Истец полагает, что в соответствии с действующим законодательством не предусмотрена возможность отчуждения земельного участка под водным объектом отдельно от самого водного объекта.

Заключенный между администрацией Ступинского сельского поселения и ФИО2 договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения является притворной сделкой, поскольку направлен на передачу в аренду поверхностного водного объекта, а не земельного участка.

При образовании и постановке на кадастровый учет весь земельный участок с кадастровым номером №... был отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером №... находится под водным объектом, который при образовании земельного участка и постановке его на кадастровый учет должен был быть отнесен к землям водного фонда, а не к землям сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о нарушении установленного согласно положениям ст.ст.7, 8 ЗК РФ правового режима земель исходя из их принадлежности к той или иной категории.

Следовательно, рассматриваемый земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушениями вышеуказанных требований земельного и водного законодательства, положений Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как сведения о нахождении всей его площади на землях сельскохозяйственного назначения не соответствовали действительности, поскольку в состав образованного участка были включены земли водного фонда.

Отнесение данного земельного участка, занятого водным объектом, к категории земель сельскохозяйственного назначения нарушает законные интересы Российской Федерации, а также препятствует реализации водоохранных мероприятий.

Пойменное озеро, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №..., является естественным водоемом и не может находиться в собственности физических, юридических лиц, муниципальных образований, а в силу закона является собственностью Российской Федерации.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №... образован в границах поверхностного водного объекта, относящегося к федеральной собственности, органы местного самоуправления не обладали полномочиями по его формированию и предоставлению.

Распоряжение спорным земельным участком, передача его во владение ФИО2 способствуют нарушению прав неопределенного круга лиц на пользование водным объектом общего пользования и его береговой полосой, на благоприятную окружающую среду, может повлечь загрязнение окружающей среды, водного объекта, уничтожение водных биоресурсов и иные тяжкие последствия.

Кроме того, рассматриваемые сделки нарушают права и законные интересы Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также не обеспечивают достоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

На основании изложенного, прокурор Рамонского района Воронежской области, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, муниципального образования и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратился в суд к ФИО2, администрации Рамонского муниципального района Воронежской области, администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области

о признании незаконным образование и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №... и №...;

признании незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента издания постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 14.06.2011 №965-и;

признании незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента издания постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области №1906-и от 04.10.2012;

возложении обязанности на администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области отменить постановления от 14.06.2011 №965-и и 04.10.2012 №1906-и в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

признании незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента издания постановления администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 04.06.2014 №78;

признании незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента издания постановления администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области №360 от 30.11.2015;

возложении обязанности на администрацию Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области отменить ее постановления от 04.06.2014 №78 и 30.11.2015 №360 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

признании отсутствующим право собственности Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на земельный участок с кадастровым номером №...;

исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на земельный участок с кадастровым номером №...;

признании договора аренды земельного участка № 14 от 08.06.2016, заключенного между администрацией Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО2 недействительным в силу его ничтожности;

признании отсутствующим право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №...;

истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №...;

исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №...;

признании недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... с исключением сведений о данных земельных участках из Единого государственного реестра недвижимости;

возложении обязанности на ФИО2 восстановить положение, существующее до нарушения права, путем приведения земельных участков кадастровыми номерами №... в первоначальное состояние, путем демонтажа (сноса) и вывоза ограждения и других сооружений своими силами либо за счет собственных средств.

В судебном заседании истец помощник прокурора Рамонского района Воронежской области Лютикова И.Н. поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила суд об их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях, считает заявленные исковые требования незаконными и необоснованными, предъявленными в суд с пропуском срока исковой давности (трехгодичного срока) и специального срока (трехмесячного срока) для обращения в суд с требованиями об оспаривании решений (постановлений) органа местного самоуправления, и не подлежащими удовлетворению. Полагал, что требования о признании незаконными, недействующими и не подлежащими применению с момента издания постановлений администраций Рамонского муниципального района и Ступинского сельского поселения подсудны арбитражному суду Воронежской области. Кроме того, вышеуказанные требования возникли из публичных (административных) правоотношений, и соответственно подлежат рассмотрению в порядке глава 24 АПК РФ, с учетом особенностей предусмотренных для данной категории споров. Неподсудны также и другие требования о признании незаконным образование и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, признании отсутствующим права собственности Ступинского сельского поселения и исключении из ЕГРН записи об этом, о признании недействительными результаты межевания вышеуказанных земельных участков, исходя из субъектного состава спорящих сторон и экономического характера спорных отношений. ФИО2 является добросовестным приобретателем права аренды земельного участка. А в отношении доводов прокурора о том, что договор аренды является притворной сделкой возражает.

Представитель ответчика глава администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области – ФИО1 не возражал против заявленных требований, указанных в иске обстоятельств не оспаривал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставил.

Представитель ответчика администрации Рамонского муниципального района Воронежской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставил.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставил.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Воронежской области, Донского бассейнового водного управления ФАВР в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как было установлено судом, постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 14.06.2011 №965-и утверждена схема расположения формируемых земельных участков на кадастровом плане территории (приложение), в том числе Участок №... площадью 199 302 кв.м., расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <.......>. Разрешенное использование формируемого земельного участка: для сельскохозяйственного использования, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения (л.д. 80-86).

На основании данного постановления и изготовленного кадастровым инженером ОАО «ЦЧОНИИгипрозем» (Рамонский филиал) ФИО4 межевого плана 20.06.2011 соответствующий земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №... (л.д. 64-65, 66-87).

Постановлением администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 04.10.2012 №1906-и земельный участок с кадастровым номером №... предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области для сельскохозяйственного использования.

01.03.2013 управлением Росреестра по Воронежской области на основании постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 04.10.2012 №1906-и зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования администрации Ступинского сельского поселения на земельный участок с кадастровым номером №....

Постановлением администрации Ступинского сельского поселения от 04.06.2014 №78 утверждены уточненные конфигурация и координатное описание границ земельного участка с кадастровым номером №....

17.09.2014 на основании данного постановления и изготовленного кадастровым инженером «Гипрозем» ФИО4 межевого плана осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером №... в части уточнения местоположения границ земельного участка(л.д. 92, 93-122, 131-134).

27.10.2015 управлением Росреестра по Воронежской области на основании абз.3 п.3 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» зарегистрировано право собственности муниципального образования - Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на земельный участок с кадастровым номером №... (л.д. 123)

В последующем вышеуказанный земельный участок, принадлежащий Ступинскому сельскому поселению, разделен на два более мелких земельных участка. Постановлением администрации Ступинского сельского поселения от 30.11.2015 №360 утверждены границы и площади земельных участков, образовавшихся в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №..., и им присвоены адреса. В частности земельному участку площадью 25 048 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, присвоен адрес: <.......>.

На основании указанного постановления администрации Ступинского сельского поселения и изготовленного кадастровым инженером «Гипрозем» ФИО4 межевого плана 18.12.2015 земельный участок площадью 25 048 кв.м, из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: <.......>, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <.......>.

08.06.2016 между администрацией Ступинского сельского поселения, выступающей в качестве арендодателя, и ФИО2, выступающим в качестве арендатора, заключен договор аренды земельного участка №14 сроком на 10 лет. В этот же день земельный участок передан ФИО2 по акту приема-передачи. Предметом указанного договора является земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения площадью 25048 кв.м., с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №... расположенный по адресу (имеющий адресный ориентир): <.......> (л.д. 51-55, 56).

05.10.2016 в Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись №36-36/001-36/001/160/2016-1524/2 о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды (л.д. 57, 60-61).

В результате проверки установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером №... расположен поверхностный водный объект - пойменное озеро. Данное озеро является староречьем реки Воронеж и имеет гидравлическую связь с рекой Воронеж. В границах земельного участка с кадастровым номером №... арендатором размещено металлическое сооружение. По периметру земельного участка с кадастровым номером №... и частично на смежных земельных участках с кадастровыми номерами №... арендатором установлено ограждение из металлической сетки на металлических опорах, в результате чего беспрепятственный доступ на спорный земельный участок отсутствует.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки прокуратуры Рамонского района от 04.06.2020, фотоматериалами, письмом Воронежского ЦГСМ - филиала ФГБУ «Центрально-Черноземное УГМС» от 10.06.2020 №592, топографической картой Воронежской области 1986 г., публичной кадастровой картой Росреестра, заключением кадастрового инженера от 20.07.2020 (л.д. 17-22, 23-32, 33-42, 43-47, 48-50).

В силу ст.1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с п.3 ч.2, ч.3 ст.5 ВК РФ к поверхностным водным объектам относятся водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

ГОСТом 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» определено, что озеро - естественный водоем с замедленным водообменом.

Таким образом, в силу действующего водного законодательства, регулирующего отношения по использованию и охране водных объектов, земли, покрытые поверхностными водными объектами, признаются единым целым с самим водным объектом, то есть землю и расположенный на ней водоем нельзя рассматривать самостоятельно, в отрыве друг от друга. Поверхностные воды и земли составляют водный объект, имеют общее назначение и не могут использоваться отдельно друг от друга без нарушения их единой целостности и безусловной взаимосвязи, что позволяет в силу ст.133 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считать водный объект неделимой вещью. При этом при регулировании отношений по использованию земель, покрытых водными объектами, приоритетное значение имеют нормы водного законодательства, поскольку использование таких земель всегда связано с использованием самих поверхностных вод.

Следовательно, земли, покрытые поверхностными водами, не могут быть предметом сделок, поскольку в силу ст.5 ВК РФ являются частью водного объекта.

В соответствии со ст.9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п.1 ст.260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст.209 ГК РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п.2 ст.607 ГК РФ, передача в пользование, в том числе на условиях аренды водных объектов регулируется ВК РФ.

В соответствии со ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно п.3 ст.3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

На основании ст.17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Согласно п.5 ст.27 ЗК РФ земли, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу п.1 ст.102 ЗК РФ к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

Пунктом 2 статьи 102 ЗК РФ установлено, что на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности отчуждения земельного участка под водным объектом отдельно от самого водного объекта.

Заключенный между администрацией Ступинского сельского поселения и ФИО2 договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения является притворной сделкой, поскольку направлен на передачу в аренду поверхностного водного объекта, а не земельного участка.

В силу п.п.1, 2 ст.7 ЗК РФ, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли водного фонда. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

При образовании и постановке на кадастровый учет весь земельный участок с кадастровым номером №... был отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п.1 ст.8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую в отношении земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется Правительством Российской Федерации.

В силу п.3 ст.8 ЗК РФ нарушение установленного настоящим Кодексом, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Порядок перевода земель водного фонда или земельных участков в составе таких земель в другую категорию предусмотрен ст.12 Федеральным законом от 21.12.2004 №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». При этом приведенные в статье случаи перевода не могут быть отнесены к рассматриваемому земельному участку.

Согласно п.1 ст.14 указанного Федерального закона отнесение земель или земельных участков в составе таких земель к одной из установленных ЗК РФ категорий земель является обязательным.

Между тем, земельный участок с кадастровым номером №... находится под водным объектом, который при образовании земельного участка и постановке его на кадастровый учет должен был быть отнесен к землям водного фонда, а не к землям сельскохозяйственного назначения, что свидетельствует о нарушении установленного согласно положениям ст.ст.7, 8 ЗК РФ правового режима земель исходя из их принадлежности к той или иной категории.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшего на дату образования земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельных участках, в том числе категория земель и разрешенное использование земельного участка.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» проведение государственного кадастрового учета недвижимого имущества подтверждает существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из указанных положений закона следует, что объектом гражданских прав является сформированный земельный участок, поставленный на кадастровый учет.

С 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» Федеральным законом от 03.07.2016 №361-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», согласно которым сведения о земельных участках, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости теперь содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Следовательно, рассматриваемый земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушениями вышеуказанных требований земельного и водного законодательства, положений Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», так как сведения о нахождении всей его площади на землях сельскохозяйственного назначения не соответствовали действительности, поскольку в состав образованного участка были включены земли водного фонда.

Отнесение данного земельного участка, занятого водным объектом, к категории земель сельскохозяйственного назначения нарушает законные интересы Российской Федерации, а также препятствует реализации водоохранных мероприятий.

Части 1, 2 ст.6 ВК РФ устанавливают, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

По смыслу вышеуказанных норм законодательства в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды и обводненные карьеры.

Пойменное озеро, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером №..., является естественным водоемом и не может находиться в собственности физических, юридических лиц, муниципальных образований, а в силу закона является собственностью Российской Федерации.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером №... образован в границах поверхностного водного объекта, относящегося к федеральной собственности, органы местного самоуправления не обладали полномочиями по его формированию и предоставлению.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что применительно к ст.ст.166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные правовые акты принимаются по вопросам местного значения муниципальных образований, и не должны противоречить действующему законодательству.

На основании ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, ст.60 ЗК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Распоряжение спорным земельным участком, передача его во владение ФИО2 способствуют нарушению прав неопределенного круга лиц на пользование водным объектом общего пользования и его береговой полосой, на благоприятную окружающую среду, может повлечь загрязнение окружающей среды, водного объекта, уничтожение водных биоресурсов и иные тяжкие последствия.

Кроме того, рассматриваемые сделки нарушают права и законные интересы Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также не обеспечивают достоверность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В тоже время требования прокурора об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №....

Истцом были заявлены два самостоятельных способа защиты нарушенного права: признание сделки недействительной (ст. 168 ГК РФ) и истребование имущества из чужого незаконного владения (ст. 301, 302 ГК РФ).

Учитывая, что судом удовлетворены требования о признании недействительным договора аренды земельного участка и законом предусмотрены специальные последствия недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ), то правила об истребовании имущества из чужого незаконного владения (ст. 301, 302 ГК РФ) к отношениям сторон применению не подлежат.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчиками не представлено каких-либо объективных и достаточных доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, что заявленные требования необоснованны и действия ответчиков не нарушили чьих-либо прав.

Доводы об обратном, являются несостоятельными и сводятся к неверному толкованию норм материального прав.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что требования прокурора не подсудны Рамонскому районному суду Воронежской области, а относятся к подсудности арбитражного суда Воронежской области суд считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 названной статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.

Исходя из субъектного состава и характера правоотношений настоящего спора, который не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью суд полагает, что данный спор не подсуден арбитражному суда Воронежской области.

Доводы ответчика, что он является добросовестным приобретателем права аренды земельного участка, суд считает несостоятельными, поскольку судом установлено, что договор аренды земельного участка заключен в отношении земельного участка участок, который был сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушениями вышеуказанных требований земельного и водного законодательства Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Если иное не установлено законом, течение срока давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в абзаце пятом пункта 1 разъяснено, что, по смыслу части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В данном случае прокурором оспариваются права ответчика ФИО5 на земельный участок.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности прокурором не пропущен, при этом трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, на который ссылается ответчик, в данном случае не применим.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования прокурора Рамонского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к ФИО2, администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и администрации Рамонского муниципального района Воронежской области прокурора Рамонского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования и Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области к ФИО2, администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и администрации Рамонского муниципального района Воронежской области о признании незаконным образования и постановки на государственный кадастровый учет земельных участков; признании незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента издания постановлений администрации Рамонского муниципального района Воронежской области и возложении обязанности на администрацию отменить постановления, признании отсутствующим права собственности Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на земельный участок, признании договора аренды земельного участка недействительным, признании отсутствующим права аренды ФИО2 на земельный участок, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права аренды на земельный участок, признании недействительными результатов межевания вышеуказанных земельных участков и исключении из ЕГРН сведений о данных земельных участках; возложении обязанности на ФИО2 восстановить положение, существующее до нарушения права, путем приведения земельных участков в первоначальное состояние – удовлетворить частично.

Признать незаконным образование и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами №...;

признать незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента издания постановления администрации Рамонского муниципального района Воронежской области от 14.06.2011 №965-и; №1906-и от 04.10.2012;

обязать администрацию Рамонского муниципального района Воронежской области отменить постановления от 14.06.2011 №965-и и 04.10.2012 №1906-и в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

признать незаконным, недействующим и не подлежащим применению с момента издания постановления администрации Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 04.06.2014 №78 и №360 от 30.11.2015;

обязать администрацию Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области отменить ее постановления от 04.06.2014 №78 и 30.11.2015 №360 в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу;

признать недействительными результаты межевания вышеуказанных земельных участков;

признать отсутствующим право собственности Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области на земельный участок с кадастровым номером №...

признать договор аренды земельного участка № 14 от 08.06.2016, заключенного между администрацией Ступинского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области и ФИО2 недействительным в силу его ничтожности;

признать отсутствующим право аренды ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №...;

обязать ФИО2 восстановить положение, существующее до нарушения права, путем приведения земельных участков в первоначальное состояние, путем демонтажа (сноса) и вывоза ограждения и других сооружений своими силами либо за счет собственных средств в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Данное решение суда является основанием для внесения изменений в запись ЕГРН о правах на земельные участки.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение принято судом

в окончательной форме 22.10.2020.

УИД № 36RS0032-01-2020-001032-97

Дело № 2-666/2020

Строка №133г,144г