Приговор № 1-166/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-166/2019

Дело № 1-166/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Воронеж 17 сентября 2019 года.

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Авдеева О.А., с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Железнодорожного района гор.Воронежа ФИО1 и помощника прокурора Железнодорожного района гор.Воронежа ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Глазьевой О.В.,

предъявившей удостоверение №3063 и ордер №008141 7454/2 от 01.07.2019 г.,

при секретарях ФИО7 и Кажокиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, невоеннообязанного, не работавшего, состоящего на учете в БУЗ ВО «ВОКНД» с 21.04.2010 г. с диагнозом ......... зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1)11.04.2012 г. Левобережным районным судом гор. Воронежа по ст.ст.158 ч.2 п.п.«б,в», 161 ч.2 п.п.«а,г» УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2)11.03.2013 г. Ленинским районным судом гор.Воронежа по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 11.04.2012 г. отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено к отбытию 4 года 3 месяца лишения свободы; 24.03.2017 г. освобожден по отбытии наказания;

Кроме того 20.03.2018 г. мировым судьей с\у №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год(т.2, л.д.37-39);

09.10.2018 г. постановлением Левобережного районного суда гор. Воронежа условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.03.2018 г. отменено и приведено к исполнению наказание по приговору суда в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима(т.2, л.д.45-46);

30.08.2018 г. и.о. мирового судьи с\у №Ленинского судебного района Воронежской области осужден по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год(т.2, л.д.42-44);

22.01.2019 г. постановлением Левобережного районного суда гор.Воронежа условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 30.08.2018 г. отменено и приведено к исполнению наказание по приговору суда в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчисляется с 22.01.2019 г.(т.2, л.д.40-41);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

14.09.2017 г. около 14 час. 00 мин. ФИО8, находясь на территории ГСК «Рубин-1», расположенном по адресу: <...> из незапертого помещения гаража № ..... тайно похитил матерчатый рюкзак черного цвета, не представляющий материальной ценности, в котором находились принадлежавшие ФИО3 ключи от квартиры в количестве 3 штук, паспорт гражданина РФ и СНИЛС на имя ФИО3, материальной ценности не представляющие. После чего ФИО6 на автомобиле ВАЗ-21150, г.р.з. № ..... под управлением другого лица покинули территорию ГСК «Рубин-1». В пути следования ФИО6 осмотрел содержимое рюкзака, в том числе паспорт гражданина РФ ФИО3, содержащий сведения о регистрации последнего по месту жительства. Руководствуясь внезапно вновь возникшим корыстным мотивом, ФИО6 решил совершить тайное хищение какого-либо ценного имущества, принадлежавшего ФИО3, находившегося в квартире №9 дома №45 по ул.Переверткина гор.Воронежа. В продолжение своего преступного умысла ФИО6, не ставя в известность о своих преступных намерениях другое лицо, попросил последнего подъехать к дому № ..... по ул. Переверткина гор.Воронежа, с целью завладения чужим имуществом. Прибыв к указанному дому ФИО6, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью имевшихся ключей, открыл замок входной двери квартиры ФИО10 и незаконно проник внутрь. В указанной квартире ФИО6 обнаружил и тайно похитил принадлежавшие ФИО3 электрический чайник марки «Samsung» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 1000 рублей и микроволновую печь марки «Samsung» в корпусе белого цвета, стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 2000 рублей. С похищенным имуществом подсудимый ФИО6 с места совершения преступления скрылся, похищенное присвоил, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 материальный ущерб в размере 2000 рублей.

Подсудимый ФИО6 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и пользуясь положением ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного следствия 17.05.2019 г., из которых следует, что 14.09.2018 г. около 14 час. 00 мин. он на принадлежавшем ему автомобиле «ВАЗ-21150», г.р.з.№ ..... под управлением его знакомого - ФИО21 ФИО4 прибыл в ГСК «Рубин-1», расположенный по адресу: <...> для того чтобы продать диск своего автомобиля. Когда он проходил мимо гаражей увидел, что ворота одного из гаражей открыты. Заглянув в гараж, он увидел, что на стене висит матерчатый рюкзак черного цвета. Он взял с собой указанный рюкзак, и положил в свой автомобиль, после чего они уехали с территории гаражного кооператива. В пути следования он осмотрел содержимое рюкзака и обнаружил в нем паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 и 3 ключа, которые, по его мнению, были ключами от квартиры. Проверив по паспорту прописку ФИО11, он попросил ФИО12 отвезти его по месту регистрации ФИО11, якобы для того, чтобы забрать свои вещи. Прибыв к дому № ..... по ул.Переверткина гор.Воронежа, в котором проживал ФИО3, он попросил ФИО12 помочь ему забрать свои вещи, на что последний согласился. Они зашли в подъезд, с помощью обнаруженных в рюкзаке ключей он открыл входную дверь и вместе с ФИО12 проник в комнату № ..... <адрес>, расположенную на 4 этаже. Увидев в указанной комнате микроволновую печь и электрический чайник в корпусе серебристого цвета он решил их похитить. Он попросил ФИО12 помочь ему забрать эти вещи, сообщив последнему, что вещи принадлежат ему. При этом он взял чайник, а ФИО12 микроволновую печь. О том, что микроволновая печь и чайник не принадлежат ему и то, что он совершает кражу, ФИО12 соответственно не знал. Забрав микроволновую печь и чайник они вышли из комнаты, и он закрыл дверь комнаты на ключ. Дверь в саму квартиру он не закрывал. Спустившись вниз на улицу, они положили имущество, которое он похитил, в багажник принадлежащего ему автомобиля. Около 18 час. 00 мин. тех же суток микроволновую печь он продал за 1000 рублей своему знакомому про имени ФИО22, работавшему в автосервисе, расположенном по адресу <...>. О том, что микроволновая печь краденая, он ФИО27 не говорил. Когда они ехали к ФИО26 по пути он выбросил в кусты рюкзак, в котором находились ключи от квартиры, паспорт на имя ФИО3 и СНИЛС на его имя. Электрический чайник в тот же день он продал незнакомому мужчине за 500 рублей. Денежные средства, вырученные от продажи похищенного им имущества, он потратил на свои нужды(т.3, л.д. 51-54);

Кроме того вина подсудимого ФИО11 подтверждается:

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО3 от 15.09.2017 г., который в ходе допроса показал, что в его собственности имеется гараж № ....., расположенный в ГСК «Рубин» по адресу: <...>. В данном гараже у него находится его мотоцикл, а также запчасти для мотоцикла. Около 13 час. 40 мин. 14.09.2017 г. он приехал к себе в гараж. Там он встретил своего соседа по гаражу – ФИО23. Он попросил ФИО24 помочь ему с ремонтом его мотоцикла и тот согласился. В ходе ремонта ему потребовалась деталь для мотоцикла, и он направился в автомагазин, адреса которого он не помнит. Свой гараж он не стал закрывать и попросил ФИО25, который находился в это время в своем гараже, чтобы тот присмотрел за его гаражом. Спустя примерно 10 минут, он вернулся к себе в гараж и обратил внимание на то, что отсутствует принадлежащий ему рюкзак из ткани черного цвета, в котором находились документы на его имя, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, ключи от квартиры в которой он проживает. Рюкзак так же, как и документы, материальной ценности для него не представляют. Он спросил у ФИО28 видел ли он кого-либо посторонних возле его гаража, на что тот ответил, что никого не видел, после чего он рассказал ФИО29 о случившемся. Спустя некоторое время, примерно в 15 часов 30 минут, он приехал к себе в комнату по адресу: <адрес>, ком.4, где обнаружил, что дверь в комнату закрыта на замок. Так как второго комплекта ключей от комнаты у него не было, войти в комнату он не смог. О случившемся он сразу же сообщил сотрудникам полиции, и по приезду следственно-оперативной группы с его согласия был произведен взлом двери. Войдя в комнату, он обнаружил, что из комнаты пропали электрический чайник марки «Samsung» в корпусе серебристого цвета, стоимость которого он оценил в 1000 рублей и микроволновая печь марки «Samsung» в корпусе белого цвета, стоимость которой он оценил в 1000 рублей. Документов на указанное имущество у него не сохранилось. Всего преступлением ему причинен ущерб на общую сумму 2000 рублей(т.1, л.д. 32-34);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 данными им 16.09.2017 г. в ходе предварительного следствия о том, что 14.09.2017 г. около 19 час. 00 мин. к нему приехали двое ранее ему неизвестных парней на автомобиле ВАЗ 21150 белого цвета и предложили купить у них микроволновую печь и чайник. При этом он сказал, сто микроволновая печь ему не нужна, и купил у них за 500 рублей чайник. О том, что чайник был украден, он не знал, в противном случае он бы его не купил(т.1, л.д. 66-69, т.2 л.д.233-235);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО18M., данными ею 26.10.2017 г. в ходе предварительного следствия о том, что у нее в собственности находится комната в общежитии, расположенная по адресу: <адрес>, комната № ...... В комнате № ..... проживает ее сосед по квартире ФИО3 Около 15 час. 15 мин. 14.09.2017 г. она вышла со своей комнаты и увидела, что в комнату ФИО3 зашли двое молодых людей, открыв ключом входную дверь. Она не придала этому значения, так как подумала, что это друзья ФИО3, которые пришли делать ремонт. Примерно через 10 минут, когда она находилась на кухне, она увидела, что эти двое парней из комнаты ФИО3 вышли. У одного из них в руках был чайник, а у другого в руках была черная сумка, что было в сумке она не знает. Этих парней она видела только со спины, кроме того в коридоре было темно, поэтому опознать она их не сможет(т.1, л.д.122-124);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, данными им 16.09.2017 г. в ходе предварительного следствия о том, что 14.09.2017 г. около 18 час. 00 мин. к нему по адресу <адрес>«Б», где он неофициально подрабатывает, приехали ранее ему знакомые ФИО2 и ФИО30 ФИО4 на автомобиле ВАЗ-21150, белого цвета. Они предложили купить у них микроволновую печь марки «Samsung» за 1000 рублей. Он осмотрел микроволновую печь и купил. О том, что данная микроволновая печь была украдена, он не знал, в противном случае он бы ее не купил(т.1, л.д.70-73, т.2 л.д.236-238);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 данными им 26.10.2017 г. в ходе предварительного следствия о том, что с 2015 года он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП №1 УМВД России по гор. Воронежу. 14.09.2017 г. от оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по гор.Воронежу он получил сообщение о краже чайника «Samsung» серебристого цвета и микроволновой печи «Samsung» белого цвета из комнаты № ..... <адрес>. Он выехал по указанному адресу и в ходе оперативно-розыскных мероприятий установил, что к данному преступлению может быть причастен ФИО6. В тот же день он проехал по месту его жительства, а именно: <адрес> пригласил последнего в ОП №1 УМВД России по гор. Воронежа для дачи объяснений. В ходе беседы ФИО6 признался в том, что именно он похитил чайник и микроволновую печь из комнаты № ..... <адрес>(т.1, л.д.128-130);

-оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12 данными им 17.01.2019 г. в ходе предварительного следствия о том, что находился ли он 14.09.2017 г. с ФИО6 в ГСК «Рубин-1» и садился ли за руль автомобиля, принадлежащего ФИО6, он не помнит за давностью времени. О том, что ФИО6, собирался совершить преступление, а именно кражу имущества, принадлежащего ФИО3, он не знал. Если бы это ему было известно он бы отговорил бы его от совершения таких действий(т.1, л.д. 248-250, т.2 л.д. 236-238);

Кроме того, вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими материалами уголовного дела:

-заявлением ФИО3 от 14.09.2017 г., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени 14.09.2017 г. с 14 час. 30 мин. до 14 час. 50 мин. из его комнаты № ....., расположенной по адресу: <адрес>, совершило тайное хищение принадлежащих ему микроволновой печи белого цвета и чайника серебристого цвета, чем причинило ему материальный ущерб на общую сумму 2000 рублей(т.1, л.д.7);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2017 г. с участием заявителя ФИО3, из которого следует, что местом совершения преступления является гараж, расположенный по адресу: <...> (т.1, л.д.10-13);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2017 г. с участием заявителя ФИО3, из которого следует, что местом совершения преступления является помещение комнаты № ....., расположенной по адресу: <адрес>(т.1, л.д.16-19);

-протоколом выемки от 16.09.2017 г., в ходе которой у свидетеля ФИО14 изъята микроволновая печь марки «Samsung» белого цвета(т.1, л.д.77-80);

-протоколом выемки от 16.09.2017 г., в ходе которой у свидетеля ФИО13 изъят чайник марки «Samsung» серебристого цвета(т.1, л.д. 82-85);

-протоколом выемки от 28.10.2017 г. в ходе которой у подозреваемого ФИО6 изъят автомобиль марки ВАЗ 21150, г.р.з. № ....., белого цвета(т.1, л.д. 133-135);

-протоколом осмотра вещественного доказательства от 20.09.2017 г., в ходе которого с участием потерпевшего ФИО3 осмотрена принадлежавшая последнему микроволновая печь марки «Samsung» белого цвета(т.1, л.д. 86-88,92)

-протоколом осмотра вещественных доказательств от 20.09.2017 г., в ходе которого с участием потерпевшего ФИО3 осмотрен принадлежавший последнему чайник марки «Samsung» серебристого цвета(т.1, л.д. 89-91,92);

-протоколом осмотра вещественного доказательства от 29.10.2017 г., в ходе которого осмотрен принадлежавший ФИО6 автомобиль «ВАЗ 21150», г.р.з. № ....., белого цвета (т.1, л.д. 136-137,138);

-заключением товароведческой экспертизы от 11.02.2019 г., согласно которому, фактическая стоимость микроволновой печи марки «Samsung» в корпусе белого цвета, б/у по состоянию на 2017 год составляет 1000 рублей; фактическая стоимость чайника марки «Samsung» в корпусе белого цвета, б/у по состоянию на 2017 год составляет 1000 рублей(т.2, л.д. 118-121);

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО6 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Деяния ФИО6 суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких. ФИО6 ранее судим, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, предусмотренный п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления, состояние здоровья ФИО6, а также его родителей. Кроме того в качестве обстоятельства смягчающего наказание суд признает заявление ФИО6 о рассмотрении его уголовного дела в особом порядке. Вместе с тем указанные обстоятельства смягчающие наказание, как каждое в отдельности, так и в совокупности суд не может признать исключительными, позволяющими применить положение ст.64 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Несмотря на то, что по делу установлены предусмотренные ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит возможным, назначить ФИО6 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ. В связи с наличием опасного рецидива преступлений срок наказания ФИО6 должен быть назначен по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ.

В связи с наличием опасного рецидива преступлений в силу положения, предусмотренного п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ суд не вправе назначить ФИО6 условное осуждение.

В связи с тем, что ФИО6 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его деяниях усматривается опасный рецидив преступлений, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что данное преступление ФИО6 совершил 14.09.2017 г., то есть до вынесения ему 20.03.2018 г. приговора мирового судьи с\у №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, следовательно, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи с\у №7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 20.03.2018 г. назначить ФИО6 окончательное наказание виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу избрать осужденному ФИО6 меру пресечения в виде «заключение под стражей» с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с 17 сентября 2019 г.

Засчитать в срок отбытия наказания ФИО6 периоды времени нахождения в качестве задержанного с 16.09.2017 г. по 18.09.2017 г. включительно и в качестве осужденного по приговору мирового судьи от 20.03.2018 г. с 25.10.2018 г. по 16.09.2019 г. включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

На период времени до вступления настоящего приговора в законную силу избрать осужденному ФИО6 меру пресечения в виде «заключение под стражей» с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Вещественные доказательства:

-электрический чайник марки «Samsung» в корпусе серебристого цвета и микроволновую печь марки «Samsung» в корпусе белого цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3(т.1, л.д.92-94) - оставить последнему;

-автомобиль ВАЗ-21150, г.р.з. <***> переданный на ответственное хранение осужденному ФИО6 (т.1, л.д.138 -140) - оставить последнему;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а содержащимся под стражей ФИО6 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО6 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий О.А.Авдеев