Решение № 12-37/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № №


РЕШЕНИЕ

по жалобе, на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> городского суда Московской области Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З.,., с участием представителя правонарушителя ФИО1- ФИО2. представителя ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу по делу об административном правонарушении, в отношенииФИО1, предусмотренном ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи № судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области, ФИО1,была признана виновной в совершении административного правонарушения,предусмотренного ст.15.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде предупреждения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1, являясь должностным лицом, главным бухгалтером ОАО ОКБ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> представила налоговую декларацию по транспортному налогу за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ, квартальный ДД.ММ.ГГГГ, по сроку ДД.ММ.ГГГГ года включительно, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5Кодекса Российской Федерации с административных правонарушениях,и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

В своей жалобе на постановление мирового судьи, правонарушитель, ссылается на незаконность, и необоснованность вывода мирового суда установленным обстоятельствам по делу, просит признать правонарушение малозначительным, и прекратить производство по делу.

В судебном заседаниипредставитель ИФНС по <данные изъяты> Московской области ФИО3, просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового суда без изменения.

В судебном заседаниипредставитель правонарушителя.- ФИО2. апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

В судебное заседаниеправонарушитель ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания а надлежащим образом заблаговременно, об отложении дела не просила, об уважительных причинах отсутствия, суду не сообщила, представила в суд письменное заявление в котором просит рассмотреть данную жалобу в ее отсутствие, в связи с чем, руководствуясь статьей 25.1 КоАП РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрение, дела об административном правонарушении были соблюдены.

Основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности по ст.15.5КоАПРФ, послужило то, что правонарушительФИО1, являясь должностным лицом, главным бухгалтером ОАО ОКБ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, фактически представила налоговую декларацию потранспортному налогу за отчетный период ДД.ММ.ГГГГ, квартальный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по сроку ДД.ММ.ГГГГ года включительно, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.15.5Кодекса Российской Федерации с административных правонарушениях,и подвергнута наказанию в виде предупреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором отражены время, место, способ и обстоятельства административного правонарушения; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ОАО ОКБ «<данные изъяты> приказ ОАО ОКБ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о назначении главным бухгалтеромЧукашову Л.В..

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья, правильно установил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины правонарушителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судом во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ и находятся в пределах санкции статьи КоАП РФ, при этом мировым судом принято во внимание при назначении наказания, соблюдение исполнительной дисциплины налогового законодательства.

Сроки давности привлечения к административной ответственности установленные ст.4.5 КоАП РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения вышеуказанного постановления, о привлечении к административной ответственности правонарушителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.8 КоАП РФ,

Решил

Постановление мирового судьи № судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно после его вынесения, в порядке, установленном п. 3 ст.31.1 КоАП РФ.

Судья: В.А.Лихачев