Приговор № 1-90/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 1-90/2023

Дело: № 1-90/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«17» мая 2023 года ст. Вешенская

Шолоховский районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Паненковой Л.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шолоховского района Дергачева Е.М.

подсудимого ФИО1

защитника Щегловой Е.В.,

при секретаре Ильиной С.Н.

рассмотрев дело по обвинению ФИО1 , (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), <данные изъяты> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 , будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, осознавая, что он, согласно постановления о назначении административного наказания по делу №5-16/2023, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Шолоховского района Ростовской области 01.02.2023, вступившего в законную силу 14.02.2023, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также, согласно постановления о назначении административного наказания по делу №5-21/2023, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Шолоховского района Ростовской области 01.02.2023, вступившего в законную силу 14.02.2023, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 23.02.2023 около 01 часа, более точного времени в ходе дознания не установлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер (номер) на котором передвигался по улицам ст. Вешенской, вплоть до его остановки на участке местности, примыкающим к домовладению по адресу: (адрес). После чего сотрудниками ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание явился, от дачи показаний отказался, в соответствии с ст. 51 Конституции РФ его показания, данные в ходе дознания были оглашены, согласно которым он 22.02.2023 в вечернее время, находясь у себя дома, один распивал спиртные напитки, а именно выпил примерно 350 грамм коньяка около 23 часов, точного времени он не помнит, поехал в (адрес), к своим знакомым, на автомобиле <данные изъяты>, данный автомобиль по договору купли-продажи принадлежит его матери Свидетель №5 В (адрес) он встретился с Свидетель №4 и Свидетель №1 Около 24 часов, он с товарищами решил поехать в (адрес). Он сидел за рулем, Свидетель №1 сидел на переднем пассажирском сиденье, Свидетель №4 сидел на заднем сиденье. Двигаясь по (адрес), их стали останавливать сотрудники полиции, включив звуковые и световые сигналы. Он остановился, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и ранее привлекался за управление ТС в состоянии опьянения, он перелез на переднее пассажирское сиденье, а его товарищ Свидетель №1 сел на водительское кресло. Зачем он так сделал, пояснить не может, был пьян. Сотрудники полиции, которые стояли рядом с машиной, предложили ФИО1 пройти с ними в патрульный автомобиль. Он согласился, в патрульном автомобиле ему разъяснили его права и обязанности. Он сотруднику полиции сказал, что он не управлял данным автомобилем, зачем он так сказал, пояснить не может, был сильно пьян. После сотрудник ГИБДД предложил ему продуть в прибор, он отказался, после предложили ему проехать в больницу, чтобы там пройти освидетельствования, он ответил отказам, факт употребления алкоголя не отрицал. После к ним приехали еще сотрудники полиции. С этими сотрудниками, он и его товарищи поехали в больницу. В больнице они прошли освидетельствование. По результатам у них у все подтвердилось алкогольное опьянение. Свою вину в повторном управлении ТС в состоянии опьянения признает, в содеянном раскаивается.

(л.д. 70-74)

Вина подсудимого ФИО1, кроме признательных показаний также подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

-свидетель Свидетель №1, показания которого были оглашены в виду неявки в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым он 22.02.2023 был совместно с Свидетель №4 в (адрес) у знакомого, где распивали спиртное в вечернее время. Примерно к 12 часам ночи к ним приехал знакомый ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> гос. номер он не помнит. У них закончились денежные средства, и у них возникла необходимость съездить к банкомату, для того чтобы снять денежные средства. Они поехали втроем на автомобиле <данные изъяты>. За рулем был ФИО1 , Свидетель №1 сидел на переднем пассажирском сиденье, Свидетель №4 на заднем сиденье. Был ли ФИО1 в состоянии опьянения он пояснить не может, так как в тот момент сам был в состоянии алкогольного опьянения. Проезжая по (адрес) их остановили сотрудники ОГИБДД. ФИО1 сразу полез на его сиденье, а он сел на водительское. Как точно это происходило, просил ли его об этом ФИО1 он пояснить не может. Но он автомобилем не управлял. Управлял им ФИО1 и этот автомобиль принадлежит ФИО1, он, Свидетель №1, никакого отношения к нему не имеет. Далее сотрудники ОГИБДД стали производить заполнение документов. Его направили на медицинское освидетельствование, где он продул в прибор, в результате чего было установлено алкогольное опьянение. При заполнении акта освидетельствования он назвался Х., это имя принадлежит его однокласснику. Зачем он назвался его именем, он пояснить не может, наверное, потому что был в тот момент пьян. Автомобилем он не управлял, за рулем находился ФИО1

(л.д. 31)

- свидетель Свидетель №2 показания которого были оглашены в виду неявки в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский», имеет звание лейтенант полиции. 23.02.2023 около 01 часа 00 минут, совместно с ИАН МО МВД РФ «Шолоховский» младшим лейтенантом полиции Свидетель №3, в ходе контроля и надзора за дорожным движением, двигаясь по (адрес), был замечен автомобиль Ваз <данные изъяты>. Ими была предпринята попытка остановки данного автомобиля, а именно включив световые и звуковые устройства. Автомобиль остановился рядом с домовладением, расположенным по адресу: (адрес). После остановки автомобиля было установлено, что за рулем находился ФИО1 Он, Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти с нами в служебный автомобиль, ФИО1 дал согласие. При проверке документов было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, запах из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке. Он, Свидетель №2, разъяснил ФИО1 его права и обязанности, отстранил его от управления транспортным средством. Далее он, Свидетель №2 ему предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. После он ему предложил проехать в больницу для прохождения освидетельствования, на что ФИО1 ответил отказом. Факт употребления алкоголя не отрицал. После при проверке по базе данным было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После чего сообщили в ДЧ МО МВД РФ «Шолоховский» так как в действиях ФИО1 могли усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

(л.д. 37)

- свидетель Свидетель №3 показания которого были оглашены в виду неявки в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является сотрудником полиции, имеет звание младший лейтенант полиции, стоит в должности инспектора административного надзора МО МВД РФ «Шолоховский». 23.02.2023 совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Шолоховский» лейтенантом полиции Н., в ходе контроля и надзора за дорожным движением, двигаясь по (адрес), был замечен автомобиль <данные изъяты>. Ими была предпринята попытка остановки данного автомобиля. Были включены световые и звуковые устройства. Автомобиль остановился рядом с домовладением, расположенным по адресу: (адрес). После остановки автомобиля было установлено, что за рулем находился ФИО1 Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, ФИО1 согласился. ФИО1 по внешним признакам, а именно запаха из полости рта, поведения не соответствующее обстановке, находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №2 разъяснил ФИО1 его права и обязанности, отстранил его от управления транспортным средством. Далее Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом. После Свидетель №2 ему предложил проехать в больницу для прохождения освидетельствования, на что ФИО1 ответил отказом. Факт употребления алкоголя ФИО1 не отрицал. После Свидетель №2 позвонил в дежурную часть МО МВД РФ «Шолоховский» и сообщил о том, что при проверке по базе данным в действиях ФИО1 могли усматриваться признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. После на место происшествия прибыла СОГ.

(л.д. 38)

-свидетель Свидетель №4 показания которого были оглашены в виду неявки в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес). 22.02.2023 он совместно с Свидетель №1 у него дома распивали спиртные напитки. Около 24 часов, более точного времени не помнит, к ним приехал ФИО1 на автомобиле <данные изъяты>. ФИО1 с нами не распивал. Они все вместе решили поехать в (адрес), чтобы снять деньги в банкомате. Они сели в автомобиль <данные изъяты>, ФИО1 сел за руль автомобиля, а он, Свидетель №4 сидел на заднем сиденье автомобиля, Свидетель №1 сидел на переднем пассажирском сиденье. По поводу нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, пояснить не может, сам был пьян. Приехав в (адрес), двигаясь по (адрес), их остановили сотрудники полиции, включив звуковые и световые сигналы. ФИО1 остановил машину. После остановки он сразу же вышел из задней двери автомобиля и что происходило дальше в машине он пояснить не может, не видел. По поводу кто управлял автомобилем, может пояснить следующее, что за рулем <данные изъяты>, был ФИО1 После приехали еще сотрудники полиции и их отвезли в больницу, где они продули прибор и у них у всех установили опьянение.

(л.д. 39)

- свидетель Свидетель №5 показания которой были оглашены в виду неявки в порядке ст. 281 УПК РФ согласно которым, она зарегистрирована по адресу: (адрес), фактически проживает по адресу: (адрес). По поводу автомобиля <данные изъяты> регион, может пояснить следующее, что она данный автомобиль по договору купли-продажи покупала в (адрес) 18.11.2022 года за 125 000 рублей. Данный автомобиль она не перерегистрировала, так как не было времени и денег. Данным автомобилем она разрешала пользоваться своему сыну ФИО1 О том, что он ранее привлекался, и что у него забрали водительское удостоверение за управление автомобилем в состоянии опьянения она не знала, он ей не говорил. 24.02.2023 ей позвонил ее сын ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники полиции за управление им в состоянии алкогольного опьянения и изъяли у него машину.

(л.д. 44)

Материалы дела:

-протокол (адрес) об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2023, которым ФИО1 23.02.2023 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>.

(л.д. 5)

- Акт (адрес) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2023, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

(л.д. 6)

-протокол (адрес) о направлении на медицинское освидетельствование от 23.02.2023, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

(л.д. 7)

-протокол осмотра места происшествия от 23.02.2023, согласно которого осматривается участок местности, примыкающий к домовладению по адресу: <данные изъяты> и изымается автомобиль <данные изъяты> которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения.

(л.д. 8-12)

-протокол осмотра предметов от 15.03.2023, которым зафиксированы индивидуальные признаки DVD RW с одним файлам видеозаписи: ch02_20230223020139

(л.д. 53-54)

-протокол просмотра видеозаписи от 15.03.2023, согласно которого осматривается DVD-RW с одним файлам видеозаписи: (номер) , на котором запечатлено, как ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

(л.д. 55-57)

-протокол осмотра предметов от 15.03.2023, которым зафиксированы индивидуальные признаки автомобиля <данные изъяты>, которым ФИО1 23.02.2023 управлял в состоянии опьянения.

(л.д. 58-60)

-постановление о назначении административного наказания по административному делу (номер) от 01.02.2023, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

(л.д. 22)

-постановление о назначении административного наказания по административному делу № 5-21/2023 от 01.02.2023, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

(л.д. 23)

- постановление о признании и приобщении вещественных доказательств: автомобиль <данные изъяты> которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения, свидетельство о регистрации транспортного средства (номер) на автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № (номер) на автомобиль <данные изъяты> DVD-RW с одним файлом видеозаписи: (номер) , на котором запечатлено, как ФИО1 отказывается от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказывается от прохождения медицинского освидетельствования.

(л.д. 61)

Оценив, приведенные в настоящем приговоре доказательства по предъявленному обвинению ФИО1, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточным и деяния подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей.

Отягчающих обстоятельств наказание ФИО1 не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый не работает, характеризуется удовлетворительно и считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в соответствии со с ст. 49 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд также обсуждает вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 ст. ст. 15,64 УК РФ и приходит к выводу, что с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, применить положения указанного закона не представляется возможным

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В соответствии с материалами уголовного дела на основании ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ за осуществление защиты ФИО1 защитнику Щегловой Е.В. за участие в судебном заседании подлежит выплатить 3 120 рублей и в ходе дознания 3 692 рублей, а всего 6 812 рублей. Подсудимый не отказывался от назначенного адвоката. Предусмотренных частями 4 - 6 статьи 132 УПК РФ оснований для освобождения от уплаты издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, сроком на 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №5, а также свидетельство о регистрации транспортного средства (номер) на автомобиль Ваз <данные изъяты> регистрационный номер (номер) регион, паспорт транспортного средства № (адрес) на автомобиль <данные изъяты>, при вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности М.,

-DVD-RW с одним файлом видеозаписи: <данные изъяты>, хранить при уголовном деле.

Взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм 6 812 рублей за осуществление его защиты адвокатом Щегловой Е.В. в ходе судебного разбирательства и предварительного следствия в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий - подпись Л.А Паненкова