Решение № 2-291/2025 2-291/2025(2-5492/2024;)~М-4229/2024 2-5492/2024 2-5492/2025 М-4229/2024 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-291/2025

Гражданское дело № 2-5492/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2025 года г. Ногинск, Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.,

при секретаре: Батьковой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Звезда» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровых ошибок,

УСТАНОВИЛ:

Истец СНТ «Звезда» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровых ошибок, мотивируя свои требования следующим.

На основании государственных актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в целях коллективного садоводства был предоставлен земельный участок площадью 94,68га + 4,03га.

В последствии после освоения указанных участков, в соответствии с постановлением ФИО6 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанные участки были изъяты, садоводам были выделены согласно списку частные участки, а в пользу СНТ «Звезда» был предоставлен земельный участок земель общего пользования площадью 18,0га.

В подтверждение данного права истцу было выдано свидетельство на право собственности на землю №. В настоящее время истец занимается уточнением местоположения границ земельного участка общего пользования.

Однако, перед началом таких работ были выявлены пересечения реестровых границ земельных участков ответчиков с кадастровыми номерами: 50:16:0604068:181, 50:16:0604068:846, 50:16:0604068:1791, 50:16:0604068:1793, 50:16:0604068:1023 с фактическими границами земельного участка земель общего пользования.

Поскольку в силу ст. 25 Федерального закона № 217-ФЗ и ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования не подлежат приватизации, определенно можно сделать вывод о том, что при межевании земельных участков ответчиков были допущены реестровые ошибки. При этом, земельные участки ответчиков взаимосвязаны, поскольку имеют смежные границы друг по отношению к другу.

Исходя из плана соответствия границ следует, что имеет место смещение реестровых границ участков ответчиков относительно фактических границ данных участков.

Ответчики в досудебном порядке отказались устранять выявленные реестровые ошибки.

На основании части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В связи с чем, истец просил суд исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН, допущенные при определении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: 50:16:0604068:181, 50:16:0604068:846, 50:16:0604068:1791, 50:16:0604068:1793, 50:16:0604068:1023.

Представитель истца СНТ «Звезда» - ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что требования к ответчикам ФИО2 и ФИО3 не поддерживает по причине того, что реестровые ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков № и № в СНТ «Звезда», принадлежащих данным ответчикам выявлено не было, а исправление реестровых ошибок остальных ответчиков возможно по разработанному варианту экспертов ООО НПП «РУМБ».

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав мнение стороны истца, исследовав в судебном заседании письменные доказательства в материалах дела, заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Судом установлено, что на основании государственных актов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в целях коллективного садоводства был предоставлен земельный участок площадью 94,68га + 4,03га.

В соответствии с постановлением ФИО6 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ указанные участки были изъяты.

Тем же постановлением садоводам были выделены согласно списку участки, а в пользу СНТ «Звезда» был предоставлен земельный участок земель общего пользования площадью 18,0га.

В целях уточнения местоположения границ земельного участка земель общего пользования, истец обратился к кадастровому инженеру, который проведя обмеры выявил пересечение фактических границ такого участка с земельными участками ответчиков.

Ответчику ФИО5 принадлежит на праве собственности земельный участок № в СНТ «ЗВЕЗДА» площадью 773 кв.м., КН 50:16:0604068:181.

Ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок № в СНТ «ЗВЕЗДА» площадью 827 кв.м., КН 50:16:0604068:846.

Ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок № в СНТ «ЗВЕЗДА» площадью 934 кв.м., КН 50:16:0604068:1791.

Ответчику ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок № в СНТ «ЗВЕЗДА» площадью 745 кв.м., КН 50:16:0604068:1793.

Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок № в СНТ «ЗВЕЗДА» площадью 745 кв.м., КН 50:16:0604068:1023.

Границы земельных участков ответчиков установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В целях разрешения спора по существу определением Н. городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

По результатам проведенного исследования экспертом ООО НПП «РУМБ» ФИО8 было представлено заключение со следующими выводами.

При выезде на местность для натурального обмера исследуемых земельных участков отснята территория, закоординированы объекты искусственного происхождения – имеющиеся заборы, проезды, постройки, сооружения. Несоответствие местоположения границ земельных участков с КН 50:16:0604068:181, 50:16:0604068, 50:16:0604068:1791 связано с реестровой ошибкой, выразившейся в неверном координировании местоположения границ. Фактическое местоположение южных, западных и северных границ земельных участком с КН 50:16:0604068:1793 и 50:16:0604068:1023 соответствует сведениям ЕГРН. Несоответствие местоположение восточных границ участков связано с увеличением площади участков, вызванной запользованием территории.

Экспертом разработан вариант исправления реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ участков с КН 50:16:0604068:181, 50:16:0604068, 50:16:0604068:1791, который составлен с учетом фактически установленных на местности ограждений, площадей участков по правоустанавливающим документам, местоположения границ смежных участков по сведениям ЕГРН.

Указанное заключение составлено экспертом ФИО8, имеющей соответствующее образование в области геодезии и картографии, стаж работы по специальности 22 года и стаж экспертной деятельности 19 лет. Эксперт была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, приведенные по тексту заключения последовательны, логичны и не противоречат иным по делу доказательствам. Каких – либо доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность заключения, в материалы дела представлено не было.

В связи с чем, суд полагает возможным положить в основу решения суда выводы, полученные в результате проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и по отдельности каждое, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о наличии в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков ответчиков ФИО5, ФИО4, ФИО1 реестровых ошибок, нашли свое полное и объективное подтверждение, в связи с чем, иск к данным ответчикам подлежит удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Звезда» к ФИО1, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровых ошибок - удовлетворить.

Исправить реестровые ошибки в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков по адресу: М.О., <адрес>, СНТ «ЗВЕЗДА», участок № КН 50:16:0604068:181, М.О., <адрес>, СНТ «ЗВЕЗДА», участок № КН 50:16:0604068:846, М.О., <адрес>, СНТ «ЗВЕЗДА», участок № КН 50:16:0604068:1791 в соответствии с заключением эксперта ООО НПП «РУМБ», а именно внести изменения в сведения ЕГРН установив следующие координаты границ:

Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка 50:16:0604068:181 площадью 773 кв.м

система координат: МСК-50 (зона 2)

метод: спутниковые измерения

№№ точки

Мера

Координаты, м

Точность,

линий, м

X
Y

Mt, м

1
19.64

40.34

18.76

40.25

466308.39

2236672.75

0.1

2
466302.62

2236691.52

0.1

3
466263.95

2236680.04

0.1

4
466269.56

2236662.14

0.1

1
466308.39

2236672.75

0.1

Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка 50:16:0604068:846 площадью 827 кв.м

система координат: МСК-50 (зона 2)

метод: спутниковые измерения

№№ точки

Мера

Координаты, м

Точность,

линий, м

X
Y

Mt, м

5
20.54

41.46

19.64

40.87

466347.82

2236683.52

0.1

6
466342.37

2236703.32

0.1

2
466302.62

2236691.52

0.1

1
466308.39

2236672.75

0.1

5
466347.82

2236683.52

0.1

Каталог координат устанавливаемых границ земельного участка 50:16:0604068:1791 площадью 934 кв.м

система координат: МСК-50 (зона 2)

метод: спутниковые измерения

№№ точки

Мера

Координаты, м

Точность,

линий, м

X
Y

Mt, м

7
16.72

17.62

13.30

7.24

8.09

18.88

20.54

1.43

43.37

466390.12

2236693.26

0.1

8
466385.79

2236709.41

0.1

9
466368.70

2236705.11

0.1

10

466365.81

2236718.09

0.1

11

466358.68

2236716.82

0.1

12

466360.40

2236708.91

0.1

6
466342.37

2236703.32

0.1

5
466347.82

2236683.52

0.1

13

466348.20

2236682.14

0.1

7
466390.12

2236693.26

0.1

В удовлетворении иска Садоводческого некоммерческого товарищества (СНТ) «Звезда» к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровых ошибок, отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: