Апелляционное постановление № 22-207/2023 от 13 февраля 2023 г. по делу № 1-2-37/2022

Дело № 22-207/2023 Судья Ерохин Р.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2023 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола помощником ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению осужденного ФИО1 на приговор Кромского районного суда Орловской области от 7 декабря 2022 г., по которому

ФИО1, <...>, судимый:

21.10.2019 Кромским районным судом Орловской области по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 11.02.2020, дополнительное наказание не отбыто;

22.12.2020 Кромским районным судом Орловской области по ст. 264.1 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ, к 350 часам обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

17.05.2021 Кромским районным судом Орловской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст.70, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательно к 6 месяцам 10 дням лишения свободы в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года; освобожден 30.12.2021 по отбытию срока наказания; на 24.10.2022 отбытый срок в виде лишения права управления транспортными средствами составил 10 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытой части дополнительного наказания, назначенного по приговору от 17 мая 2021 г., окончательно назначен 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, произведен зачет времени содержания осужденного под стражей в порядке п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Луневой Л.Н. о смягчении наказания по доводам апелляционной жалобы и дополнения, мнение государственного обвинителя Зарубиной О.С. об отмене приговора, суд

установил:

по приговору суда, постановленному в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным и осужден за управление мопедом, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 2 сентября 2022 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный просит смягчить назначенное наказание, полагая, что суд не в полной мере учел признание им вины, раскаяние в содеянном, активное сотрудничество со следствием, наличие хронического заболевания – отит правого уха, а также осуществление им ухода за пожилой матерью.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит в ее удовлетворении отказать, приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 297 УПК РФ судебные решения признаются законными, обоснованными и справедливыми, если они постановлены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основаны на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного уголовного дела.

Обжалуемым приговором Кромского районного суда Орловской области от 7 декабря 2022 г., постановленным под председательством судьи Ерохина Р.В., ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а именно за то, что, будучи ранее судимым по совокупности приговоров Кромского районного суда Орловской области от 17 мая 2021 г., 22 декабря 2020 г. и от 21 октября 2019 г. по ст. 264.1 УК РФ, два из которых (от 2020 г. и 2019 г.) также постановлены под председательством судьи Ерохина Р.В., управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из положений ст. ст. 61, 63 УПК РФ в их конституционно - правовом толковании, данном в постановлении Конституционного Суда РФ от 17 июня 2008 г. N 733-О-П, Определении Конституционного Суда РФ от 1 ноября 2007 г. N 799-О-О, повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения.

Ранее постановленные под председательством судьи Ерохина Р.В. приговора Кромского районного суда Орловской области от 21 октября 2019 г. и от 22 декабря 2020 г. за совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, являются конструктивным элементом состава инкриминируемого по данному уголовному делу преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по которому судья Ерохин Р.В. уже высказал свое мнение.

В этой связи рассмотрение 7 декабря 2022 г. судьей Ерохиным Р.В. уголовного дела в отношении ФИО1 неизбежно было связано с повторной оценкой обстоятельств, ранее исследовавшихся этим же судьей в рамках производства по другим уголовным делам в отношении ФИО1, по которым были постановлены приговоры от 21 октября 2019 г. и от 22 декабря 2020 г., имеющие правовое значение для разрешения настоящего уголовного дела.

Указанные нарушения уголовного-процессуального закона ставят под сомнение независимость и беспристрастность судьи, постановившего обвинительный приговор от 7 декабря 2022 г. в отношении ФИО1

Поскольку допущенные судом нарушения противоречат основным принципам судопроизводства, являются существенными, повлиявшими на исход дела и искажающими саму суть правосудия, то обжалуемый приговор подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть допущенные нарушения, принять меры к постановлению законного, обоснованного и мотивированного судебного решения в строгом соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

В связи с отменой приговора подлежит отмене и избранная приговором суда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, который обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кромского районного суда Орловской области от 7 декабря 2022 г. в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе.

ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий