Решение № 12-1433/2019 77-2256/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-1433/2019

УИД: 16RS0050-01-2019-006305-07

Дело №12-1433/19

Судья: Д.Н. Латыпова Дело №77-2256/19


Р Е Ш Е Н И Е

18 декабря 2019 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Ф.Миннебаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника акционерного общества "Департамент продовольствия и социального питания города Казани" Г.З. Шамиловой на решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года.

Этим решением постановлено:

постановление заместителя начальника отдела ФИО1 от 19 июля 2019 года №16/12 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "Департамент продовольствия и социального питания города Казани" изменить:

в части назначенного наказания – назначить заявителю административное наказание в виде предупреждения;

исключить из постановления указания на не проведение специальной оценки условий труда по должностям: советник генерального директора (администрация), специалист (отдел информационной и технической безопасности), администратор (служба бренд шеф-повара), слесарь сантехник (технический отдел); специалист по сопровождению договоров (юридический отдел); су-шеф (горячий цех Комбината питания); должности с формулировкой "другие"; должность "помощник лаборанта, заместитель заведующего" (не указанные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении).

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу заявителя удовлетворить частично.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя прокуратуры Республики Татарстан Л.М. Ахметшиной,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника отдела ФИО1 №16/12 от 19 июля 2019 года, акционерное общество "Департамент продовольствия и социального питания города Казани" (далее по тексту – общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 60 000 (шесть десять тысяч) рублей, за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Защитник общества Г.З. Шамилова обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопросы о его отмене, прекращении производства по делу, освобождении юридического лица от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судья районного суда жалобу принял к производству, вынес приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник общества Г.З. Шамилова выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, ставит вопросы о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении ссылаясь на то, что согласно письму Минтруда России N 15-1/ООГ-1041 специальная оценка условий труда на вакантном рабочем месте не может быть проведена, так как при отсутствии работника штатные производственные (технологические) процессы на таком рабочем месте не осуществляются. Кроме того, просит освободить общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу требований указанной статьи и части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ) работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 названного Закона.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (часть 1 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда подлежит проведению в отношении всех категорий работников за исключением указанных в части 3 статьи 3 Федерального закона N 426-ФЗ, с 1 января 2014 г. с вступлением в силу названного Закона.

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 8 Федерального закона N 426-ФЗ, специальная оценка условий труда на рабочем месте должна проводиться не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Законом.

Сроки, в течение которых может быть проведена первая специальная оценка условий труда, предусмотрены частями 4, 6 статьи 27 Федерального закона N 426-ФЗ, в которой закреплены переходные положения.

При этом статья 17 названного Закона определяет основания, которые влекут проведение внеплановой специальной оценки условий труда.

В силу пункта 1 части 1 указанной статьи внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест.

Как следует из материалов дела, с 6 июня 2019 года по 19 июня 2019 года в результате проведенной проверки соблюдения трудового законодательства в части охраны труда акционерным обществом "Департамент продовольствия и социального питания города Казани", зарегистрированного по адресу: <...>, установлены допущенные работодателем нарушения установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или её не проведение, а именно: специальная оценка условий труда по должностям главного технолога (отдел технологии производства), и ведущего специалиста (торговый отдел) не проведена.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об удовлетворении жалобы частично, судьей районного суда был сделан правомерный вывод о наличии вменяемого состава административного правонарушения в действиях общества.

Материалами дела подтверждается, что общество в ходе производства по делу об административном правонарушении использовало все права предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также из материалов дела видно, что в протоколе об административном правонарушении изложены все обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Описанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что прокурор не вправе был сам инициировать проверку, в отсутствие заявлений, сообщений, материалов от контролирующих органов о фактах нарушения закона, оснований для проведения проверки прокурором по своей инициативе, не может быть принят во внимание, поскольку прокурор в силу положений статей 21, 22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" имеет полномочия по проведению проверок, осуществляет проверки на основании не только обращений, заявлений и материалов контролирующих органов, но и при наличии какой-либо информации о таких нарушениях. Кроме того, указанные обстоятельства также не опровергают факт совершения обществом административного правонарушения, не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не являются основанием для прекращения производства по делу, либо для отмены решения судьи районного суда.

Срок давности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении соблюдён.

Административное наказание назначено обществу в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего трудового законодательства и недопущения выявленного правонарушения, не представлено и судами не установлено.

Доводы жалобы о том, что должность главного технолога с 11 февраля 2019 года и ведущего специалиста с 7 февраля 2019 года являлись вакантными не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат объяснениям защитника Г.З. Шамиловой, предоставленным в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д.12 административного материала).

Доводы жалобы о малозначительности совершенного АО "Департамент продовольствия и социального питания города Казани" правонарушения не могут быть признаны обоснованными.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 "N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

В данном случае наличие у общества объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований для признания деяния малозначительным и освобождения АО "Департамент продовольствия и социального питания города Казани" от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и изменения постановления заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 19 июля 2019 года и решения судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества "Департамент продовольствия и социального питания города Казани" оставить без изменения, а жалобу защитника Г.З. Шамиловой - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков